Reacties op: LSR *): Gebruik geen belastinggeld om filmpjes te maken.

Door: Kropotkin

Kropotkin — Mon, 26 Nov 2007 22:14:02 +0000

[11]
Een waardering is idd altijd subjectief, daarom is het rare spielerei (subjectief gezeur) om te proberen een objectieve waardering (goed/slecht) aan een film (boek, ...) te geven. (werd getracht in eerdere reacties).

Om een film objectief te beoordelen kom ik niet verder dan te bepalen of de film doet waarvoor hij gemaakt is nl bewegend beeld produceren. Als een film dat doet is hij objectief goed. Bij een boek bepaalt bijvoorbeeld o.a. het feit dat er zinnen in staan en dat t niet snel uit elkaar valt of een boek objectief goed is.

Onzinnig dus.

Juist vanwege het feit dat het 'goede' van films (en andere kunst) niet objectief te meten is zou de staat zich hier niet mee moeten bemoeien, niet in financiele maar ook niet in inhoudelijke zin.

Door: Hub

Hub — Fri, 23 Nov 2007 21:36:16 +0000

[9] "Wanneer is trouwens een film objectief "goed"? ....(uit citaat hub)"

WQel je geeft een groot aantal facetten, maar eerlijk gezegd weet ik nu nog niet wanneer een film objectief GOED is.

Het essentiele van de vraag is dat zolang er niet objectief wordt vastgesteld WAT objectief goed is, het een misdaad is om (belasting)geld van de een te pikken en aan de ander te geven.

Door: Hub

Hub — Fri, 23 Nov 2007 21:24:39 +0000

[10] Natuurlijk is dit een klein probleem tov de grote ontwikkeling.
Maar het is wel een van de principiele onderdelen van die ontwikkeling
Naar het ministerie van Cultuur gaan toch weer jaarlijks een paar miljarden aan belastinggeld.

Waarom is het "subjectief gezeur"?
Een waardering is toch ALTIJD subjectief? Ieder mens is anders!
Maar daarom mag ik jou toch niet dwingen om er aan mee te betalen? Wat de overheid wel doet via belastingen.

Als je over de scholierenacties wilt discussieren is de beste weg dat je zelf een stukje er over maakt en aan ons opstuurt,
Dan komt het op de voorpagina en is het open voor discussies.

Ik ben zeer benieuwd.

Door: Kropotkin

Kropotkin — Fri, 23 Nov 2007 20:30:21 +0000

Wat een onzinnig subjectief gezeur over objectieve goede films (boeken, schilderijen, vrouwen, 2e kamerleden, sperziebonen in blik, kaviaar, ...). Je vindt wel of niet of films (en ander cultureel goed) verplicht door jou moeten worden meebetaald. Ben er tegen maar vind 't probleem peanuts in vgl met bijvoorbeeld de steeds grotere dwingelandij (mooi 'oud' woord) van de overheid.

[OT] Wat is nou een libertarische reactie op de scholierenacties van vandaag?

Door: nachtwaker

nachtwaker — Fri, 23 Nov 2007 19:09:40 +0000

[4] nachtwaker

Wanneer is trouwens een film objectief "goed"? ....(uit citaat hub)

a) In politieke libertar. betekenis:
Ieder film is objectief goed , zolang die films zonder staatsinterventie -en
zonder staatssusidie/ belastingen zijn
voortgekomen+0%staatsdwangwinkelnering

b)In filosofische betekenis(Esthetisch ethiek),..was de film "goed "? ,..is behalve GEEN vraagstuk(taak)overheid,
n subjectief vraagstelling op mening

c)Gedwongenstaatswinkelnering : Het (soevereiniteitrecht)omzelf te kiezen..
1)keuzerecht kopen/huren tv-decoder.
2)keuzerecht weigeren betaal-tv
3)keuzerecht van "open"reclame tv ontv.
4)keuzerecht van vrij contract/ paraaf
wordt grotendeels geschonden ,door auto
-matische incasso (roof)van staatswege,
immers zelfs bij afwezigheid tv ,betaal
je mee !!, aan omroepbelasting (..roof)

d)collaboratie grondwet/lagere omroepwet
vb:vrijheid van godsdienst(GRONDwet) vs
de lagere(omroep)wet,"arme SGP-ers het
papieren grondrecht weigeren tv thuis,
na eerst dwangbetaling andermansbuis"

e)Behalve 1)fascisme(mugabe,zimbabwe)
2)fundamentalisme(iran/Saoedi-Arabië)
is ook 3)socialisme dol op staats-tv!

Door: Andre NI

Andre NI — Fri, 23 Nov 2007 16:01:12 +0000

[4]
"Wanneer is trouwens een film objectief "goed"?"

Als hij winstgevend is, en 100% moreel verantwoord is gefinancierd. Dat wil dus zeggen zonder soepsidies.

Door: Frenkelfrank

Frenkelfrank — Fri, 23 Nov 2007 15:58:46 +0000

[6] Waarbij "goed" natuurlijk inhoudt dat vele mensen dat produkt heel graag willen hebben. Zo graag, dat ze er bereid toe zijn om er flink voor in de buidel te tasten. Vandaar dat subsidies niet nodig zijn.

Door: Frenkelfrank

Frenkelfrank — Fri, 23 Nov 2007 15:55:57 +0000

[2] Een goed produkt heeft geen subsidie nodig.

Door: IIS

IIS — Fri, 23 Nov 2007 15:29:51 +0000

Ik denk dat een film objectief en "goed" is als men het ware gezicht van bijv. de overheid toont, of laat zien hoe mensen lijden onder de ellende die de overheid en bestuurders veroorzaken. En natuurlijk laten zien dat verhalen meerdere kanten hebben, net als mensen meerdere gezichten kunnen hebben. Niet veroordelend,…..laat de kijker maar beslissen over goed en kwaad.
Maar goed, ik ben geen filmmaker, want die moeten misschien ook wel weer verschillende belangen behartigen ten koste van objectiviteit?[4]

Door: Hub

Hub — Fri, 23 Nov 2007 15:04:25 +0000

Zelfs al worden er "goede" films gemaakt, dan nog is het geen taal van de overheid om daaraan onze belastingcenten te spenderen.

Wanneer is trouwens een film objectief "goed"?