maandag, 26 november 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

LSR *): Gooi de Integratienota in de prullenbak

NL-regering (13 nov): In het integratiebeleid wil het kabinet de burgers aanspreken op gemeenschappelijke belangen. Minister Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie))PvdA) heeft de Integratienota 2007-2011 naar de Tweede Kamer gestuurd.

LSR: Libertarische Schaduw Regering: In die Integratienota zit een Actieprogramma met maar liefst 56 punten waarop de overheid zich met de burgers wil gaan bemoeien. Dat dit weer enorme controles en kosten met zich mee brengt, hoeft niet uitgelegd te worden.

Laat iedereen toch zelf uitmaken hoe en met wie hij of zij wil integreren.

En uiteraard schaf alle uitkeringen voor nieuwkomers die er niet aan hebben bijgedragen af.

*) LSR: Libertarische Schaduw Regering: zie WOORDENLIJST


———————————

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. .M schreef op : 1

    "schaf alle uitkeringen voor nieuwkomers die er niet aan hebben bijgedragen af."

    Hub,

    Je wil toch niet uitkeringen behouden en alleen maar voor nieuwkomers afschaffen?
    Ik stel gewoon voor om alle uitkeringen voor iedereen af te schaffen.
    Hoogstens vind ik een overgangsregeling voor gepensioneerden verdedigbaar.

  2. Jager schreef op : 2
    Jager

    Inegratie? Hou nou toch op zeg. Die mevrouw van de prachtwijken weet toch ook wel dat dit een doodlopende weg is? Integreren is iets dat vanuit twee partijen vrijwillig ondersteund moet worden. Tot nu toe heb ik maar één partij gezien die wil integreren. En dat zijn niet de allochtonen. Die staan met de rug naar de samenleving. Hoeveel jeugdhonken, folders in de juiste landstaal en geitenharensokkenhulpverleners je er ook in pompt. Als de wil er niet is, zal het een bodemloze put zijn. Ik zie maar 1 oplossing: Wil je meedoen in onze samenleving? Welkom. WIl je niet meedoen? De uitgang is dichterbij dan je denkt…

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    [1]
    Iedereen die werkt betaalt premies. Dat geld (plus compensatie voor de hogere kosten als iemand op latere leeftijd een particulier pensioen neemt) moet je teruggeven als je bijv. het staatspensioen wil afschaffen.

    Tenzij je het geen ‘premie’ maar ‘belasting’ noemt natuurlijk, dan zijn de mensen het geld gewoon kwijt.

    Het gaat in ieder geval om een zeer aanzienlijk bedrag.

  4. .M schreef op : 4

    [3] "Tenzij je het geen ‘premie’ maar ‘belasting’ noemt natuurlijk, dan zijn de mensen het geld gewoon kwijt."
    Van zodra een premie een "premie" is (nl. 1 die je onder dwang betaalde), is het een ordinaire belasting. Het feit dat de staat die belasting uit propaganda-oogpunt een premie noemt, doet aan de ware aard immers niets af.

    Maar dat neemt niet weg dat wanneer de staat haar bezittingen verkoopt (inclusief het wegennet etc. en dit wellicht de staatsschuld overtreft) zij de netto-opbrengst gewoon terug kan geven.
    De lastige vraag is hoe.
    Bv. pro-rata o.b.v. alle belastingaanslagen die iemand kan voorleggen.
    Alleen wat te doen met btw of met inflatie (de verkapte vermogensbelasting waarvan per persoon de schade niet is berekend)?
    Bij het ontmantelen van de staat en het afwikkelen van de boedelverdeling zullen dus wat knopen doorgehakt moeten worden en zullen er altijd wel zijn die zich tekort gedaan voelen.
    Maar alles is beter dan dan maar op de huidige manier voortdoen.

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    [4]
    OK .M ik bedoelde eigenlijk, dat als je alle uitkeringen afschaft, je het geld dat de mensen hiervoor hebben betaald (premies en belastingen) eigenlijk terug zou moeten geven. Dan kan iedereen particulier iets regelen met zijn eigen geld.

    Het probleem is dat het om zeer grote bedragen gaat. Misschien heb je gelijk, dat verkoop van staatsbezit voldoende oplevert. Maar ik ben bang dat je bij afschaffing van het sociale zekerheidsstelsel (met dat idee ga ik overigens helemaal met je mee) een overgangstermijn van vele decennia (denk aan 30 jaar) nodig zal hebben.

  6. .M schreef op : 6

    [5] Nou, voor wat betreft pensioenen wel. Als iemand 64 is en te horen krijgt dat de AOW per vandaag wordt afgeschaft, dan heeft hij niet meer de mogelijkheid om nog net voor zijn 65 even snel een extra vermogen op te bouwen. En nog 20 jaar doorwerken daar is hij wellicht fysiek te oud voor. Dus daar zou ik wel voor een overgangsregeling pleiten.

    Maar wie vandaag werkt, heeft vast niet het plan (of behoort dat in elk geval niet te hebben) om morgen werkloos te worden en dan lekker een jaarte op kosten van de samenleving WW te trekken.

    Dus als je die overnight afschaft, dan kan al wie werkt beginnen een appeltje voor de dorst aan te leggen. Valt hij over 3 jaar zonder werk, nou, geen probleem, dan heeft ie een spaarpotje.
    Prive verzekeren kan natuurlijk ook.

    En iemand van bv. 40 kan best tot pakweg 70 doorwerken en heeft dus alle tijd om een kapitaal op te bouwen (zelf of bij een verzekeringsmaatschappij) om na zijn 70 (of eerder als ie eerder voldoende vermogend is) op te houden met werken.