woensdag, 21 november 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ontslagrechtversoepeling



Het woord alleen al is taalverkrachting. Wordt er mee bedoeld dat er soep gemaakt wordt van ontslagrecht? Als je de heren uit Den Haag mag geloven is het eerder een hete brij.



Het is weer gelukt. DIt uitermate daadkrachtige kabinet heeft opnieuw een belangrijk thema om zeep geholpen. Daar waar eindelijk weer eens wijze woorden uit de mond van Professor Donner te horen waren werd heen en weer gekrakeeld door de rode lobby. Deze lobby heeft maar één doel: Ondernemers uitknijpen en het ze zo moeilijk mogelijk maken om te ondernemen.

Wat doen de Haagse heren? Ze parkeren het probleem tot juni volgend jaar! #$%^&^!@$# Als ik morgen bij mijn baas kom en ik roep dat ik de omzetontwikkeling een half jaar parkeer dan schopt ie me vierkant de laan uit. Lachen hoor daar in Den Haag.
Geen resultaat boeken en toch euros vangen. Ik word ook ambtenaar.

Laatst hoorde ik op de radio een “geestig” onderzoek over de vooroordelen van ambtenaren. Weet u wat de uitkomst was van het onderzoek? De vooroordelen zijn WAAR. Om jeuk van te krijgen. En dan wordt er ook nog exact aangegeven waar de knelpunten zitten. Raad u eens? …. De knelpunten zitten in het grote aantal regels en wetten waar die ambtenaren zich aanmoeten houden. Bent u d’r nog? Die eikels hebben nota ben zélf al die enge regeltjes en wetten zitten uitpoepen en nu klagen ze d’r over dat er zoveel regels zijn.
De jonge ambtenaar zo bleek, is een goedwillende en actieve medewerker die na ongeveer een half jaar werken de kop maar in de schoot werpt en meedrijft op de lethargie van de gevestigde orde.

Waarom, oh waarom kunnen we dit landje toch niet runnen als een echt bedrijf. Gewoon een verlies en winstrekening maken, Expoitatiebegroting, keuzes maken in marketing strategie, kosten wegsnijden die de voortgang van het bedrijf hinderen, kosten maken die de voortgang helpen.
Gaat dat ten koste van het sociale karakter? Integendeel. Het sociale karakter wordt versterkt. Oh ja? Ja, kijk maar eens in een willekeurig bedrijf. Mensen werken met mensen. En er is overal wel eens iets mis maar meestal wordt dat binnen een uur (!) opgelost.
En dat wilde ik even kwijt.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jasmee schreef op : 1

    Laten we beginnen met het afschaffen van:

    De wachtgeldregeling en dus de ww voor iedereen instellen.

    Het concurrentiebeding verbieden.
    Dit beperkt de marktwerking en belemmerd de vrijheid van de werknemer.

    Het verbieden van de slavenhandel van de uitzendbranche.

    Wanneer een flexwerker een vaste baan kan krijgen bij een bedrijf waar hij of
    zij is uitgeleend, moet de werkgever daar het uitzendbureau een bedrag voor betalen.(slavenhandel)
    Dit is vaak zo’n grote belemmering, dat een werkgever dit niet meer doet.
    Je moet een werknemer wel gelijktijdig eerst zijn vrijheid teruggeven, dan pas is het redelijk om het ontslagrecht te versoepelen.

    Het ontslagrecht versoepelen zonder de werknemers alle vrijheden te geven is onredelijk.
    Maar ook dan blijven de oudere werknemers nog wel vogelvrij.

    Waarom is het ontslagrecht eerst van de baan?

    Deze was al geruild door de pvda met het cda voor het referdum.
    Waarom dan dit toneelspel?

    Door het referendum is het pvda zodanig gezakt ,dat het te ver is gezakt.
    De pvda moest kleiner, maar ook weer niet zo klein.
    Deze voorlopige overwinning/uitstel is een kunstmatige ingreep om de partij
    weer iets groter te maken.

    Zou de partij te klein worden, dan worden de buitenste partijen weer te groot.
    Dit zijn nl. de Sp aan de ene kant en de PVV aan de andere kant.
    Daar heeft men ook weer geen baat bij.
    Beetje manipulerendus.

  2. Frits schreef op : 2

    ‘#$%^&^!@$# Als ik morgen bij mijn baas kom en ik roep dat ik de omzetontwikkeling een half jaar parkeer dan schopt ie me vierkant de laan uit.’

    Nee heur, waarschijnlijk magtie dat helemaal niet ;-]
    [2] Slaven melden zich dikwijls niet vrijwillig aan de balie. Doorgaans worden ze gevangen.

    ‘Het concurrentiebeding verbieden.’

    Bedoel je dat je als werknemer dan niet mag kiezen voor een andere baan, als dat bijvoorbeeld beter betaald?

    Laten we hopen dat de pvv en sp groot worden, dat scheelt tenminste weer wat macht aan een extra bestuurslaag (EUSSR).

  3. Ron schreef op : 3

    Door het referendum is het pvda zodanig gezakt ,dat het te ver is gezakt.
    De pvda moest kleiner, maar ook weer niet zo klein.
    Deze voorlopige overwinning/uitstel is een kunstmatige ingreep om de partij
    weer iets groter te maken.

    @ Jasmee:
    Een gedachte die ik voor 100% met je deel. Politiek geregisseerd spel.

  4. Frenkelfrank schreef op : 4

    [1] "Het verbieden van de slavenhandel van de uitzendbranche."
    Het hele idee van de uitzendbranche is juist om het moeilijke ontslaan van medewerkers (omdat er maar tijdelijk werk is) mogelijk te maken. Een wet omdat de andere wet niet goed werkt! Maar goed, daar staat het wetboek vol van.

  5. Frenkelfrank schreef op : 5

    [1] "Door het referendum is het pvda zodanig gezakt ,dat het te ver is gezakt.
    De pvda moest kleiner, maar ook weer niet zo klein."
    Leuk die partijpolitiek maar het heeft niets te maken met de werkelijke wereld. De hele politiek is niets meer dan een soort van toneelstuk waar mensen, zwaarbetaald, hun ego moeten ventileren, en dingen willen "regelen" die helemaal niet geregeld hoeven te worden. Jasmee, laat je niet foppen. Als die lui weer eens 4 maanden op reces gaan dan hoor je er niemand over huilen, ze kunnen gewoon gemist worden.
    Eruit kicken die lui en laat ze maar eens echt werken (achter de vuilniswagen of zo, produktief zijn dus). En dat geldt dus voor alle politici, van "links" tot "rechts".

  6. Andre schreef op : 6
    Andre

    De volgende keer dat een of andere kletsnek het over de BV Nederland heeft als referentie naar de huidige constructie, is de vraag op zijn plaats waar de balans en verlies- en winstrekening zijn. Bij het uitblijven van een reaktie binnen -seg- 10 seconden, is het wellicht handig om voor te stellen elke BV in Nederland als overheid te gaan behandelen. Uitsluitend potverteren, geen concurrentie, gedwongen winkelnering, etc. Voordeel: ‘we’ houden elkaar niet meer voor het lapje, en de diverse ‘Autoriteiten’, die momenteel als paddestoelen uit de grond schieten, worden overbodig. Waarom zou je immers je collega-ambtenaren controleren ? Over ontslagrecht hoeven we ook niet meer te praten, er komt immers uitsluitend méér ‘werkgelegenheid’ ! Ontslaan is niet nodig.

    Volgens mij moet een dergelijk scenario de Wizzard uit Oss ook uitermate tevreden stemmen, niet ? Prima die rookworsten, zolang ze maar uit Oss komen en niet uit Polen..

  7. Andre schreef op : 7
    Andre

    [5]
    Dat heb ik Jasmee ook al gezegd. De enige oplossing is een flink kleinere overheid die onder de controle staat van het volk. Schrappen die politieke hap !!

  8. Sander schreef op : 8

    Absoluut en totaal off-topic, maar ik denk wel de moeite:

    www.vrijheidsstrijde…

  9. Jasmee schreef op : 9

    [4] Dit klopt. Wanneer het ontslagrecht soepeler wordt, wordt het aantal uitzendbureau’s
    vanzelf kleiner.

  10. Jasmee schreef op : 10

    [5] "Door het referendum is het pvda zodanig gezakt ,dat het te ver is gezakt.
    De pvda moest kleiner, maar ook weer niet zo klein."

    Voor de duidelijk, het is niet mijn mening , maar alleen maar een waarneming.

    Wie mag de overheid reorganiseren?
    (je moet eerst organiseren, dan pas kun je reorganiseren)

    Dit kan alleen door iemand die
    1 geen connecties heeft
    2 niet chantabel is
    3 niet corrupt is.

    weer de drie "c"

  11. Jasmee schreef op : 11

    [2] Ik bedoel juist wel, doet een werknemer mag kiezen zonder belemmering voor een andere baan.

    Werknemers hechten zich aan de werkgever via het ontslagrecht.
    Werkgevers hechten zich soms aan de werknemer dmv concurrentiebedingen, overdreven geheimhoudingverklaringen enz.

    Wil je het onstlagrecht aanpassen, dan zul je aan beide kanten moeten strepen.

  12. Jasmee schreef op : 12

    [9] Misschien hebben sommige ministers wel aandelen in randstad, vedior enz. en willen helemaal geen soepelere ontslagrecht.(connecties)

    Alles is logisch.
    Je weet niet altijd alles en daarom lijkt niet altijd alles logisch.

  13. Kim schreef op : 13
    Kim Winkelaar

    Ontslagrecht moet niet worden aangepast, maar afgeschaft.
    Maar…natuurlijk niet voor huidigearbeidscontracten. De meeste loonslaven hebben hun contract immers afgesloten op basis van het bestaande ontslagrecht. En dus geen clausules in dat contract opgenomen.

    Zou je het ontslagrecht per 1 januari afschaffen voor nieuwe arbeidsovereenkomsten, dan is er geen enkel probleem meer. De werknemer kan dan, bij het aangaan van zijn nieuwe arbeidsovereenkomst, helemaal zelf (of met hulp van de vakbond of advocaat) zijn 100% maatwerk ontslagregeling in het contract laten opnemen.
    Dan is dus iedereen gelukkig.
    Het enige probleem is dan dat de machthebbers in Den Haag minder macht hebben. En dat willen ze niet.

  14. Freek schreef op : 14

    Nu wordt er al vaak gesproken over BV Nederland, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
    Waar we naartoe moeten is een model à la BV Dubai: www.hjc.nl…
    Dàn heb je pas echt een BV Nederland.

  15. Cornoo schreef op : 15

    [14] Probleem is natuurlijk dat men in Dubai de zaak bijna helemaal opnieuw heeft kunnen opzetten. Hier in Nederland heeft zowel de gewone man (ontslagrecht) als de miljoenair (hypotheekrente-aftrek) zijn voordeeltjes en wenst die niet op te geven. De politicus die zegt dat hij alles afschaft krijgt geen stemmen. Één ding afschaffen is in principe mogelijk, maar met een centrumcoalitie niet.