dinsdag, 27 november 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Turks probleem

Professor Atilla Yayla uit Ankara, President van de Vrijdenkersvereniging en sommigen van ons welbekend van bijeenkomsten van de Mont Pelerin Society, kreeg enige tijd geleden de hele Turkse pers over zich heen toen hij zich tijdens een redevoering in de plaats Izmir afvroeg of Turkije wel zoveel foto’s en standbeelden van Ataturk nodig heeft en moest , toen hij daarop door zijn Universiteit geschorst werd, in het ziekenhuis opgenomen worden: hij kon de psychische druk niet meer aan en werd ook nog voor het gerecht gedaagd met de dreiging van een maximumstraf van drie jaar.

Op het eerste gezicht zou ik zeggen: prachtig al die portretten en standbeelden. Daar kun je er nooit genoeg van hebben, want Turken zijn gek op Ataturk , al 85 jaar lang ! Een plaatsvervanger schijnt nog niet geboren te zijn en aan de andere kant is het ook wel convenierend dat de grootste Turkse held al 70 jaar dood is, want een dode held kan niets meer zeggen.
Wel doet het wat eng aan om schoolkinderen op pleinen het standbeeld van Ataturk toe te horen zingen : Kim Il Sung is er niets bij en Evita Peron of Imelda Marcos kunnen hier niet aan tippen!
Wat professor Yayla naar hij zegt wenst, is een open klimaat, waarin het vrij is de verschillende aspecten van het doen en laten van Ataturk openlijk te bespreken. Maar dat mag nog niet in Turkije en kan gekwalificeerd worden als iets dat genoemd wordt “Antiturksheid.”
Professor Yayla heeft dus met zijn opmerkingen wel een groot risico genomen en ik zou het hem niet graag nadoen!
Overigens was Ataturk een man die heel veel goeds verricht heeft en het land gemoderniseerd heeft in een tempo, waar Nederlandse politici nog iets van zouden kunnen leren!
Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. mrXL schreef op : 1
    mrXL

    Ataturk (vadertje Turk) vergeleek de islam met een rottend karkas.

    In ieder geval een man met gezond verstand…

  2. Bud. schreef op : 2

    Volgens mij is emigreren uit Turkije voor Turken ook antiturks.

  3. mrXL schreef op : 3
    mrXL

    Ook de huidige regelgeving, dat het leger de regering mag afzetten indien de regering te godsdienstig wordt, blijkt een gouden regel. Die laatste afzetting was in de jaren negentig.

    Dat kwam ook uit zijn koker…

  4. Bud. schreef op : 4

    Was toch slim?
    nu nog de linkse kerk bij godsdiensten catalogiseren.

  5. Tjeerd schreef op : 5

    Ik vind het vreselijk wat daar nu gebeurt, namelijk het vrijheidsidee wordt verkeerd geïnterpreteerd en daarna met dwang opgelegd. Je mag daar niet eens een hoofddoekje dragen in openbare ruimtes. Dat is toch belachelijk! Laat mensen zelf kiezen hoe ze leven!

  6. Egor van Elven schreef op : 6

    Rare laatste zin.

    Net zo iets als "Tito was een dictator, maar hij heeft veel goeds gedaan voor ‘zijn’ volk."

    En wat zou dan de les van Ataturk zijn voor Nederlandse politici? Hoe je een volk vermoord? Er zijn van ong. 1900 tot 1920 plm. 1,8 miljoen Armenen afgeslacht. Over de Koerden nog niet gesproken..

  7. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hugo J. van Reijen

    [1] Waar heeft Ataturk deze vergelijking gemaakt?

  8. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hugo J. van Reijen

    [6] Het leren van de politici slaat op de snelheid van doorvoering van modernisering.
    De afslachting van Armeniers valt natuurlijk minder te apprecieren.Men wist heus wel, wat er gebeurde,net zoals de Nederlandse regering wist wat er gebeurde toen Westerling in Indonesie mensen aan het afslachten was of, om verder terug te gaan, hoe in 1906 de latere Minister Colijn eigenhandig op Bali grote aantallen mensen doodde die alleen met een speer gewapend waren.

  9. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hugo J. van Reijen

    [5] Een aantal Turken is inderdaad fervent tegen hoofddoekjes. Mij is dit ook een raadsel. Ook de heer Wilders schijnt tegen hoofddoekjes te zijn, te oordelen naar zijn uitlating dat hij deze wel rauw lust!

  10. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    Hugo J. van Reijen

    [6] Betreffende de Armeniers verkeren de meeste Turken nog steeds in de fase van ontkenning. Men zegt: ja, er zijn wel veel mensen omgekomen,maar dat was aan beide zijden en het was geen genocide. Ik denk dat Turkije nog een 200 jaar nodig heeft, om de genocide toe te geven.

  11. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hugo J. van Reijen

    [6] Betreffende de Armeniers verkeren de meeste Turken nog steeds in de fase van ontkenning. Men zegt: ja, er zijn wel veel mensen omgekomen,maar dat was aan beide zijden en het was geen genocide. Ik denk dat Turkije nog een 200 jaar nodig heeft, om de genocide toe te geven.

  12. Johnny schreef op : 12

    Ja, als je als politicus maar genoeg mensen afslacht, krijg je vanzelf grote eer, kijk maar eens in de geschiedenisboeken, wordt Napoleon, om er maar eens 1 van de vele te noemen, daar als veldheer of als massamoordenaar afgeschilderd? En hoeveel mensenlevens hebben lieden als Balkenende, Blair en Bush inmiddels op hun geweten? Is bommen gooien echt het beste dat ze kunnen bedenken? Het is een rare vertoning, die mensheid.

  13. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hugo J. van Reijen

    [6] Ataturk had NIETS te doen met het afslachten van Armeniers. Dit gebeurde in 1915 en Ataturk verscheen pas in een gezaghebbende functie in 1920.

  14. mrXL schreef op : 14
    mrXL

    [7] LOL @ Hugo: zeer betrouwbare bron, zeer goede schrijver…
    www.vrijspreker.nl…

    Nee zeg, zie dat m’n artikel in andere discussies gebruikt is, geweldig…

    lvb.net

    Ga nog even voor je zoeken, denk op Wikipedia of zo. Heb toen ook heel lang lopen zoeken hiernaar.

  15. mrXL schreef op : 15
    mrXL

    [7] Ephimenco heeft dit geciteerd, die is altijd nogal nauwkeurig met z’n werk geloof ik:
    www.trouw.nl…

  16. Peter de Jong schreef op : 16

    [11]
    Vast wel. De Turken zien het geloof ik omgekeerd:
    www.tbmm.gov…

    De massamoorden op Armeniërs begonnen al in 1896 en gingen door tot 1923. Ataturk heeft het grootste deel van die periode in het leger doorgebracht. Hij zal er dus wel van hebben geweten (als deze genocide echt heeft plaatsgevonden).

  17. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Hugo J. van Reijen

    [16] Wanneer het ook begonnen is en wanneer geeindigd, het is in ieder geval een zaak die tot de afschuwelijkste van de 20ste eeuw behoort.

  18. Turkishwolve schreef op : 18

    Interesanttt hoor hoe nederlander over onze VADER praat..Jullie durven ook nog eens een discussie te voeren over armeniers dat Ataturk ze heeft geslagt en bla bla hoe weet je dat? Ken je de geschiedenis van Turkije uit je hoofd?
    waarsgijnlijk niet want dan zou je weten:
    1.De armeniers begonnen met vegten
    2.Ataturk werd president van TURKIJE in 1920.
    En wat hebben jullie wel niet met die arme Surinamers gedaan? verkocht,behandeld als honden en ja, ik kan het weten want ik leef in deze klote land…

  19. Anooo schreef op : 19

    WRm vragen jullie Ameikanen niet de genocide van de Irakezen?En de Duitser de genocide van de Joden? KK lafaards wagt maar we gaan op een de jullie allemaal neuken kk anti Turken als we face in face komen plas je in je broek mijn advies hou op met jullie kanke opmerkinge als je in Rdam leeft geef je adres ik kom je halen