vrijdag, 14 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Audi et alteram pastem,….



Op donderdag 13 december 2007 om ongeveer 10.30 uur is onze “regering” enige tijd gegijzeld geweest.



De gijzeling had een vreedzaam karakter. Immers Millieudefensie maakt geen gebruik van wapens. Zij “mobiliseert” 40.000 schapen die braaf ja knikken als het toverwoord “Millieu” valt. Vervolgens moest er in de 2e kamer gedebatteerd worden over de meest onzinnige nonsens (pleonasme) die je maar kunt verzinnen. Audi et alteram pastem…. (Hoor ook de andere partij).

Ik heb de samenvatting van het betoog gehoord. Mijn pantalon gleed op de enkels. Vleesbelasting. Ja echt waar. Ze zijn er nog serieus in ook. 87 cent per kilo vleesbelasting.
Om je te bescheuren. Vlees belast het millieu. Koeien namelijk, eten en laten scheten, de produktie van voeder kost energie.
En als klap op de vuurpijl…. We gaan de veehouders dwingen om (alweer een toverwoord) duurzamer te produceren.
Over dit thema werd serieus gesproken mensen. Echt waar. Goed opgeleide mensen zaten hierover te debateren alsof het ging om een serieus probleem. Ik kan er echt geen goed woord voor over hebben. De uitkomst van het debat – zet je schrap – stond van te voren al vast!!!.

Wie is er nou knettergek geworden? Ik of die mafkezen in het Haagsche? Wat een verspilling van mijn en uw belastinggeld. Dit soort debatten zijn volstrekt overbodig en dragen niet bij tot een vermindering van bijvoorbeeld files. Om maar iets te noemen waar we onze focus WEL op zouden moeten leggen.
Enfin, ik ben al jaren de weg kwijt…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 1

    40.000 schapen die iets willen, en ook nog hun zin gaan krijgen. Democratie? 51/49? 40.000/16.000.000? NL is een ‘parlementaire democratie’, een MPP bestel, en onlangs heb ik op deze site al uiteengezet wat daar mis mee is: www.vrijspreker.nl…

  2. Quintus Backhuys schreef op : 2

    De volgende stap moge duidelijk zijn: Adembelasting. Per dag passeert zo’n 10.000 liter lucht onze luchtwegen. De CO2 uitstoot die dat tot gevolg heeft…
    Vanzelfsprekend zullen sporters zwaarder belast worden daar zij intensiever ademhalen.

  3. Johnny schreef op : 3

    Ach, goed opgeleid kan net zo goed goed afgericht betekenen, vooral als het opleiden op instituten is gebeurd. De echte opleiding tot een vrij denkende geest is het leven zelf, je ogen open houden, de verbanden zelf! leren zien, en last but not least: met je handen werken, met materie, bijvoorbeeld hout of metaal, daarin worden illusies van het denken direct ontsluierd.
    Theorie is slecht een sprookje, dat goedgelovigen graag blijven geloven zolang ze door de belanghebbende sprookjesvertellers aan het lijntje worden gehouden.

  4. HoerenSloep schreef op : 4

    Ooit -ik meen minstens 30 jaar geleden- zag ik een cartoon over "zonbelasting"; de belasting op zonlicht. En, als je deze belasting niet op tijd zou betalen, dan kwam er een mannetje om de ramen af te plakken.
    Daarnaast wacht ik op de trotoir-belasting (hallo, dat zijn ook weggebruikers) en de wegenbelasting op trekkers, kinderwagens, fietsen, aanhangers en kruiwagens.

  5. jef pereboom schreef op : 5

    Uw reacties zijn belachelijk. Het is nu eenmaal zo dat koeien methaan uitschijten.

  6. Diadem schreef op : 6

    [5]
    Ja koeien produceren CO2 en andere broeikasgassen. Klopt.

    En hoe doen ze dat? Hoe komen ze daar aan de benodigde koolstof? Eten ze steenkool? Aardolie misschien?

    Koeien stoten alleen maar CO2 (en andere gassen) uit die ze zelf eerst geconsumeerd hebben (niet in de vorm van CO2 natuurlijk. In de vorm van koolhydraten en vezels etc). Iets anders is onmogelijk. Ze kunnen geen CO2 uit het niets produceren. Ze kunnen dus netto onmogelijk mèèr CO2 produceren dan er èèrst door de door hen geconsumeerde planten is opgenomen uit het milieu.

    Om netto CO2 toe te voegen aan het milie moet je fossiele brandstoffen gebruiken. Dan voeg je koolstof dat eerst niet in het milieu zat (omdat het diep onder de grond zat) toe aan het milieu. Maar koeien eten geen aardolie of steenkool.

    Natuurlijk worden er wel fossiele brandstoffen gebruikt bij de productie van vlees. Bij transport en gebruik van machines enzo. Maar dat geldt voor groente, of ieder ander produkt wat in de schappen van de supermarkt ligt, ook. Ik zie niet in waarom dit bij vlees zoveel hoger zou liggen.

  7. Waalstad schreef op : 7

    Goed dat hierover eindelijk in de politiek gepraat wordt.

    Hopelijk gaan hierdoor minder mensen vlees eten (en nadenken over wat voor een klootzak je bent als je vlees eet).
    Nu nog een verbod op de jacht, hopelijk door jagers in de gevangenis te gooien.

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [6] die even prima uitlegt waarom koeienscheten CO2-neutraal zijn. Ik had al eens ergens een opmerking van Theo Richel gelezen dat mensen CO2-neutraal zijn, maar zonder toelichting. Bij deze dus. Bedankt.

  9. R. Hartman schreef op : 9

    [7] Ha, een klassiek exemplaar van Lutserus Leftus. Weer zo iemand die iedereen met andere opvattingen dan hijzelf het liefst op water en brood zet. Niks vrijheid en leven en laten leven. Vast een anti-fascist…

  10. Buurman van Jan Maorijnissen schreef op : 10
    Andre

    [7]
    Inderdaad. Een verbod op ‘de jacht’ zal de motivatie van hen om op rariteiten zoals jij te gaan jagen, verhogen. Ik ga alvast mijn geweer schoonmaken.

  11. Andre schreef op : 11
    Andre

    [10]
    Wat zegt je soosjalistiese buurman daarvan ?

  12. Buurman van Jan Maorijnissen schreef op : 12
    Andre

    [11]
    Die wil de mensen bij Unox aan het werk houden, onder ‘eerlijke’ voorwaarden: de fabriek mag niet naar Polen. Maar aangezien de verhoging van de vleesprijs een overheidsmaatregel is, zal hij er wel niks op tegen hebben. Van hetzelfde misdadige soosjalistiese soort als Waalstad [7]

  13. IIS schreef op : 13

    Wat jij wil Waal!………Maar vergeet niet dat de huidige mensheid zijn leven te danken heeft aan vlees eten. Denk je dat de HOERMENS overleefd had zonder vlees! Zou je de manier waarop vlees wordt geproduceerd ter discussie stellen, dan heb je gelijk! Het gebruik van antibiotica, groeihormonen en zeer dieronvriendelijk fokken, daarvan kan je je afvragen of vlees nog wel zuiver is? Of gaat het doden van dieren jou aan het hart?
    Misschien een geruststelling is dat over een aantal jaren vlees waarschijnlijk vervangen gaat worden door nieuwe nog uit te vinden producten, zeg maar een hele goede vleesvervanger.
    Ik denk dat dan een koe, schaap of varken alleen nog te zien zullen zijn in een dierentuin.
    [7]

  14. jetze schreef op : 14

    [9]
    Alle planteneters ruften zich een slag in de rondte, incusief vegetariers……
    Iets met bacterien.
    Troost je met de gedachte dat dit soort vanzelf uitsterf, die vegetariers dan, daar het eten van vlees verantwoordelijk was voor de onwikkeling van onze hersenen, wat je er verder ook mee doet.(tevens een goede bron van vitamine E.)

    Lutser: samentrekking van loser en prutser.

    Lutserus Leftus, leuk gevonden.

  15. observator schreef op : 15

    [14] Bedankt voor de krachttermen weer. Vlees is helemaal geen goede bron van vitamine E.

  16. jetze schreef op : 16

    [14]
    (tevens een goede bron van vitamine E.)

    Moet zijn: B12.

  17. Huub Mooren schreef op : 17

    [16] Vis ook 🙂

  18. jetze schreef op : 18

    "Cuius testiculos habes, habeas cardeo et cerebellum"

    Ooit opgestoken op de moeder MAVO……

  19. jetze schreef op : 19

    [17]
    Vrijdag visdag,heerlijk.

    Met dank aan de katholieken.

  20. Jager (auteur van dit artikel) schreef op : 20
    Jager

    [7] Ik zie werkelijk niet in waarom ik de gevangenis in gegooid zou moeten worden. Of het moet zijn dat mijn mening afwijkt van die van u. En dat deden ze in 40-45 ook geloof ik. Is niet echt succesvol afgelopen voor de gevangenisbewaarders…

  21. Andre schreef op : 21
    Andre

    [20]
    Als je anders clubs als Milieu’defensie’ en -meer in het algemeen- de welhaast ziekelijke collectivistische instelling van het overgrote deel van de onderdanen van de Koningin der Nederlanden interpreteert, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de zelfbenoemde erfgenamen van de gevangenisbewaarders momenteel aan de winnende hand zijn.

  22. Owl schreef op : 22

    [16] [17]
    En tempéh, oftewel gefermenteerde sojabonen, bevatten ook B12.

    En ja, tenzij je het echt op zo’n goede manier maakt dat alle smaak die het van zichzelf heeft wordt geëlimineerd (die ik zelf nog niet heb ontdekt, maar wel eens van een toko heb geproefd), smaakt het inderdaad zo vies als het klinkt (als rauwe sojabonen). Maar ja, honger maakt rauwe bonen zoet, en dat is geloof ik iets dat de milieulobby prijst als beste puriteins verantwoorde smaakmaker. Bovendien heb ik elders gehoord dat de B12 in Tempéh niet biologisch bruikbaar is voor het menselijk lichaam. En het schijnt dat soja tegenwoordig een gevallen engel is uit het Pantheon van het Milieu, van "Heilige Boon" van de Veganisten tot "Wortel van het Kwaad" voor de Oerbosaanbidders.

    Iedere centimeter "oorspronkelijke natuur" (waar Homo Sapiens kennelijk niet toe behoort in hun wereldbeeld) dat wordt gebruikt door de mens, of het nu wordt gebruikt voor het planten van de meest eiwitrijke bonen op Aarde of wat voor doel dan ook, is voor hen een smet op de planeet.

  23. Jager (auteur van dit artikel) schreef op : 23
    Jager

    [21] Andre, ook in de periode 40 45 was er slechts een kleine groep mensen (het verzet) dat niet boog voor de onderdrukker. Na die periode is die groep overigens ernstig veel groter geworden. Zolang er mensen zijn die zelf nadenken, en anderen willen wijzen op dingen waarbij je je wenkbrauwen kunt fronsen – mensen zoals jij en ik – zolang die mensen er zijn is er hoop.

  24. beek schreef op : 24

    Er is een beleidsmodel ontwikkeld, de ecologische voetprint, die uitgaat van een beschikbaar aantal ha., 1,8, per aardbewoner die natuurherstel garandeert en tevens een instrument is om te zien of de aardklootbewoners hun moeder niet te veel uitputten.
    Die milieucommunisten nemen dit model heel serieus.
    Maar ik vraag mij af of zo’n model wel klopt.

    -Houdt het er rekening mee dat een zeer grote groep van dezelfde ene hectare leeft en kan leven? Denk aan de geweldige opbrengsten van onze kleigronden (NB! Die wil men dan weer ‘teruggeven’ aan ‘de’ natuur), waardoor Nederland zeer veel kan exporteren, en op dat gebied een grote naam heeft.
    -Houdt het ook rekening met hergebruiken?
    -Houdt het rekening met nieuwe technieken, die onvruchtbare grond vruchtbaar kunnen maken, en van zeewater zoet water kunnen maken?
    -Houdt het er rekening mee dat zeer veel mensen op een relatief klein oppervlak kunnen wonen door hoogbouw?
    Ik vermoed dat het footprintcijfer met al die zaken geen rekening houdt.
    Het verdeelt ‘eerlijk’ de beschikbare en bruikbare ruimte domweg over 6,6 miljard mensen.
    Een typisch socialistisch/communistisch model lijkt mij.

  25. jetze schreef op : 25

    [22]
    Tempeh bevat geen vitamine B12.
    Het verhaal is dat met verouderde meet methoden 1,9 microgram per 100 gram werd aangetoond (waar de bacterie klepsiella pneumonia (een verontreiniging) en niet de tempehschimmel) verantwoordelijk voor is.

    Broodje aap dus.

  26. jetze schreef op : 26

    [24]
    "Een typisch socialistisch/communistisch model lijkt mij."

    Zoiets als ene Jaqueline Cramer, vroeger bekend als voorzitter van subsidie spons milieudefensie.

    Goed gezien Beek.

  27. Owl schreef op : 27

    [25]
    Jetze,

    Toch grappig dat ik in voedseltabellen het nog steeds zie staan als zijnde aanwezig. Bijvoorbeeld de databank van de "United States Department of Agriculture". Overigens schijnen bacterieën het ook in de menselijke darmen te maken, maar te ver in de darmen om opgenomen te kunnen worden. Dat wordt voor de die-hard veganist dus stront eten?

  28. jetze schreef op : 28

    [27]
    Owl,

    Dat klopt, van die darmen.
    De meeste temphe producenten erkennen dat er geen B12 in temphe zit en vermelden dit ook niet meer op de verpakking.

    Zie het al helemaal voor me hoe hardcore veganisten van hun eigen vitamine B12 bommetjes de meest fantastische gerechten kleien.
    (ik ben weer eens lekker off-topic bezig.)

  29. reiny schreef op : 29

    Hoe durven ze een verzoek van milieu defensie niet te honoreren, ze betalen deze mensen zelf met subsidies en mooie belasting faciliteiten.
    Trouwens daar maak ik bezwaar tegen !!!
    Uw vraag wat doe je er aan kan ik beantwoorden,