zaterdag, 15 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

auto van de zaak



Neem eens een gewone middenklasser van ongeveer 30.000 euro cataloguswaarde.
Vier jaar bijtelling 22% =6600×4= 26400x 50% belasting = 13200 euro opbrengst voor de schatkist.



Maar wacht even…. 20% BTW = 6000 euro opbrengst voor de schatkist
Oh en BPM. Was ik bijna vergeten… Ook nog eens 6000 euro.
Simpel gerekend levert de aanschaf van een nieuwe auto de staat dus in dit geval ongeveer 25 duizend euro op. Heeft u daar wel eens bij stil gestaan?
Ik eigenlijk niet. Tot ik eens op een saaie zaterdagmiddag wat zat te tellen en rekenen.
Ik vind het een grof schandaal dat de staat met droge ogen zo veel geld vangt. En worden de files er mee opgelost? Nee natuurlijk niet. Dat is iets waar niemand echt over wil nadenken. Immers in de file staan kost extra brandstof (lees accijnzen). Wat is het verschil nou eigenlijk tussen belasting en accijnzen? Het stroomt toch allemaal in de zelfde kas?
Ach zo maar wat gedachten….

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Wiebo Le Grande schreef op : 1

    Klopt niet helenaal: als het een bedrijfsauto betreft kan het bedrijf de B.T.W. terugvorderen. Verder is de betaling van de bijtelling afhankelijk van de belastingschijf waar je in verkeert.
    Schandaliger is het dat de fiscale bijtelling over de auto INCLUSIEF B.T.W. is. Dus voor volgend jaar 2008 gaat de B.T.W. omhoog (= dus duurdere auto = dus hogere bijtelling) plus de bijtelling zelf gaat ook nog eens naar 25 procent.

  2. elpiojo schreef op : 2

    Daarom rijd ik gewoon geen auto! Als iedereen dat een paar maanden zou doen is de staat banrroet!!

  3. reiny schreef op : 3

    Wij leven in Europa,daar zou alles gelijk behoren te zijn,maar nee Nederland heeft zijn eigen regels.

  4. Volgende halte, Republiek Vlaanderen schreef op : 4

    Ik heb mijn lease-auto ingeleverd. Bedrag bovenop mijn salaris. Twee 2e hands voor teruggekocht en ben goedkoper uit.

  5. Cornoo schreef op : 5

    Er zijn zoveel dubbele belastingen. Naast inkomensbelasting betaal je immers ook nog BTW en Vermogensbelasting. Daar zijn dan weer allerlei wetten voor, waarin ook weer allerlei mazen zitten. Voor de interpretatie daarvaan heb je weer een heel leger ambtenaren nodig, die ook weer moeten worden betaald en ga zomaar door.

  6. Maserati Teun schreef op : 6

    [1] Ik zal het nog grover voor je maken. Over de fiscale bijtelling van 22% (2008=25%) moet ook nog eens door de ondernemer 12% (of iets meer) aan BTW geheven worden. Deze heffing is een correctie op de voorbelasting die de ondernemer heeft afgetrokken. Aangezien privé-uitgaven niet aftrekbaar zijn, wordt er dus een BTW correctie op toegepast.

    En dat gaat allemaal onder het mom "Leuker kunnen we het niet maken.".

  7. pantoffel schreef op : 7

    Was het niet 1 euro aan belastingen en accijncen per liter brandstof?

    2000 lter per jaar is dan toch ook weer lekker meegenomen voor de staatskas.

  8. Wiebo Le Grande schreef op : 8

    [2] Dan betaal je dus wel BTW!!

    Happy for you?

  9. Wiebo Le Grande schreef op : 9

    [6]

    dit snap ik echt niet?

    ..waar je het Nu over hebt?

    edoch!!

    ..dondert niet! Na 2012 (of zo iets): volgt Rekening-rijden! Verwachte inkomsten voor de Staat: 3 keer zo hoog als BVB, Benzine Accijns, BTW, wegenbelasting, etc. bij elkaar!

    Vergeet echter nooit: dit volk heeft hier voor Gekozen!

    Men wil dit!

    Men Geilt hiero 0p aan het betalen aan de Staat! Voor dit mega-imbeciele volck geldt immers: hoe meer belasting betalen..: hoe Beter!

    Met een derde kranten wijkje erbij smorguns kan je daarna misschien genoeg geld verdienen om je kinderen te vreten geven?

    ..als je maar de(ze)luxe kan behouden om op het CDA te blijven stemmen??

    Dat is wat geldt!!??

    Lord..; dont have mercy on this retarded people!!

  10. jetze schreef op : 10

    [8]
    BTW, komt van die kudt moffen om WO I te kunnen bekostigen.
    Later ingevoerd om het herstel in Belgie en Frankrijk te kunnen bekostigen, na WO I.
    Nederland: 1967, BTW, om linkse lutsers aan het werk te kunnen blijven houden.

    Lebensraum.

    Snorremans had het goed begrepen.

    Hiep hiep hoera, lang leve de EU, een volk een rijk en een munt, hebben die Fransen die Duitsers toch onder de duim gekregen, zodat het gepeupel onder het juk van Zeeuws Meisje mag blijven bloeden.

    Of niet soms, Wiebo XL.

  11. observator schreef op : 11

    [10] Bedankt voor de krachttermen!

  12. Wiebo Le Grande schreef op : 12

    [10]

    ooh?

    Ga nouw nie proberen slimmer te zijn dan Moi!!
    ..wan dat ben je nooit!! Nimmer! Never!

    WO-I..

    ..Man!!

    ..Dus waar praat je over??

    Ooit bedachtwaar de term: EENHEIDSWORST..!! ..vandaan kwam??

    Dat weet jij niet!!

    Enne: kom nouw mie met LOELverhalen an: jaa: Kinderbaislag is verzonnen door de Kraut tijdens WO-II..!!??
    ..net als: Ontslagbescherming!

    .Staatgerelateerde Vakbonden,…
    Staats-ondersteundende Media..!!

    ..und so Weiter!

  13. N.O.Brains schreef op : 13

    Ik heb ook een auto van de zaak, een 18 jaar oude mercedes. Ik hou geen kilometerregistratie bij dus privebijtelling is dan 25% maar van de MARKTwaarde (auto’s ouder dan 15 jaar). Dat rijdt lekker goedkoop 🙂

  14. Jager (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Jager

    [13] wat voor type? Is misschien voor mij ook wel een ideetje…

  15. N.O.Brains schreef op : 15

    [14] Ik heb nu een 230 CE gewoon op benzine omdat ik max. 10.000 km per jaar rij. Kan verder alle onderhoud en zo gewoon van de belasting aftrekken. Marktwaarde is nu ongeveer 1500 Euro dus nog geen 400 Euro bijtelling.

  16. durango schreef op : 17

    Nog voordeliger: een chevrolet c-15 pick up (rijdt prima, met 4,3 ltr motor, automaat, airco, etc.) op lpg (NOG STEEDS DE SCHOONSTE BRANDSTOF. Bijtelling: vrijwel nihil, wegenbelasting: ¤ 79,-, En weinig onderhoud, want beresterke auto. Wel slechts 3 zitplaatsen, dat wel.

  17. Armin schreef op : 18

    [1] Inderdaad, die bijtelling is over BTW en BPM. Maar er is ook voordeel. Immers de lease van je auto gaat weer van je bruto loon, immers het gaat direct uit je arbeidswaarde. Wie privaat de auto koopt is nog slechter uit, want betaalt BPM en BTW van zijn neto inkomen.
    De bijtelling compenseert dit voor de bedrijfsrijder, maar het voordeel voor de benzine, onderhoud en verzekeringen blijft weer. Immers, dat gaat effectief van je bruto loon.

    Vraag is wat zwaarder weegt: het betalen van al die zaken van je bruto inkomen ipv neto, of het feit dat je extra belasting moet betalen in de vorm van bijtelling.

    Als je dit uitschrijft, blijkt er van alles in de rekensom weg te vallen. Wil je weten of je dus meer betaalt moet je simpelweg kijken wat meer is

    1) 25% van de cataloguswaarde
    2) 12 maal de all-in maand-leasekosten

    Is het eerste meer, kun je beter privaat leasen, is het tweede meer heb je fiscaal gezien voordeel van de bedrijfslease.

    Maar in beide gevallen gaan er duizenden euro’s naar de staat …

  18. Lucifer schreef op : 19

    [18] Waarom is niemand op de gedachte gekomen een auto te leasen van buitenlands bedrijf, immers vrij verkeer van goederen en diensten in de EU.

  19. SPY schreef op : 20

    [15] Kan deze constructie ook?

    Je koopt een Mercedes van 15 jr oud die in redelijke staat is.

    Vervolgens moeten er reparaties plaatsvinden: dus van aales en nogwat wordt vervangen, toegevoegd, verbeterd enz. enz. Kosten trek je af als bedrijfskosten.

    Waarde stijgt doordit alles wel enigszins, maar toch minder dan de kosten.

    Vervolgens rijd je voor een appel en een ei aan bijtelling in een helemaal up-to-date auto met dvd-navigatie, prima stereoset, lederen bekleding, xenon koplampen, voorruitverwarming enz. enz. enz.

  20. Lucifer schreef op : 21

    [20] Die constructie kan zeker SPY. Merkwaardig genoeg wordt de identiteit van de auto vastgehangen aan het chassisnummer en niet aan de motor. In feite kan je het hele skelet volhangen met andere onderdelen inclusief moderne motor terwijl het, legally, nog steeds dezelfde auto is.

  21. Andre schreef op : 22
    Andre

    [21]
    Met één opmerking:
    De motor moet minder dan 140% van het op het kenteken aangegeven vermogen hebben, aners moet je laten herkeuren bij de Reichsdienst für das Strassenverkehr im Stau, ofwel de pennenlikkers van het RDW.

  22. N.O. Brains schreef op : 23

    [20] Ja onderhoud en reparaties kun je volgens mij gewoon aftrekken, tenminste dat doe ik ook. Maar ik ben geen belastingdeskundige dus dat met die accesoires dat weet ik niet. Maar als je een beetje Mercedes of zoiets koopt dan zit het meeste er al op. Die van mij had al 8.5j velgen, goede stereo met cd, alarm en centrale vergr. enzo. Ik heb alleen de koppakking moeten vervangen en deze zomer moeten er nieuwe banden op. Best eerst alles even aan je boekhouder vragen.

  23. Lucifer schreef op : 24

    [22] Interessant André. Wordt hier met vermogen het geleverde vermogen of het ingangsvermogen bedoeld? Indien het laatste kan een zuiniger motor (zeg electro- of persluchtmotor ipv explosiemotor), legaal, zeker 1,4/(eff=30%/eff=90%)=meer dan 4x vermogen ingeplugd worden.

  24. Andre schreef op : 25
    Andre

    [24]
    Geleverde vermogen (volgens gestandaardiseerde methode) als ik het goed heb. Maar wel de moeite waard om verder in te duiken; ik denk dat je op de RDW site wel meer info kunt krijgen. Of de pennenlikkers van RDW bellen, als je er een kunt vinden die wakker is..