woensdag, 26 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Collectivistische kersttoespraak van Beatrix

Eigenlijk weet je van te voren wat de toon van haar toespraak zal zijn. Die uiteraard goedgekeurd is door Jan Peter Balkenende.

Om op kerstmis mijn masochisme te testen, ging ik toch luisteren.

En de verwachting kwam weer uit.

Met een stalen gezicht, zonder een spiertje te vertrekken, werd het hele collectivistische verhaal voorgedragen. Uiteraard met veel mooie woorden.

Direct in het begin kwam al: “Het lijkt wel of “wij” ons bijna spreekwoordelijke zelfvertrouwen hebben verloren.”
“Het fundament van ons staatsbestel heeft vorm gekregen in democratie en is vastgelegd in recht.”
Recht? Het is vastgelegd in wetten. “Recht” als zijnde rechtvaardigheid, is wat anders

“Onze democratische traditie houdt meer in dan alleen aanvaarding van de macht van de meerderheid; het gaat ook om respect voor minderheden”.
Klinkt weer mooi, maar het is nog nooit voorgekomen dat een plan van de minderheid van 50% -1 stem in de Tweede Kamer is aangenomen. In tegendeel, die worden altijd gedwongen zich neer te leggen bij de 50%+1 stem.

” Individualisering die doorslaat naar puur egoïsme doet afbreuk aan het algemeen belang.”
Als egoïsme betekent dat anderen benadeeld worden, is dat altijd af te keuren. Maar egoïsme in tegenstelling tot altruïsme waarin je je eigen waardes ondergeschikt maakt aan die van anderen, is verwerpelijk. Net zo verwerpelijk als dat je de belangen van anderen ondergeschikt maakt aan je eigen belang.
De politieke betekenis van deze uitspraak blijkt duidelijk door het erbij halen van het “algemeen belang”. En het algemeen bestaat niet. Het is slechts een politieke kreet om mensen dingen te laten doen die de “meerderheid” zo graag heeft. …

“”Gerechtigheid groeit waar vrede is, en wie vrede zaait, zal gerechtigheid oogsten.” …… Ook nu vraagt dat de inzet van een ieder. De weg daartoe is die van de naastenliefde; dát is de opdracht van Kerstmis.”
Om vrede te zaaien, moet er eerst gerechtigheid geschieden. Zolang er geen gerechtigheid is, te beginnen ten opzichte van ieder individu, zal er geen vrede mogelijk zijn. En dan pas kan er ook iets als naastenliefde ontstaan, uitgaande van de rechten van ieder mens.

——————————————————-
*) Kersttoespraak Beatrix.
www.nos.nl

**) Zie o.a.:
Algemeen Belang
www.vrijspreker.nl
Stem tegen uw eigen belang. Stem VVD.
www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    Over dat verdraaide Algemeen Belang: het leidt uiteindelijk tot fascisme.

    Nederland wordt geregeerd bij Algemeen Akkoord om het Algemeen Belang te dienen.
    Het Algemeen Akkoord is een anti-ideologie die een schijn van rechtvaardigheid geeft aan de voorwaarde en noodzaak van de gemengde economie: een labiel en explosief mengsel van vrijheid en staatstoezicht, zonder dat deze twee duidelijk gedefinieerd zijn ! Tenzij het staatstoezicht wordt afgebroken, leidt dit onherroepelijk tot een dictatuur: omdat een gemengde economie principeloos is m.b.t. de (beperking van de) regeringsmacht, is iedereen vogelvrij. Niemands belangen zijn veilig, alles is geoorloofd zolang men het straffeloos, onder wettelijke bescherming, kan doen. Economisch gezien is een gemengde economie een chaos van plunderende bendes die de productieve elementen daarin beroven, een amoreel eldorado voor pressiegroepen.

    In feite zijn het Staatshoofd en haar mede-bendeleden bezig om Nederland steeds verder naar de rand van de fascistische afgrond te brengen, onderwijl deftige taal uitslaand.

    www.vrijspreker.nl…

  2. GB schreef op : 2

    Het leek wel of de toespraak zo uit de pen van Vogelaar was gekomen. Dat de koningin met haar gevolg over egoisme durft te spreken zonder zelf het schaamrood op de kaken te krijgen…..
    Geen belasting betalen en je privébootje laten onderhouden op kosten van defensie.
    Je moet het lef maar hebben!
    Maar ja; het volk krijgt de leiders die het verdient.

    In Nepal hebben ze het beter begrepen.
    Afschaffen die middeleeuwse geldverslindende poppenkast!

  3. elpiojo schreef op : 3

    Laten we het tot Algemeen belang verklaren dat deze familie van UITVRETERS zo snel mogelijk het lot van de Monarchie in Nepal ondergaat. In essentie zijn ze namelijk geen haar beter!

    Hoe durft dat K$@#n@#^WIJF het over algemeen belang te hebben terwijl er 16 miljoen Nederlanders moeten worden gediscrimineerd om haar familie te bevoordelen met speciale belasting tarieven, en andere leuke voordelige regelingen. Weten worden gebogen en gebroken voor deze familie….Nietsnutten.

    Hoe kunnen intelligente mensen deze onzin anno 2007 nog accepteren!

  4. nachtwaker schreef op : 4

    NACHTWAKER

    "onze" koningin …een aanhangster van het ASO-altruïsme ipv sociaal-egoisme.

    Een "verzorgings"staat(deels) gebaseerd
    op Bismarck , Der Kaiser -en Adolfje..!
    ,voorgedragen door een benoemde Vorst…

    Vrijheid ?

  5. beek schreef op : 5

    [2]
    Reageert GB altijd zo agressief op een poppenkast?

  6. beek schreef op : 6

    [3]
    Elpiojo lijkt wel een linkserd met z’n afkeuring van zogenaamde discriminatie. Hij verlangt er kennelijk naar dat wij allemaal kameraden zijn, zonder hoger geplaatsten.
    En per hoofd zal deze mooie traditie niet bijzonder duur zijn.

  7. GB schreef op : 7

    [5]

    Vroeger op de kleuterschool niet hoor;-)

    Zo lang de meeste mensen achter in dit middeleeuwse sprookje blijven geloven hebben ze bestaansrecht.
    In Nepal hadden ze die meerderheid blijkbaar niet meer.
    Dat bedoel ik dus met het volk krijgt de leiders die het verdient.
    Ik ben in wezen dus agressiever naar "het volk" toe.

  8. nachtwaker schreef op : 8

    nachtwaker 2e reactie artikel
    uit artikel:
    "Recht" als zijnde rechtvaardigheid, is wat anders (uitstekend weerlegt!!)

    Kijk maar in de praktijk ,oa:
    -fiscaal "recht"
    -succesierecht "
    -Sociaal "recht"
    overige "rechten" v/d overheid…

    Mag ik deze "rechten" zomaar afwijzen ?
    Antw: Bij zomaar afwijzen -en niet meedoen aan deze "rechten" ,wordt mbv
    staats(geweld)initiëring dat afgedwongen

    ,lieve lezers,is dit(objectief?)recht..?

  9. Hans van der Meer schreef op : 9

    Nee het slecht gesteld met de kennis van onze Koningin over onze maatschappij.

    Geert Wilders pleit daarom haar uit de regering te zetten. Een riskante stap, omdat het koningshuis voor veel mensen nog steeds een irrationeel heilig huisje is. Dat is ook te zien aan de onverdraagzame reactie op het AD forum. Zij hebben niets begrepen van de kersttoespraak.En zijn het juist niet die irrationele reacties zonder argumenten en principes die een gevaar voor onze vrije samenleving vormen?

    Nee, dan de toespraak van de Britse vorstin. Tenminste wel een vorstin waardig. Veel minder politiek getint en veel meer een toespraak boven de partijen uit.

    Verdraagzaamheid en tolerantie zijn trouwens eigenlijk toch ook lege begrippen en zijn nooit het verdedigen waard. Principes zijn dat wel, zoals het recht op vrijheid van mening en het recht op zelfverdediging. Maar wellicht dat het voor de overheid wel goed uit komt als we verdraagzaam zijn. Niet zo zeer tegen medelanders, maar juist voor onze eigen staat. Verdraagzaam als het gaat om belastingverhogingen, slecht presterende agenten, een slechte infrastructuur, incapabele ministers en staatslieden etc. etc.

    Mensen die tegen het koningshuis zijn winden zich op hun beurt wel weer erg op over het geld wat het koningshuis ons kost. Ach, maak je daar nu maar niet druk over, want dat is wel een hele kleine druppel op de gloeiende plaat. Interessanter is het om de vraag te beantwoorden of wij überhaupt zelfbenoemde boven onderons gestelden zouden moeten hebben?

  10. GB schreef op : 10

    [9]

    Geert Wilders pleit daarom haar uit de regering te zetten. Een riskante stap, omdat het koningshuis voor veel mensen nog steeds een irrationeel heilig huisje is. Dat is ook te zien aan de onverdraagzame reactie op het AD forum. Zij hebben niets begrepen van de kersttoespraak.En zijn het juist niet die irrationele reacties zonder argumenten en principes die een gevaar voor onze vrije samenleving vormen?

    Fantastisch van Wilders! Ik heb het net gelezen.
    Het is ook bijzonder moedig om tegen dit heilige huisje aan te schoppen en daarbij eventueel zetelverlies op de koop toe te nemen.
    Eindelijk eens iemand die voor zijn mening uit komt zonder zich zorgen te maken over macht of zeteltjes die je kunt verliezen.
    Nu Jan Maorijnissen nog.

  11. Klaas, Den Helder schreef op : 11

    Zolang er geen gerechtigheid is zal er altijd wel iemand zijn die de "vrede" zal beleven als "opgelegd in het algemeen belang" en zich ertegen verzetten.
    Hoeveel terroristen (Sorry: vrijheidsstrijders) hebben we al niet gekweekt met de oorlog tegen het terrorisme. Irak is bevrijd, maar ook in totale chaos.

  12. Bep schreef op : 12

    Ik zag het net, van Wilders, en heb letterlijk mijn kerstbuikje vast gehouden van het lachen, wat een humor.

    Hij vraagt trouwens alleen maar om het uit de regering zetten. Niet om afschaffing ofzo…. een zwaktebod dus, maar wel hilarisch.

    Wat Wilders (NIET) vergeet is dat ‘wij’ een constitutionele monarchie hebben, geen democratie. Hij mag, net als de koningin, juist DANKZIJ haar uit dezelfde ruif vreten. De KWIEN heeft m.i. dus ook het recht om haar wilde werknemer de zak tegeven.
    Maar opzich is het fideel dat werknemer WILDERS zijn BAZIN adviseerd het wat rustiger an te doen.

  13. Quintus Backhuys schreef op : 13

    [9]
    "Verdraagzaamheid en tolerantie zijn trouwens eigenlijk toch ook lege begrippen en zijn nooit het verdedigen waard."

    Integendeel. Het is alleen grappig dat die woorden als losse flodders door gristenen en socialisten in het rond worden gestrooid, terwijl ze beide bewezen hebben alles behalve verdraagzaam of tolerant te zijn.

    Er is echter een politieke stroming die die woorden niet of nauwelijks gebruikt, maar ze wel als uitgangspunt heeft…

    weet je het al?…

    Juist het libertarisme! Verdraagzamer of toleranter kan ik het niet bedenken.

  14. GB schreef op : 14

    [12]

    Het frappantste is trouwens dat het aan de kaak stellen van heilige huisjes en misstanden in 40 jaar van links naar rechts is verschoven.
    Ik zie de kroning van Bea nog voor me. Dat was smullen van de bovenste plank en ik ban geen anarchist! Het voortouw hier werd genomen door links NL (en een hoop raddraaiers natuurlijk). Nu zijn die ouwe stenengooiers volledig ingekapseld en gecorrumpeerd door de macht. Wat het geven van luizenbaantjes en subsidies wel niet doet bij deze ruggengraatlozen :-).
    Balkie vermeldde nog in een persbericht dat Wilders afbreekt wat er de laatste jaren is opgebouwd.
    Precies Balk en zo hoort het! Je moet soms iets tot de grond toe afbreken om weer tot een mooi nieuw bouwwerk te kunnen komen. En dat doe je niet door 1 miljoen nieuwe NL-ers te bevoordelen tov de andere 15 miljoen.

    Al iets van onze held Maorijnissen gehoord?? Yuurlijk niet!

  15. Bep schreef op : 15

    [14] Yang M. heeft toch al tijden geleden een knieval gemaakt?
    Daarna werd er ‘liever/aardiger’ over hem bericht door de diverse media en acceptabel om op te stemmen.

    Na Pim F. hebben ‘ze’ wel wat geleerd. Het kiesproduct was wat eenzijdig geworden.
    Vandaar nu ook deze verWilderde en verDonkerde kiesmogelijkheden.

    Voor ieder wat wils.
    Uitmaken doet het alleen inzoverre mensen ‘tevrederig’ gehouden kunnen worden, that’s all.

  16. Lion Cachet schreef op : 16

    LS…

    Onze Queen heeft permanent de linkse muts opgezet. Of helm. Of is een linkse muts geworden ! Ik hoop van harte dat Geert Wilders de messen vlijmscherp geslepen heeft als hij in debat gaat met onze boterzachte Premier Balkenende. Laat er maar boter vloeien…

  17. GB schreef op : 17

    [15]

    Yang M. heeft toch al tijden geleden een knieval gemaakt?
    Daarna werd er ‘liever/aardiger’ over hem bericht door de diverse media en acceptabel om op te stemmen.

    Erg dom van hem dat hij een knieval heeft gemaakt. Yang moet ook gewoon beseffen dat de media hem ook niet pruimt (net zo min als Geert). Die zijn er voor 80% voor de PvdA en 20% voor het CDA en VVD.
    Op een aantal punten staan Yang en Geert wereldwijd uit elkaar maar op een aantal punten hebben ze ook overeenkomsten.
    Ze zouden daarin veel meer gezamenlijk op moeten trekken.
    Een punt daarin is het koningshuis.

    Kom op Yang; je kunt het dus gas erop!

  18. Hans van der Meer schreef op : 18

    [13] Nee, dat klopt niet helemaal. Ik zie het meer zo dat libertarische uitgangspunten zullen leiden tot een tolerante en verdraagzame samenleving. Wie de libertarische grondwet respecteert is automatisch verdraagzaam en tolerant zolang de eigen vrijheid niet wordt bedreigd.

    Dus het zijn toch niet de "regeltjes" "tolerantie" of "verdraagzaamheid" die een verdraagzame en tolerantie samenleving brengen, het zijn toch de achterliggende waarden en normen van individuen die tolerantie en verdraagzaamheid brengen?

    De begrippen tolerantie en verdraagzaamheid zijn mijns inziens loos geworden om dat ze te pas en te onpas worden gebruikt, zonder de achterliggende waarden en normen te verdedigen. Zoals b.v. het recht op vrijheid van meningsuiting. Het recht om vrij te zijn, en dat het gebruik van geweld jegens andere louter is toegestaan voor zelfverdediging.

    Daarnaast wordt de Nederlandse samenleving vaak tolerant genoemd, terwijl dat woord net zo goed vervangen kan worden door onverschilligheid (Niet dat dat laatste perse slecht is).

  19. Wim schreef op : 19

    Lang leve de republiek

  20. Andre schreef op : 20
    Andre

    [19]
    Lang leve de anarcho-kapitalistische samenleving.

    ‘De republiek’ en vooral ‘de bananenmonarchie Nederland’ kan me de pot op.