dinsdag, 18 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De nieuwe NSBers

Vandaag in het AD weer een bericht dat illustreert hoe de burger tegenwoordig schuldig wordt geacht totdat het tegendeel bewezen is. De omgekeerde grondregel van onze rechtsstaat, dus, hoewel deze omkering langzamerhand zo gebruikelijk aan het worden is dat we misschien wel van de nieuwe norm mogen spreken. Terwijl dit fenomeen op zich al erg genoeg is, wordt justitie bij deze praktijken ook nog eens vrijwillig geholpen door een nieuwe generatie NSBers, die er geen been in zien de rol van verklikker op zich te nemen.

Het gaat om dit bericht, dat aangeeft hoe de Britse crimineel James Hurley kon worden gearresteerd op de valse verdenking een hennepkwekerij te runnen. De man had slechts twee electrische kacheltjes op vol vermogen draaien om zijn huis te verwarmen, kennelijk bij gebrek aan gasverwarming.

Hoewel het bericht zich beperkt tot de vermelding ‘na een tip‘ wordt even verderop gewag gemaakt van een gezamenlijke actie van ‘politie, Eneco en een gemeenteambtenaar’. Dit lijkt er op te wijzen dat Eneco hier de NSB rol op zich heeft genomen, immers, welke andere partij kan kennis hebben van ‘excessief energiegebruik’. De vraag rijst: waar bemoeit Eneco zich mee? Sinds wanneer is het een zaak voor een nutsbedrijf waaraan ik mijn afgenomen en betaalde stroom, gas, water, etc. besteedt? Zou zij als ‘marktpartij’ niet gewoon blij moeten zijn met de extra omzet?

Vraagt uw bakker u waarvoor u 5 broden nodig heeft? Uw slager wat u met die 8 biefstukken gaat doen? Waarom vraagt een energieleverancier dan wel wat u met die kilowatts gaat doen? Of nog erger: eigenlijk is zij te laf en laat zij dat door de blauwe jassenbrigade doen. 1984 is here to stay.

Voor de goede orde: ik vind het uitstekend dat een beruchte crimineel en (ontsnapte) veroordeelde moordenaar weer is opgepakt en uit de maatschappij verwijderd. Het gaat mij uitsluitend om de wijze waarop dit toevallige feit tot stand is gekomen.

Dus, beste vrijheidslievende lezers, als u koude kamers in huis hebt, bv. omdat de thermostaat in de huiskamer het wel warm genoeg vindt, moet u niet meer dan één kamer tegelijk electrisch bijverwarmen, want anders is er een gerede kans dat u op Kerstavond onverwacht en ongewenst bezoek krijgt.

Zum Kotzen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Klaas Den Helder schreef op : 1

    /sarcasme aan
    8 biefstukken kopen valt onder milieuterrorisme als ik de tv-spotjes mag geloven
    /sarcasme uit
    Het is gewoon het aloude liedje van verdeel en heers.

  2. Fred schreef op : 2

    Het omgekeerde bewijs is al ingevoerd als het gaat om sexuele intimidatie op het werk. Slechts een paar mensen is dit opgevallen. Als een vrouwelijke collega mij een hak wil zetten, hoeft ze mij alleen maar te beschuldigen van sexuele intimidatie. Het is dan aan mij mijn onschuld te bewijzen.

  3. R. Hartman schreef op : 3

    [2] Klopt. En dat gebeurt al vaker dan men zich realiseert. Dit gaat verder dan ‘een hak zetten’. Zelfs als de beschuldigde wordt vrijgepleit blijft er een smet hangen, je leven is kapot, mogelijk je huwelijk ook, iedereen kijkt je met de nek aan, en zelfs als de baan (na opheffing van de onvermijdelijke schorsing) behouden blijft zal de sfeer nooit mee dezelfde zijn. Geen persoonlijke ervaring gelukkig, maar voor wie het zien wil is er al genoeg over gepubliceerd.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    [2] Daar komt nog bij dat een "negatief" niet te bewijzen is.

  5. IIS schreef op : 5

    Als het verhaal werkelijk waar is, dan mogen de heren wel een kaarsje aansteken en de lieve heer danken dat ze nog leven! Kan me bijna niet voorstellen dat de politie zo naïef is!
    Natuurlijk is het van de gekke dat een Nuts bedrijf als waakhond (judas/NSB} fungeert.www.elsevier.nl…
    Maar het zal wel niet zolang meer duren dan gaan Nuts bedrijven adressen doorspelen die weinig of geen energie verbruik hebben. Met een hitte camera effe checken of er überhaupt iemand in het betreffende perceel ‘woont’.
    Natuurlijk ook bij de supermarkt, slager, groenteboer vragen of de meneer of mevrouw van nummer zoveel wel eens iets bij ze koopt. En weer is een BELANGRIJKE zaak opgelost!
    Het was/is in volksbuurten de gewoonste zaak van de wereld om bijv. je knutsellende bijstandtrekkende buurman aan te geven!
    Ach, de verrader slaapt nooit en de overheid doet met zijn horkenlijn en kliklijn dapper mee!

    DE NSB DENKT MET U MEE!

  6. IIS schreef op : 6

    Nuts bedrijven = nutsbedrijven. De repenfabriek werkt volgens mij nog net niet mee.

  7. Frenkelfrank schreef op : 7

    Ik kan me voorstellen dat de energieleverancier het vermoeden heeft dat er illegaal (regels van de leverancier) energie getapt is, en daarop de politie inschakelde. Maar ik weet verder helemaal niets over dit specifieke geval.

  8. IIS schreef op : 8

    Het artikel vermeld exessief energieverbruik. Het zal natuurlijk ook met de (achterstands?)buurt in combinatie met het genoemde verbruik te maken kunnen hebben! Volgens mij betrof het hier geen illegaal afgetapt stroom. Lijkt me ook vreemd, want een dergelijke crimineel met genoemde bezittingen doet toch niet moeilijk over zijn energie nota. Maar blijft wel gek dat hij geen gaskachel liet branden!? [7]

  9. IIS schreef op : 9

    Zou een enrgie bedrijf per adres kunnen checken wat het verbruik is zonder meterstanden? Want twee straalkachels doen toch niet de alarmbellen rinkelen bij dergelijk leverancier!? Want dat zou toch wel heel bijzonder zijn.

  10. R. Hartman schreef op : 10

    [9] Precies. Een aantal zaken blijft natuurlijk gissen, maar als de energieboer van iedereen individueel het verbruik kan ‘zien’, waarom hebben we dan nog meterstanden? Dit verbruik moet dus haast wel op basis van meterstanden als ‘verdacht’ zijn aangemerkt.

  11. Ron schreef op : 11

    [7] Je redenering klopt simpelweg de enige reden waarom iemand illegaal wil aftappen is om energie af te nemen zonder er voor te betalen. Dus als de persoon uit het artikel dit gedaan zou hebben, zou zijn energieverbruik juist lager zijn.

    Het zou mij logischer geweest zijn als het energiebedrijf de persoon een brief gestuurd zou hebben met de melding dat hij een excessief energieverbruik heeft als service wellicht dat de klant een defect apparaat heeft dat ongemerkt veel energie verbruikt of preventief de meter controleren of deze wel naar behoren functioneert. Dit is niet gebeurt de bloedhonden van de nutsbedrijven hebben een verbruik geconstateerd die (blijkbaar) buiten de norm valt en hebben de politie ingeschakelt en zijn daarmee een verlengstuk van de politie.

    Dit zelfde zie je terug bij o.a. banken die bij wet verplicht zijn ongebruikelijke transacties (lees: grote bedragen) te melden bij de overheid, waarmee ze tegen wil en dank een verlengstuk zijn van de politie.

    Dit gaat alleen maar erger worden dat bedrijven bij wet verplicht worden "verdachte" (lees: buiten de norm) zaken en/of gedragingen bij de diverse instanties te melden, zodat de "verwende kereltjes" jouw deur kunnen inbeuken en kijken wat je uitspookt thuis.

    [9]
    Volgens mij niet stel dat het energiebedrijf in een verdeelkast in een wijk per aansluitpunt een meter heeft hangen bied dat legio voordelen:
    – Controle van de meterstanden is een kwestie van de kast opentrekken en je hebt een deel van de wijk in een keer gecontroleerd, hoef je niet meer een mannetje langs de deur te sturen met een apparaatje. Eventueel zou je die meters in de kast ook kunnen automatiseren dat ze zelf de standen doorsturen naar het financiele systeem heb je helemaal geen mannetje meer nodig.
    – Kunnen gebruikers ook geen illegaal stroom aftappen want de meter in de verdeelkast is buiten hun bereik.
    – Aansluitingen met een betaalachterstand kan je eenvoudig zonder graafwerk afsluiten. Immers naar de kast rijden, schakelaar om en klaar.

    Kortom bij het doorgeven van de meterstanden viel deze persoon buiten de norm en is zo tegen de lamp gelopen.

  12. Hub schreef op : 12
    Hub Jongen

    Wiet-telers kunnen op deze manier een (brand) gevaar zijn voor de buren.
    Misschien goed en interessant om eens te discussieren over een libertarisch alternatief.
    (Zelfs al zou daar het probleem niet bestaan omdat iedereen legaal zijn eigen wiet mag telen)

  13. Ron schreef op : 14

    [12] Ik kan het niet bewijzen met een onderzoek, maar naar mijn idee zijn niet de kwekers die niet met de meter of anderzins met de electrische installatie prutsen een gevaar voor omwonenden, maar juist de kwekers die de beveiligingen van electrische nstallaties omzeilen om enerzijds minder op te vallen bij de energiebedrijven en anderzijds meer produktie uit de lokatie te halen omdat ze niet meer gebonden zijn aan de beperkingen die de beveiligingen oplegt en dan krijg je reeele gevaren zoals brand.

    Juist doordat energiemaatschappijen het verlengstuk zijn van de politie worden in zekere zin professionele thuiskwekers gedwongen om met de installatie te kloten omdat ze anders worden opgespoort door de bloedhonden van de energiemaatschappijen. Immers een beetje fatsoenlijke kwekerij verstookt al meer energie dan een gemiddeld gezin rederwijs verstookt.

    Feitelijk bereikt het beleid van de energieboeren precies het tegenovergestelde van wat ze willen bereiken. De legalisatie van het kweken van wiet is de enige methode om de thuiskwekerijen veilig te maken, maar ik vermoed als het zover komt dat een groot deel productie naar kassen verdwijnt vanwege de voordelen die deze lokaties bieden.

    Voor de thuiskweker die als hobby of om een zakcentje bij te verdienen wiet wil kweken, kan hierover in alle openheid advies inwinnen. Waarmee de risicos grofweg net zo groot danwel klein zijn al het hebben van bijvoorbeeld een groot aquarium.

    Helaas zie ik de overheid juist de andere kant op bewegen.

  14. Daniel schreef op : 15

    [14]helemaal gelijk ron, bij legale wietkweek brengt wiet niet meer genoeg op om met stroomvretende lampen te gaan kweken.
    Wiet wordt dan gekweekt in kassen die alleen in de wintermaanden kunstlicht ter aanvulling nodig hebben.

    Of Eneco de rol van NSB opzich heeft genomen? Nee niet echt. Bedrijven als Eneco e.d. zie ik gewoon als de overheid,
    het waren staatsbedrijven. Ik noem ze nu corporate bedrijven, zo,n bedrijf gehoorzaamt de overheid nog beter als in het nazitijdperk.

  15. Daniel schreef op : 16

    [15] beter dan in het nazitijdperk

  16. R. Hartman schreef op : 17

    [15] En zo is het kringetje weer rond: "Hoe noemen we een staatsvorm, waar de regering niet het eigendom claimt (de productiemiddelen nationaliseert) maar wel de totale zeggenschap erover (en dus over de economie) opeist? Juist: fascisme."

    (www.vrijspreker.nl…)