vrijdag, 21 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

een citaat



“Wij laten de oren niet hangen naar wat de samenleving wil. Wij weten precies waar we mee bezig zijn”



Deze zin waarde lezer, is opgetekend uit de mond van niemand minder dan uw vice premier, dhr. W. Bos.
Eng idee toch, te weten (!) dat deze pluchebezitter zich kennelijk geen ruk aantrekt van wat u en ik willen. Enger nog is te weten dat de pkuchebezitters precies weten wat ZIJ willen.
Immers, wat betekent dit voor ONS? Het grauw dat de munten voor de pluchbezitters verdient.
We worden kennelijk aan alle kanten belazerd, en het wordt ons ook nog eens keihard in ons gezicht gezegd.

Wordt het zo langzamerhand eens tijd dat we de Libertarische beweging wat meer vorm gaan geven? Iets meer naar buiten treden. Trachten naast dit platform ook andere middelen zoeken om de Libertarische gedachte naar buiten te brengen? Deze regering berooft de burger!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    Nee, de plucheplakkers weten dat als ze kort voor de verkiezing even weer aardig, royaal en menslijk doen, het stemvee weer weke knietjes krijgen en verdwijnt alle boosheid als sneeuw voor de zon! Het korte termijn geheugen schakelt het lange termijn geheugen uit, vooral op dat soort momenten. Raar, maar waar!

    Vandaar dat Bos & Co zich als tweederangs pooiers kunnen gedragen. Een klein beetje kanker zou ze misschien op andere gedachten kunnen brengen! Maar die kadootjes schijnt onze lieve Heer het liefst aan onschuldige kinderen te willen uitdelen!

  2. Mels schreef op : 2

    Timmermans pas in Pauw en Witteman:
    "Europa, wen er maar aan!"

    En ja het wordt eens tijd.

  3. Hub schreef op : 3
    Hub Jongen

    Steeds meer verwaandheid, steeds meer voorbeelden van minachting voor de kiezer.

    Hoe komt het dan dat als er weer verkiezingen zijn, dat zij die kiezer weer het idee kunnen geven dat hij enige invloed heeft?

    Hoe kan het dat de kiezer NEEN zegt tegen de EU-grondwet en dat de politici die gewoon gaan invoeren?
    De kiezer kan proberen de ratifcatie tegen te houden, maar hoeveel mensen zijn daar warm voor te krijgen?

  4. Andre schreef op : 4
    Andre

    Deze over z’n paard getilde- en in het bedrijfsleven gesjeesde minkukel maakt deel uit van de nomenklatura, die onder elkaar op incestueuze wijze baantjes verdelen en -inderdaad- de onderdanen van voren en van achter naaien.

    Ondertussen zijn de lakeien van deze minderwaardige profiteurs bezig om mensen die wél in staat zijn om zelfstandig geld te verdienen, het leven en werken ernstig te verzuren.

    Of het tijd is voor een libertarische beweging ? Ik vrees dat er (nog) teveel mensen zijn die de overheid aka Papa maar al te graag zien als vervangende ouders. Het gaat nog niet slecht genoeg.

  5. IIS schreef op : 5

    De foto is te veel eer voor de losse stuiver pimp, want meneer wordt al aardig postduiven grauw op de bast. Of je had een dubbele foto moeten nemen één van in den beginne en één van nu, dan kan je mooi zien wat de politiek en zijn gelieg fysiek met ze doet!

  6. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    "Wordt het zo langzamerhand eens tijd dat we de Libertarische beweging wat meer vorm gaan geven? Iets meer naar buiten treden"

    Inderdaad, hoog tijd!
    Ik zie de volgende mogelijkheden:

    —1. Blaas de bestaande Libertarische Partij weer actief leven in.,
    (ZIE agenda, volgende vergadering waar je naar toe kunt is al op 8 januari).

    —2. Richt een "Libertarische VERENIGING" op met leden enz.
    Iemand, of een klein groepje, zou dat dan moeten DOEN.

    —3. Zolang geen grootse mogelijkheden of tijd, werken aan uitbreiding van de Vrijspreker, waardoor je als de tijd wel rijp is een goed from met veel gelijkgezinden hebt.

    — 4, Over deze punten en gewenste acties een nieuw artiken/oproep op de voorpagina plaatsen.

  7. Mels schreef op : 7

    [6] Goede ideen. Ik was al aan het denken om de 8e ernaartoe te gaan, maar ik ben nu zeker van de partij.
    Wat betreft punt 2. Hoewel ik weet dat sommige libertariers een beetje huiverig zijn voor een vereniging is dit denk ik een heel goed idee. Het kan functioneren als een bron van inkomsten en een mogelijkheid tot organisatie. Ik denk dat als we goed organiseren, een kamerzetel in de nabije toekomst mogelijk is.
    (te naief?)

  8. IIS schreef op : 8

    Maar Hub, de doorsnee NLer wil niet eens nadenken over een andere benadering van het geheel! Verander de wereld, begin bij jezelf! Is toch het credo. Ik bedoel, dat mensen eerst doordrongen moeten zijn van goed en fout. Laat zo veel mogelijk misstanden de revue passeren en probeer mensen een spiegel voor te houden. Er wordt hier veel over politieke misstanden gepraat, maar de angel gaat m.i. dieper.
    Het is toch niet alleen de politiek die fout is? Nee, de fout begint bij onszelf. Wij geven voeding aan onrecht en ongelijkheid.
    Een politieke ommezwaai is denk ik te zwaar! maar laten mensen afstappen van hetgeen ze hebben geleerd en niet langer de voedingbodem zijn voor politiek Den Haag. Maar krijg de massa maar eens zover.
    Mensen zijn afhankelijk van werk, inkomen, hypotheekaftrek, systemen enz. De politiek heeft een net gespannen over NL ons daarin gevangen. Wil je dit net als nieuwe partij laten weghalen, dan zal je niet alleen politieke weerstand krijgen, maar ook burgerlijke weerstand. Puur omdat mensen niet weten wat de gevolgen zullen zijn voor het weghalen van dit net!?
    Mensen zijn wel tegen de politiek, maar durven ze ook te kiezen voor onzekerheid? Liever klampen ze zich vast aan schijnveiligheid.
    [6]

  9. Wiebo le Grande schreef op : 9

    Laten we niou eens eerlijk wezen? En laten we het Beestje nou eens bij zijn naam noemen?!

    ..en er NIET omheen draaien! Sommigen van Hullie noemen het Collectivistisch!!? Sommigen van hullie noemen het Democratisch..!!

    Whatever!!

    Feit blijft: dat ut Meerendeel van dit (OVERWEGEND MONGOLOIDE c.q. AFHANKELIJKE) eh.. OVERGROTE deel van deze Bevolingink…DIT SYSTEEM (want Demoratie is het allang niet meer te noemen!!) blijft ondersteunen!

    En zolang dat zo blijft!!

    Zijn WIJ de Freaks!?
    En NIET Hullie!!

  10. civil servant schreef op : 10

    [9] Egoisten als WLG miskennen de kwaliteiten van ons democratisch systeem.

  11. GB schreef op : 11

    Vraag 1;

    "Wij laten de oren niet hangen naar wat de samenleving wil. Wij weten precies waar we mee bezig zijn"

    Wie heeft deze uitspraak gedaan?

    0 Stalin
    0 Wouter Bos
    0 Adolf Hitler
    0 Pol Pot

  12. Peter schreef op : 12

    Het maakt toch niet uit wat of welke parij je stemt?

    Na stemming komt het pluche, en welke partij je ook stemt, dat laatste voelt schijnbaar zo heerlijk aan, dat verkiezingsbeloften direct worden ingeruilt voor handjeklap..

    Ik ben voor individuele verkiezingen zodat iedere parlementarier 150 stuks ook echt weer een controlerende taak hebben.
    Een regering van managers uit het bedrijfsleven, die dan voor iedere beslissing een minimaal 76 personen meerderheid moet zien te behalen.
    Regering behoeft ook geen regeer accoord, parlementarieer dient met goede argumenten te komen waarom hij gekozen moet worden. De 150 met aflopend de meeste stemmen worden gekozen. Allemaal induvidueel meteigen inbreng, en regering controlerend.
    Zo was het volgens mij ook bedoeld bij invoering.

    Partijen stelsel is bagger en zuigt, zolang de regering een ruime meerderheid van slaafs volgende parlementariers heeft, kan er zelfs voor de vorm wel eens een dissident stemmen.

  13. Fred schreef op : 13

    [12] Een regering van managers uit het bedrijfsleven? Welke managers? Die van ABN AMRO, Storck? Timmers die Philips bijna naar de klote hielp? De managers die rond 2000 de internethype creerden? Individueel gekozen kamerleden? Dat veronderstelt weer een districtenstelsel (zo is het begonnen), waarbij een district zijn/haar vertegenwoordiger kiest. In de praktijk kan niemand natuurlijk de belangen van bijvoorbeeld alle Rotterdammers vertegenwoordigen. Kamerleden met vergelijkbare ideeen zullen bij elkaar komen en gezamenlijk stemmen. Hé, dat lijkt wel een partijenstelsel!
    Handjeklap heet ook wel compromis. Het kan niet anders als je niet de meerderheid hebt. Wat de Peters van deze wereld diep in hun hart willen is een dictatuur. Eén keer raden wie zij als de beste leider zien in die staatsvorm. Zichzelf?

    Ps: Als Bos bedoelt dat niemand weet wat de ‘samenleving’ wil, heeft hij geheel en al gelijk. Hij is gekozen door PvdA-stemmers en heeft de opdracht zoveel mogelijk de wensen van zijn stemmers te verwezenlijken. Maar Jager heeft kennelijk een geweldig vermogen om precies te weten wat de ‘samenleving’ wil. Hij denkt vast ook dat er zoiets bestaat als ‘landsbelang’. Als mijn belang al niet eens hetzelfde is als het belang van mijn buurman, hoe kun je dan denken dat de 16,5 miljoen mensen allemaal hetzelfde belang hebben?

  14. R. Hartman schreef op : 14

    [1] Wil je de pooiers, ook de tweederangs, niet zo beledigen s.v.p.?

  15. R. Hartman schreef op : 15

    [10] Een mooi compliment voor WLG.
    The virtue of selfishness.

  16. reiny schreef op : 16

    Als je wat wilt hub;hier een voorbeeld;
    Milieudefensie,
    Gelegaliseerde chantage met steun van de overheid en burger betaald.

    Hoe zit dat nu precies, de hoogspanningsleiding in Drenthe zou in 2010 verdwijnen, maar dat is niet haalbaar. Nu heeft milieudefensie beroep aangetekend en met een afkoopsom van 10 miljoen ¤ te investeren in de natuur kan hij voorlopig blijven staan.

    Zijn wij van de pot gerukt ! De kabelexploitant berekend dat door aan de consument, en wij betalen het gelag . De Overheid en Provincie zijn de grote sponsors van Milieu -defensie , die nu schijnbaar alle macht heeft om bedrijven en overheden te chanteren , een groot schandaal. Milieudefensie maakt overal bezwaar tegen, en de kosten en salarissen worden merendeels betaald door de subsidie van de overheden , maar zelf investeren in natuur en milieu doen ze niet, kan het nog gekker gemaakt worden.

    Ook de vele miljoenen betaald van NAM en Waddenzee bijdragen komen uiteindelijk op ons bord terecht. De macht van deze beweging is zo groot dat geen enkele bestuurder daar iets van durft te zeggen of maatregelen neemt en daarmede groeit hun macht en zullen wij nog meer aan milieu bijdragen moeten betalen.

    Dat milieudefensie een reden van bestaan heeft en goed werk doet als het gaat om advies en attenderend aan overheden en burger is volledig juist. Het nadeel van de wijze waarop ze nu bezig zijn is dat men een zelfstandig “eigen” beleid aan het ontwikkelen en uitvoeren is. Dat heeft tot gevolg dat ze het beleid van de overheid niet accepteren, en
    overal rechtszaken tegen inzetten, in plaats van dit via de politiek te verwezenlijken.

    Dat heeft vergaande consequenties, ze opereren niet meer in overleg met onze bestuurders , maar tegen het overheidsbeleid in. Daardoor houden en voeren ze acties en rechtszaken tegen private en overheid bedrijven , dit alles gebaseerd op hun principe Ze brengen daardoor ernstige schade toe aan de maatschappij en maakt dat de burger gedupeerd wordt doordat deze het uiteindelijk moet betalen en zwaarder belast wordt.

    Als milieudefensie blijvend iets willen betekenen moeten ze dat via de daarvoor gebaande wegen doen , dat is via de door de overheid ingestelde mogelijkheden reageren en er geen private instelling gebaseerd op principes van maken.

  17. Bep schreef op : 17

    U gaat ervan uit dat in dit defensieve verband ‘milieu’ in ecologische zin wordt bedoeld i.p.v. het sociale milieu?

    Ik zie het gewoon als een sociale oorlog, met als wapen het ecologische milieu.
    [16]

  18. IIS schreef op : 18

    Ik las laatst bij Elsevier, een site die ik overigens graag lees, over de verlenging van de missie naar Uruzgan, Wouter Bos had geroepen dat er meer dan voldoende geld was en geld geen issue was. De manier waarop ons Woutertje dit bracht deed mij denken aan pooiers, die geven namelijk ook graag geld uit wat is verdiend door een ander, vandaar mij associatie. Maar ik vind dat als hij zich als pooier wil gedragen, hij het ook goed moet doen. Namelijk zoals een eersterangs pooier. Vroeger heb ik veel pooiers van dichtbij beleefd, mijn vader had een café midden in de rosse buurt, de pooiers (35 jaar geleden) waren dan wel pooier, maar hadden tenminste nog iets menselijks over zich en hadden ergens ook nog karakter en dat is wat de pooiers van de PvdA missen! Vandaar die tweede-rang. Ik moet dat rode tuig niet, die ik overigens nog erger vind dan de gereformeerden, en het ongedierte dat het spul de reet uitlikt mogen ze van mij de armen en benen uit het lichaam draaien en aan de ratten en varkens te vreten geven! Zo, dat ben ik weer kwijt, lekker dat lucht op! Héérlijk zo’n uitlaatkleppie! Hé, leuke naam voor een nieuwe site – www.uitlaatkleppie.nl, Kopen? [14]

  19. IIS schreef op : 19

    Schiet mij opeens te binnen, dat de ‘heren’ bestuurders die ook nu nog actief zijn, vroeger graag in gezelschap verkeerden van pooiers.! [18]

  20. Peter schreef op : 20

    [13] Ja, een regering van managers.
    Met het huidige minister salaris. Het blijft een erebaantje zonder extra bonus of verdiensten.

    150 onafhankelijke parlementariers zonder bijverdiensten, en zonder wachtgeld regeling, regering en elkaar controlerend.

    Niet zoals jij het stelt, een stel graaiers of slopers.Omdat ze minimaal 76 leden van de kamer moeten overtuigen, zullen ze met echt goede ideeen en maatregelen moeten komen.
    Zo zie ik de democratie.

    Wat is er mis met Rotterdammers die een Rotterdammer kiezen? In mijn idee worden er onafhankelijk van elkaar 150 parlementariers gekozen de eerste met 6 miljoen stemmen net zoveel recht als nr.150 met bv.60 stemmen.

    En, ik denk inderdaad dat Poetin een van de betere wereldleiders is. Eeen beetje dictatoriaal, maar wel eerlijk naar de bevolking.
    De uitverkoop van Jeltsin ongedaan makend. Misschien de ander kant op slaande, maar bij gebrek aan mijn idee van democratie, het beste alternatief

  21. Albert S. schreef op : 21

    [20] Precies Peter, uiteindelijk willen mensen geen ‘overheid’ EU of ‘democratie’, maar een goed bestuur, zodat hun basisvoorwaarden van bescherming en veiligheid worden ingevuld. Dat is de essentie, Poetin, Lee Kwan Yew, Pinochet, Tsjang-Kai Sjek c.s. hadden dit al jaren geleden begrepen. Laat de burgers verder vrij om hun eigen weg te vervolgen zonder allerlei overbodige wetgeving op het gebied van de economie. Derhalve is de obsessie met ‘democratie’ of de EU een doodgeboren kindje.