zondag, 2 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

EU invallen bij fruitimporteurs

Iedereen zal op zijn beurt voelen dat Nederland ondergeschikt is aan de EU.

Deze week hebben inspectiediensten van de Europese Commissie invallen gedaan bij importeurs en producenten van exotisch fruit.

Onder andere om te zoeken of zij geen kartel hebben gevormd.

Deze inspectiediensten zijn discipelen van Neelie Kroes.
Neelie heeft dit jaar al ruim drie miljard aan boetes aan bedrijven opgelegd. Onder meer bij Heineken, Telefonica, Sony, Siemens en Mitsubishi.
Geen wonder dat bedrijven daar rekening mee gaan houden en het risico van EU boetes in hun prijzen en verzekeringen verwerken. De consument gaat dit natuurlijk betalen.

Overigens heeft het verbieden van vrijwillige afspraken die bedrijven met elkaar maken, niets met een vrije markt te maken. In tegendeel, het verbod maakt de markt minder vrij!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. .M schreef op : 1

    De EU is zelf een kartel. Laat haar daar eens tegen optreden!

    PS grappig toeval: de karakters uit het plaatje die ik moest invullen om dit bericht gepost te krijgen zijn EU7 =)

  2. Info schreef op : 2

    Voor de consument pakt kartelbestrijding wel goed uit.

  3. Andre schreef op : 3
    Andre

    [2]
    Nee hoor.
    De consument is nu altijd duurder uit dan in een kapitalistische markt:
    1. de overheid houdt met z’n regelgeving monopolies en kartels in stand
    2. de overheid de door haar in stand gehouden monopolies en kartels
    Zowel 1 als 2 kosten de consument geld in de vorm van belastingen, waarmee de overheid betaald wordt voor haar ‘diensten’.

    Het enige echt bestaande kartel met machtsmonopolie, de overheid, is het enige kartel dat met wortel en tak uitgeroeid dient te worden; dan is de consumnt pas écht beter af.

    Meer info ? Rothbart c.s. lezen.

    www.mises.org

  4. Info schreef op : 4

    [3] Vraag ik me af André; een monopolist, zeker bij primaire levensbehoeften als fruit, is denk ik duurder dan de kosten voor het instandhouden van een NMA.

  5. Andre schreef op : 5
    Andre

    [4]
    Dat zou je wel zeggen. Een hardnekkig maar begrijpelijk misverstand. De fout die wordt gemaakt, is te veronderstellen dat een monopolist cq. kartel fout is. Welnu, dat is alléén het geval indien deze monopolist niet door een vrije markt in stand wordt gehouden. Als in een vrije markt situatie (die wij niet kennen) er naast een monopolist dan wel kartel géén concurrentie ontstaat, dan hebben ze hun zaakjes blijkbaar zó goed voor elkaar, dat niemand anders daar aan kan tippen. Er valt dus niets te klagen voor de consumenten van hun producten.

    Als een dergelijke monopolist (bijv. de PTT vroeger, of TNT met z’n <50 gram monopolie) de wet, gemaakt door de overheid achter zich heeft, dan zit je dus met een probleem. Merk op dat hiet niet het bedrijf, maar de overheid het probleem is. Zodra de overheidsbemoeienis weg is, verbetert de situatie voor de consumenten. Alleen de mogelijkheid van concurrentie maakt bedrijven al waakzaam en scherp !

    De gedachte dat een overheid overheidsmaatregelen moet bestrijden, is in feite de waanzin ten top. Jij en ik betalen voor die ongein ! Het enige dat er moet gebeuren, is dat de overheid zich niet met de economie in al z’n facetten bemoeit. Maar dat is in het algemeen teveel gevraagd; ze verliezen immers macht over de burgers. Het is toch ondenkbaar dat mevrouw Kroes vis op de markt moet gaan verkopen als levensonderhoud in plaats van op andermans zakken te teren ?

    Ook op freedomainradio.com kun je meer info vinden over monopolies, kartels en de misverstanden hieromtrent.