donderdag, 20 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Fundamentalisten aller geloven verenigt u!

Het lijkt wel of er een concurrentiestrijd om de aandacht op het geloof te vestigen tussen bijvoorbeeld de islam en het christelijke geloof is uitgebroken. Lees het navolgende persbericht.

Folder Dixons valt verkeerd bij christenen.
Diverse christelijke organisaties dienen een klacht in bij de Reclame Code Commissie om een kersteditie van een reclamefolder van elektronicabedrijf Dixons. In de folder staat een aantal cartoons die gaan over de geboorte van Jezus.

Zo zijn de drie wijzen uit het Oosten te zien die met een TomTom de weg naar de geboorteplek van Jezus proberen te vinden. Voorzitter Bert Dorenbos van de Stichting Schreeuw om Leven zegt dat de prenten kwetsend zijn.

Op een andere prent is te zien hoe Jezus in zijn kribbe op een iPod naar “I’m dreaming of a white Christmas” luistert. Weer een ander toont een herder die op een spelcomputer speelt.

Volgens Dorenbos is het “gevaarlijk” als alles wat te maken heeft met de bijbel “blasfemisch” wordt gebruikt. “Vooral in de kersttijd ligt dat gevoelig. Er zijn grenzen.”
Volgens Dorenbos wordt de klacht nu samen met de vereniging Bijbel en Onderwijs ingediend. Volgens de voorzitter bereiden ook andere organisaties een klacht voor. Hoewel de folder al gedistribueerd is, wil Dorenbos een signaal afgeven voor volgende campagnes.
Tot zover de media.

Wat is godslastering of blasfemie? (Wikipedia omschrijving.)
Godslastering of blasfemie is letterlijk het kwaadspreken van God of van aan de goden gewijde zaken.
Dit kan het bespotten van God of een Opperwezen zijn of van godsdienstige tradities, door gesproken woord, geschrift of andere uitingen. Ook iets zeggen of doen wat geacht wordt aan de godheid te zijn voorbehouden kan als godslastering aangemerkt worden.

Alle religies worden gekenmerkt door een diepe verering voor een Opperwezen of voor een aantal godheden of goddelijke principes. Binnen de normen en waarden van een religie geldt de aantasting van de eer van diegene of datgene dat vereerd wordt derhalve als een zeer zwaar vergrijp. (In de islam is de traditionele straf voor godslastering de doodstraf.)

Daar wordt (door andersdenkenden en de zogenoemde religieuze liberalen) soms tegen ingebracht dat een eeuwig, almachtig en onvoorwaardelijk liefhebbend Opperwezen niet door mensen tegen godslastering verdedigd hoeft te worden. De meeste definities van God (die er in essentie op neer komen dat God het grootste almachtigste onvoorwaardelijk liefhebbenste wezen is) houden impliciet in dat dit wezen, vanwege zijn aard, niet beledigd kan worden.

Nederland kent nog een verbod op “smalende” godslastering. (Artikelen 147 en 147a van het wetboek van strafrecht.)
Hiermee is tevens duidelijk dat de veelgehoorde kreet, dat kerk en staat gescheiden zijn, niet correct is.
Waarom heeft een geloof de bescherming van de staat nodig? In mijn jeugd zat ik op een katholieke school, waar de leraar ons voorhield dat het geloof gebaseerd was op een individuele vertrouwensbasis tussen de persoon in kwestie en God.
Maar wat nu blijkt, is dat om te concurreren met andere geloven, de leiders van de sekte menen een collectivistische stem te moeten laten horen. Dorenbos claimt dat alle christenen beledigd zijn door de plaatjes in de folder van Dixons. Als dat zo is dan heeft Dixons een enorme marketingtechnische flater begaan. Met het aantal christenen in Nederland zal de omzet van Dixons dramatisch gaan dalen, want dat zou immers de logische consequentie zijn van het beledigen van christenen.
Andere bedrijven zullen het nooit meer in hun hoofd halen om iets dergelijks te doen.

Door godslastering in de wet vast te leggen, komt de vrijheid van meningsuiting in gevaar.
Immers iedereen die het niet eens is wat in de bijbel of de koran staat (godsdienstige tradities), loopt het risico voor godslastering opgepakt te worden.
Ook opent dit de weg om op basis van deze geschriften eisen aan de samenleving te stellen, die de vrijheid of de portemonnee van anderen raken.

Nu is de actie van Dorenbos en kompanen nog mild vergeleken met een concurrerend geloof.
Indien de christenen met de aanhangers van de islam willen concurreren, moeten zij ook op straat gaan demonstreren. Hier volgen wat slogans voor hun spandoeken:
Doodt diegenen die God beledigen.
Slagt diegenen af die het christelijke geloof bespotten.
Het christelijke geloof zal de wereld domineren.
Freedom go to hell.

Maar natuurlijk is dit allemaal niet nodig, want zowel in de bijbel als in de koran staat dat ongelovigen hun lot in het hiernamaals niet zullen ontlopen. Het Opperwezen heeft te kennen gegeven, volgens de leiders van die geloven, dat hij/zij zelf de ongelovigen zal straffen.
Waarom dan nog de leiders zich genoodzaakt zien om de ongelovigen hier op aarde te straffen is mij een raadsel.
Het lijkt erop dat het hier niet om “het geloof” gaat, maar om de macht om te beslissen hoe het individu zijn/haar leven moet inrichten volgens hun normen en waarden.
Het zou daarom wenselijk zijn dat iedere gelovige een rechtstreekse lijn met het Opperwezen krijgt, zodat de institutionalisering van het geloof afgeschaft kan worden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 1

    De garristenfundi’s proberen mee te liften op de dwingende en intolerante, achterlijke maar succesvolle opstelling van de Islamofascisten. Dorenbos heeft sowieso een reputatie hoog te houden wat reli-fascisme betreft.

    Ik blijf ‘m de laatste tijd maar posten; op de één of andere manier zijn er teveel onderwerpen waar maar één antwoord op mogelijk is:
    www.youtube.com…

  2. Loyolametselaar schreef op : 2

    Helemaal mee eens.

    Ik hoop dat je niet teleurgesteld bent, ik ben geen Atheïst. Ook geen gelovige overigens, want ik ken de HEERE, ik heb de HEERE lief, mijn contact is eigenlijk altijd wel aanwezig, of latent aanwezig.

    Betreft de video die R. Hartman linkte, op mij komt het niet over als een wijze les. Dogmatisme is een intellectuele truuk die op papen gebruikt wordt, om hun gezonde verstand te saboteren, en de grenzen van de dogma’s zijn altijd blind geweld.

    Dogma’s komen van de Katholieke Kerk. Deze worden vastgelegd in hun Concilies. Ook de Islam bedient zich van Dogma’s en inquisitie. Zowel de RK Kerk als de Islam gebruikt hypocriete vastenperiodes van 40 dagen, en elke intellectueel die zich niet binnen de kaders van het dogma beweegt ontmoet de inquisitie.

    Ik maak geen scheiding tussen Christenen en Moslems. Voor mij zijn het allemaal Rooms Katholieken. Deze mening is gefundeerd op dit werkje:
    www.chick.com…
    Alberto Rivera was een hoog geplaatste pater, en het was hem gelukt te vluchten uit de Rooms Katholieke Kerk. Uiteindelijk is tie toch vermoord, zijn vrouw werd later nog aangevallen door de Rooms Katholieke kerk.

    Als je meer over Alberto wil weten, hier is nog een pagina met veel informatie;
    www.spirituallysmart…
    Alberto werkte ook voor de inquisitie, en was getuige van verschillende folteringen.

    Erg veel christenen erg emotioneel rond abortus, terwijl normaal zijn veel zinniger is; Een vrouw die door omstandigheden in een positie komt waarin Abortus een oplossing biedt, verdient bescherming van de gemeenschap. De enige reden dat de Paus tegen Abortus en Condooms is, is omdat ie meer Katholieken op de Planeet wil. Ik meen heden zo’n 1,5 Miljard.

    Laat je nie gekmake.

  3. Bep schreef op : 3

    [2] So what?

    Iedere ‘geheimerige’ organisatie moet per definitie de aspiranten genoeg kansen geven om uit te stappen.

    Als je pas wakker wordt wanneer je een hoog niveau hebt bereikt en er dan pas opeens aanvallen van berouwerigheid over je komen en je de ‘beans’ will ‘spillen’, heb je al genoeg geflikt… me dunkt.

    Lajeniegekmake! En ga lekker door met metselen .. o, ruwe steen.. lol

  4. IIS schreef op : 4

    Dat Dixons een dergelijke folder maakt is dom, commercieel gezien niet slim, mits je publiciteit wil. Grote kans dat de Christenzeikstraal geen iPodje meer koopt bij deze toko. Verstandig van ze dat ze Allah er niet in gepropt hebben, want dan had Dixons zijn deuren niet meer kunnen openen en waren de Dixons in rook opgegaan.
    Eigenlijk is het weggegooide en verspilde energie om aan een dergelijk folder aandacht te besteden, maar de gelovigen voelen zich weer eens gekrenkt.
    Maar in dat gekrenkt zijn zit ook weer een gevaar, want nog even en de gelovigen zijn om het minste of geringste gekrenkt en maken, net als in de Middeleeuwen, weer de dienst uit!
    Maar bovenstaand verhaal maakt één ding duidelijk dat kerk en staat niet helemaal van elkaar zijn gescheiden. Als de wet zich er mee wil bemoeien dan zou eigenlijk in de wet een verbod moeten worden opgenomen dat politiek en geloof gescheiden dienen te zijn. Dit lijkt me voor de toekomst ook zeer wenselijk. Ik vind het namelijk erg lastig en zeer onwenselijk dat mensen met hun geloof of overtuiging via de politiek mij tot iets willen dwingen. Ik had het vannacht dom gezegd over astrologie en wil eigenlijk naar aanleiding van dit artikel een partij oprichten voor de astrologie. Astrologische Partij Nederland! Als er maar genoeg mensen op mij stemmen, dan heb ik een grotere invloed en kan ik mensen eens flink aanpakken als ze de astrologie belachelijk willen maken of zelfs mensen dwingen tot de astrologie. Als je dan verdomme niet naar me luistert, voorspel ik je zo een hele waardeloze toekomst! Kan ik me met APN ook beroepen op artikel 147 en 147-a in het Wetb. van Strafrecht? Want astrologie is ook een geloof en is mede daarom HEILIG zolang je maar voldoende mensen vindt die met je eens zijn.

  5. R. Hartman schreef op : 5

    [4] "Maar bovenstaand verhaal maakt één ding duidelijk dat kerk en staat niet helemaal van elkaar zijn gescheiden"
    Het simpele feit dat we politieke partijen op religieuze grondlsag hebben geeft al aan dat er geen scheiding van kerk en staat is. Daar heb je "bovenstaand verhaal" dus niet voor nodig.

    Overigens kende ik de folder niet, maar vind het wel een humoristische benadering, een commerciële kwinkslag. Niks mis mee. Maar ja, ik ben dan ook niet gevoelig voor reclame, ik pik alleen de aanbiedingen (die ik dan ook nog toevallig nodig moet hebben) er tussenuit…

  6. IIS schreef op : 6

    Maar de staat is ook nog eens de bedenker van de wet! Daar kunnen ze, alles bij voldoende macht, nog veel in aanpassen, herzien en dwingen, zolang ze maar genoeg macht hebben. Onderschat zoiets niet. Om dergelijke zaken te verduidelijken heb je bovenstaand verhaal niet nodig? Nou, dacht het mooi wel. Veel kaaskoppen zijn nog lang niet wakker geschud en realiseren zich die sluipende bemoeienissen niet eens. Want waarom heb jij niets gelezen over de ogenschijnlijk onbelangrijke ophef van een dergelijke folder? Omdat je het niet belangijk vond? Maar dat is het wel! Net zo belangrijk als het verhaal over de nieuwe NSBers!

    By the way, het artikel van Louis is een artikel waar mensen eens heel goed over na moeten denken. Het is een artikel met een boodschap. Het lijkt misschien niet direct een heel belangrijke verhaal, maar dat is het wel! Want let maar op, als in de toekomst het geloof voor veel mensen weer belangrijk wordt, mede door economische omstandigheden, zal de politiek met de juiste kleur veel macht verwerven!
    Als mensen economisch aan de grond zitten, bestaat de kans dat machthebbers hun kans schoon zullen zien. En dit zeg ik niet omdat het eerder in de geschiedenis is voorgekomen, maar omdat mensen in tijd van nood iedere strohalm vast zullen grijpen………..Maar goed eerst schijnt nog gewoon de zon en mogen de gelovigen ons duidelijk maken dat een dergelijke folder niet gewenst is. ’t Is maar even dat we het weten!
    [5]

  7. Bertus schreef op : 7

    Godsdient, religie (niet individueel geloof)is het grootste gif, het grootste gevaar, en de grootste ondermijning van een vrije en humane samenleving.

  8. Bud schreef op : 8
    Bud Rrevensky

    [1] de christenfundi`s willen inderdaad piggybacken op de Islamfundi`s. Toch even voor ogen houden dat dit van pas komt in de strijd tegen de oprukkende islam. Wie de Christenen in deze wil bestrijden moet voor ogen houden dat die misschien verslaanbaar zijn. Dat is met Moslims even andere koek. bovendien komt het verslaan van Christenen Moslims goed uit.

  9. IIS schreef op : 9

    De Christenen denken volgens mij in hokjes? En kunnen, denken ze, tolerant met de Islam omgaan. En tikken alleen de ‘niet-gelovigen’ op de vingers. Maar verwachten ze diezelfde tolerantie van de Islam, dan hebben ze het goed mis! Ze moeten zich niet richten op ons, maar op het gevaar van een nog grotere geloofsgroep die absoluut intolerant is! Maar daar hebben ze de kloten niet voor.
    De Christenen hadden de folder met open armen moeten ontvangen en er een voorbeeld van tolerantie van moeten maken. Een statement richting Islam!
    Duidelijk dat er ‘iets’ broeidt![8]

  10. Lucifer schreef op : 10

    [1] Hartman zit er weer eens goed naast.
    Probleem is niet religieus fundamentalisme an sich maar collectivistisch, groepsdenken. Er zijn meer mensen vermoord door de communisten dan door de methodisten (grristelijke fundamentalisten).
    Dat beide vaak samengaan is zeker zo: religie benevelt de hersens waardoor collectivistische onderbuikgevoelens de kop op kunnen steken. Het beste voorbeeld hiervan is natuurlijk de islam. Maar de grote vijand is en blijft collectivisme. Niet te verwarren met rationele samenwerking en wederszijdse bijstand.

  11. Lucifer schreef op : 11

    [7] Nee, collectivisme is de grootste vijand van de individu.

  12. R. Hartman schreef op : 12

    [10] die mij er kennelijk vaak naast vindt zitten. Voor het gemak, en om zijn gelijk te halen, laat Lucifer maar even 14 eeuwen Islam buiten beschouwing, en beperkt zich tot de methodisten. Dat heet cherry-picking.

    Dat collectivisme de algemene noemer van de grote vijand is klopt, maar religies zijn per definitie collectivistisch. Strikt genomen zijn alle collectivisten religieus; zelfs als ze niet tot de ‘erkende’ (bij-)geloven behoren hangen ze pseudo-religies als klimatisme aan.

    En tenslotte geloven ze ook heilig in het eigen gelijk, dat hoe dan ook bij de ongelovigen door de strot geduwd moet worden, met dwang en desnoods geweld.

  13. R. Hartman schreef op : 13

    [6] Die ophef heb ik gewoon niet gezien omdat ik erg druk ben geweest en geen MSM nieuws heb gezien. Je hebt wel gelijk dat dit artikel belangrijk is, maar of dat de CDA stemmers met ‘ik ben christen en CDA is christelijk dus stem ik CDA’ mentaliteit wakker krijgt betwijfel ik.

    Er wordt al veel te veel grefo in wetten verwerkt. En dat bij toenemnde armoe (het streven van de cultureel marxisten) geloven weer een impuls krijgen is een historisch feit. De macht bij kerk en staat, brood en spelen voor het gepeupel. Werken, luisteren, je geld afgeven en je bek houden.

    [9] Helemaal mee eens.

  14. Lucifer schreef op : 14

    [12]
    Beste Hartman, als je ernaast zit zit je ernaast. Leuker kan ik het niet maken.

    Er zijn enkele goede redenen om de islam niet primair als een religie, maar als een totalitair politiek systeem, zoals bijvoorbeeld het nationaalsocialisme, te bestempelen. Vanwege deze dwifungsi heb ik dit voorbeeld er bewust buiten gelaten. Geen cherrypicking maar het bewust vermijden van verwarring.

    Je hanteert de term ‘per definitie’. Je bent dol op woordenboekspelletjes dus zal ik bij deze de Vandale-definitie van religie er tussen plakken.

    re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
    1 godsdienst

    subsidiair:
    gods·dienst (de ~ (m.))
    1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
    2 verering, aanbidding van God

    Bij mijn weten valt het klimatisme niet onder deze definitie van religie. Hooguit zou men kunnen spreken over dogmatisme.
    Verder zit je fout, zelfs als je voorgaande correcte semantiek zou hanteren, omdat een collectivist niet per definitie een dogmatist is (er zijn ook hardnekkkige individualistische dogmatisten) maar wel per definitie zichzelf primair identificeert als een groepslid en het imaginaire belang van de groep boven het belang van het individu stelt.

  15. R. Hartman schreef op : 15

    [14] Zegt ‘pseudo’ je iets?

  16. Jager schreef op : 16
    Jager

    [3] Weven lijkt me meer bij u passen 😉 maar kijk gerust eens verder. Wie weet pik je er iets van mee.