vrijdag, 7 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hocus pocus?

Tussen 2000 en 2006 nam het percentage van Amerikanen met een hoge kredietwaardigheid, die toch tekenden voor een subprime-hypotheek, sterk toe.
Ging in 2000 nog 41 procent van deze leningen naar mensen met een hoger inkomen, in 2006 was dat 61 procent.

De subprime-hypotheek is dus niet alleen verstrekt aan mensen met een lage kredietwaardigheid! Dat blijkt uit een onderzoek van de zakenkrant The Wall Street Journal.

Dit type hypotheek werd specifiek ontworpen voor slechte betalers. Door de lening met een hoge rente erg duur te maken, dekte de bank zich in voor de risico’s. De formule werd op enthousiasme onthaald omdat het een hele bevolkingslaag in staat stelde een huis aan te kopen. Het bleek achteraf één van de belangrijkste oorzaken van de kredietcrisis.
ipsnews.be
Amerikaanse en Engelse banken boeken verlies op verlies, zelfs de Zwitserse bank USB moet vele miljarden euro’s afschrijven.

De methode en manier waarop banken elkaar geld lenen of hoe ze beleggen in subprime leningen zegt mij niet zoveel. Het zijn, volgens mijn nuchtere en domme boerenverstand, niet te begrijpen constructies en is hocus pocus en goochelen met geld en heeft m.i. niets te maken met degelijk en betrouwbaar beleggen! Ik las een artikel van Evert Waterlander die vrij duidelijk omschrijft wat een subprime lening is. www.dft.nl
Nota bene: Evert Waterlander is verantwoordelijk voor het beleggingsadvies aan de particuliere beleggers van de AbnAmro bank.

Nederlandse banken zouden geen of een niet noemenswaardig risico hebben genomen in de subprime-hypotheekmarkt?? Niemand weet precies, of niemand wil/mag bekend maken, hoeveel geld Nederlandse banken hebben verspeeld? De Nederlandse Banken doen, voor mijn gevoel, te nonchalant en te luchtig en dat vind ik verdacht! Maar dat kan ook te maken hebben met mijn eeuwig durende achterdocht, vooral naar financiële instellingen!?

Ik ben van mening dat het tegenover de belegger zeer ongewenst en ongepast is de cijfers achter te houden, want waarom zouden banken ons niet kunnen vertellen hoeveel geld ze kwijt zijn?
Of zijn banken zo schandalig veel geld kwijt geraakt dat het verstrekken van cijfers over grote afschrijvingen te veel onrust onder beleggers zal veroorzaken? Maar dat mag ‘normaal’ gesproken toch geen reden zijn om de belegger dom en achterlijk te houden! Ik breek hier geen lans voor de belegger en ik ben zelf geen belegger in aandelen o.i.d. Maar de risico’s die banken hebben genomen en waarschijnlijk nog steeds nemen, kunnen uiteindelijk ernstige gevolgen hebben, ook voor hen die niet beleggen!

Maar goed, hoe het verhaal werkelijk in elkaar steekt zal blijken als uiteindelijk de aap uit de mouw komt en zullen we zien hoe sterk, betrouwbaar en degelijk de Nederlandse banken zijn!
Ook met een gemanipuleerde of niet complete boekhouding, waarmee bijvoorbeeld Ahold-dochter U.S. Foodservice de beleggers misleidde, redden de banken het niet en zal de zoete, natte droom van menig belegger eindigen in een Nightmare on Wall Street!
————————–
Ingezonden door IIS

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    De beurs en economie staat of valt met vertrouwen. Als het vertrouwen van de massa weg is stort het hele banksysteem als een kaartenhuis ineen want de liquiditeit van deze instellingen laat zwaar ter wensen over.
    Ik ben bang dat de schulden geleidelijk afgewenteld (lees; uitgesmeerd) worden over de gewone hardwerkende massa die wel op een verantwoorde manier met hun centen zijn omgegaan.
    Middelen hiervoor zijn een geleidelijke verlaging van de rentevoet en het creeëren van nieuw ongedekt geld (in de EUSSR op dit moment 12%!!).
    Als men daarbij de inflatiecijfers nog wat opleukt is er niets aan de hand.
    Je koopkracht wordt langzaam maar zeker steeds verder uitgehold en het bijkomende voordeel is dat de massa niet meer de keuze heeft om eerder met pensioen te gaan. Dat is financieel gezien gewoon niet meer te trekken.
    Wanbeleid van de machthebbers (politiek, banken etc) wordt altijd afgewenteld op de gewone man.

  2. DVB schreef op : 2

    De hypotheek crisis lijkt mij geheel een privaatrechterlijke aangelegenheid waar wat speculanten pech mee hebben gehad. Goed nieuws voor huizenkopers met een beperkt budget. Niet geheel ‘on topic’ maar wel interessant commentaar op dit type hypotheek article.nationalrevi…

  3. Kurt schreef op : 3

    [2] Allemaal leuk en aardig dat Malkin een stukje over HillaryCare schrijft, maar op dit moment is Bush nog gewoon president, en doet hij niet onder aan Hillary: www.forbes.com…

  4. papaloe schreef op : 4

    ABP gaat binnenkort een mega verlies bekendmaken van pensioengelden.
    DNB heeft een groot deel van de pensioengelden ondergebracht bij The Blackstone Group, veel analisten denken dat deze club snel op de fles gaat.
    We gaan richting een zware recessie die nog nooit eerder is voorgekomen.
    Maar gelukkig zal Balkenende ons redden.
    Toch???

  5. IIS schreef op : 5

    Mensen zijn vaak niet in staat om zaken te geloven die het rationele verstand te boven gaan! Maar toch vreemd dat ze wel in sprookjes geloven en zelfs denken dat het sprookje van Hans finans en Grietje hypoteekje nooit zal eindigen!?

    We blijven positief, maar ik adviseer mensen om toch nog een paar foto’s te maken van het huis. Leuk voor later!
    [4]

  6. papaloe schreef op : 6

    [5] Het blijft ”Business as usual”
    Hier nog wat lekker leesvoer.
    www.nieuws-flash.nl…

  7. IIS schreef op : 7

    Raar fenomeen, dat mensen die de gevolgen van de risicovolle financieringen ter discussie stellen, niet serieus worden genomen!

    Dat mensen naïef en eigenwijs zijn blijkt bijvoorbeeld ook uit de verhalen over de periode voor de tweede wereldoorlog. Iedereen kon zien en horen dat er een alles vernietigende oorlog in Europa zou uitbreken, maar bijna niemand nam de berichten serieus. Zelfs de kranten berichtten in die tijd dat er in NL geen oorlog zou uitbreken. NL zou neutraal blijven. nl.wikipedia.org…

    Niet dat er aanstonds een oorlog zal uitbreken, maar ik doel met bovenstaande verhaal meer op de stompzinnigheid en naïviteit van mensen ten aanzien van belangrijke ontwikkelingen. De geschiedenis laat paralellen zien ten aanzien van denken en handelen.

    Maar goed, we leven in een tijd van knappe koppen en de heren zullen wel weten wat ze doen! Ja,ja,……alle boeren, burgers en buitenlui kunnen rustig gaan slapen! Er is niets, maar dan ook niets aan de hand! MET MIJN HAND OP MIJN HART!
    [6]

    [6]

  8. GB schreef op : 8

    [7]

    IIS; Ik ben geen doemdenker maar ik zie gelijkenissen ontstaan met de Weimarperiode (met zijn hyperinflatie en daarop vlogend de grote recessie) van de 20-er jaren in Duitsland.
    Als de massa berooft wordt van al zijn zuurverdiende spaargeld en vervalt in bittere armoede is men zeer gevoelig voor extreem gedachtegoed.
    Dat Hitler groot kon worden heeft een achterliggende oorzaak maar daar wordt vaak niet over gerept.
    Makkelijker is om één persoon als het kwaad te benoemen.
    Zeg maar de Doekle Terpsta-methode.

  9. IIS schreef op : 9

    [8]

  10. IIS schreef op : 10

    Deze site al bekeken? tinyurl.com
    Volgens mij wel een redelijk duidelijk verhaal, met uitleg over de tijd voor de Tweede Wereldoorlog.

    "Dat Hitler groot kon worden heeft een achterliggende oorzaak maar daar wordt vaak niet over gerept."
    Volstrekt met je ééns.

    Want dat is precies wat NIET besproken mag worden! Oorzaak en gevolg!! We praten in de wereld altijd over de gevolgen, maar nooit over de (werkelijke) oorzaken. Maar ja, wie is of was ooit geïnteresseerd in werkelijke oorzaken? of beter gezegd in waarheden!

    De waarheid is: Hitler een beest! Joden onschuldig! CO2 uitstoot, schuld mens! Afghanistan is wederopbouw! Goede doelen, is goed! Subsidies zijn onontbeerlijk! Belasting moet! Rechts slecht! Links goed! De waarheid is goed, zolang het maar niet de absolute waarheid is!
    [9]

  11. Info schreef op : 11

    [1] @GB: in feite zien we nu juist een verhoging van de hypotheekrente.
    rente.bij.7x.nl
    In feite is inflatie de manier waarop spaartegoeden worden geplunderd.
    In de periode van stagflatie in de jaren ’70 zorgde dit voor een halvering van de koopkracht.