vrijdag, 21 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Huis kopen, 6% ODB erbovenop

De overdrachtsbelasting is een onnodige belasting op de transactie van een huis. Deze belasting bedraagt 6 % van de koopsom of de waarde van een huis.

Van alle belastingbetalers ziet 62% de overdrachtsbelasting als een belemmering om te verhuizen. Dit heeft negatieve gevolgen voor doorstroming van huizenbezitters en, werknemers, voor files, voor de woningmarkt en voor de economie (bron: Vereniging Eigen Huis).

Nederlandse politici vernietigen met de overdrachtsbelasting het besteedbaar inkomen van alle belastingbetalers door een extreem hoge belasting op het verkopen van een huis. Deze belasting op het kopen van een huis kan en moet direct en volledig afgeschaft worden.

Wil jij dit ook?
Via de niet-politieke community Belastinglobby.nl kan iedereen Belastinglobbyist worden en wekelijkse acties tekenen.
www.be

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 1

    Ook hier: "onnodige belasting" is een pleonasme. Alle belastingen zijn onnodig. Als ze nuttig waren zou het een vrijwillige prestatievergoeding o.i.d. zijn. Dan betaal je voor diensten die je daadwerkelijk afneemt.

    Overigens kun je binnen het huidige belastingregime beter een huis kopen (slechts 6% belasting) dan doodgaan (iets van 62% belasting). Kopen van een huis is dan ook slechts een licht vergrijp, doodgaan is een echte misdaad.

  2. GB schreef op : 2

    Bezit of het vergaren van bezit wordt zwaar gestraft in dit semi-communistische land. Schuld of het maken van schuld wordt zwaar gesubsidieerd. Het reden vande regering staat (onbedoeld) ook al in het artikel vermeld:

    Nederlandse politici vernietigen met de overdrachtsbelasting het besteedbaar inkomen van alle belastingbetalers

    Oftewel werken zul je tot je 70e en daarna zo snel mogelijk doodgaan!

  3. peter schreef op : 3

    [2] Zoals jij het verteld heft een en ander zich op.
    Overdracht belasting 6% betalen, en Hypotheek lening belasting aftrek.

    Ik erger me meer eraan dat een Oegandese president een nieuw vliegtuig van 30 miljoen heeft gekocht van Nederlandse (2x 16 miljoen) ontwikkelingshulp ofwel onze onzinbelasting.

  4. elpiojo schreef op : 4

    Het is zelfs een belasting voor een transactie tussen twee prive personen. Heel heel fout!

  5. Lucifer schreef op : 5

    Een eenvoudige manier om die overdrachtsbelasting te ontwijken is het huis onderbrengen in een BV en die BV verkopen.

  6. Bep schreef op : 6

    [5] sssst…

    Als Ć­edereen alle belastingmogelijkheden uitnut worden de mogelijkheden geschrapt/regels veranderd.

    En moet ‘men’ weer naar de adviseur voor nieuwe mogelijkheden, wat ook weer kost šŸ˜‰

  7. ACP schreef op : 7

    NAAAGH … de mensen (ooook de achterlijke "hoog"opgeleiden) beseffen nauwelijks dat de eeeechte effectieve belastingdruk … met inbegrip van heffingen accijnsen, boetes, en belasting-op-belastingen … voor ALLEN een zeventig procent bedragan. En ergo het echte besteedsbare inkomen nooit meer dan 30%.

    Daaaarom geeft de overheid meeer dan de helft van het BNP uit en telt het de volgende jaar die uitgaven ook nog eens bij het BNP op …

  8. Bep schreef op : 8

    [3] Waarom erger jij je aan een vliegtuig van een Oegandese president??

    Dat land barst van de olie en gas…toch handig als je vrienden hebt die een boorvergunning kunnen verlenen?

    Kleine visjes om grote te vangen e.d….

  9. Frenkelfrank schreef op : 9

    [1] Voor sommige kinderlijke mensen is belasting niet onnodig, hoor. En wat te denken van ambtenaren, uitkeringstrekkers, noem maar op. Die vinden belasting zeer nodig!!!

  10. GB schreef op : 10

    [3]
    Zoals jij het verteld heft een en ander zich op.
    Overdracht belasting 6% betalen, en Hypotheek lening belasting aftrek.

    Klopt maar beide hebben een marktverstorende werking. Overdrachtsbelasting werkt inflexibiliteit in de hand. Als je zo’n 15.000 euro extra kwijt bent aan overdrachtbelasting bij verhuizing krab je jezelf nog wel eens achter je oren. Om dit weer een beetje te compenseren heeft men hypotheekrenteaftrek in het leven geroepen. Een onhoudbaar systeem dat miljarden belastinggeld (ons geld) kost en huizenprijzen naar onrealistische hoogte heeft gedreven.
    Het is toch van de gekke; het maken van schulden wordt beloond!
    Van bovenaf had men zich hier nooit mee moeten bemoeien want die kredietzeepbel gaat een keer ploffen.

  11. Diadem schreef op : 11

    En toch, en toch.

    De overheid beschouwt ontvangen rente als inkomen. Dit wordt dus belast. En daar valt wat voor te zeggen (om het als inkomen op te vatten, bedoel ik dus).

    Maar dan is logischerwijs betaalde rente dus negatief inkomen, wat je dus van de belasting moet mogen aftrekken.

  12. Peter schreef op : 12

    [8] Ik erger me net aan het vliegtuig, maar aan de manier waarop het is gekocht.
    Met Nederlandse (onze) onzin belasting.

    Dat het land barst van de olie maakt niet uit. Wij Nederlanders betalen een dure prijs voor olie. Of je nu vriendjes bent of niet. Dat maakt geen ruk uit.

  13. Peter schreef op : 13

    [8] Ps,
    Er zijn inderdaad landen die hun inwoners voordeel van hun olie en gasvoorraden geven. Venezuela, Rusland de Emiraten etc.

    Toen in Nederland gas werd gevonden, moesten de Nederlanders de hoofdprijs betalen voor dat gas.
    Export werd dik onder de prijs verkocht.
    Nederland doet wel heel raar om vriendjes te krijgen.
    In Nederland loopt in ieder geval mede hierdoor het merendeel met een induviduele blik rond. zo van ieder voor zich en God voor ons allen.

  14. ACP schreef op : 14

    [13] die zegt:

    "" … In Nederland loopt in ieder geval mede hierdoor het merendeel met een induviduele blik rond. zo van ieder voor zich en God voor ons allen. …""

    Peter vergeet iets zeeeeer fundamenteels en belangrijks te noemen … Met name, dat het door hem geobserveerd gedrag zeeeer TYPISCH is van mensen die reeds volledig van hun eer en waardigheid als individuen zijn ontdaan. Iets wat experimenteel vooral in concentracikampen en gevangenissen ampel en meeeervoudig is BEWEZEN …

    En toch doet men hier of hun neus bloedt.

  15. ACP schreef op : 15

    Voor de NIT-PICKERS alhier: … concentraci = concentratie

  16. GB schreef op : 16

    [14]

    Hoe meer de overheid van bovenaf solidariteit dwangmatig oplegt hoe egoistischer en individualistischer mensen worden. Men heeft alle sociale samenhang in de leefgemeenschappen die er vroeger wel waren kapot gemaakt.
    Als er vroeger bv de kostwinner van gezin in een wijk overleed dan sprong de buurt gewoon bij.
    Als je zo’n 70% van je verdiend inkomen direct of indirect moet afgeven ga je als een terriĆ«r op die andere 30% zitten.
    Ik wil echt geen rooie rotcent extra betalen aan k#tmarrokanen die zich niet kunnen gedragen.
    Ik merk dit soort gedrag ook steeds meer bij mezelf.
    Ik snap daarom ook niet dat links steeds wegkomt met hun sociale imago bij de grote massa.

  17. Lucifer schreef op : 17

    [6] [16] Alle problemen komen uiteindelijk voort uit fout denken. Met de moddervette overheid is het niet anders.

    Op dit moment gelooft de gemiddelde Nederlander dat het zoet en goed is 70% van je inkomen af te staan aan de fiscus.
    De gemiddelde Belg of Italiaan, laat staan Amerikaan denkt daar toch echt anders over en beschouwt belastingontduiking als een eervolle bezigheid. Als we die mentaliteit hier kunnen aankweken is dat het begin van het einde voor die corrupte bende hier.

  18. GB schreef op : 18

    [17]

    Wees maar niet ongerust, Lucifer! Die mentaliteit maak ik me steeds meer meester. Ik persoonlijk klaag (nog) niet.
    Ik betaal al veel te veel aan multikul, prachtwijken e.d. en doe er alles aan om minder te moeten betalen.
    Probleem is dat bij minder belastinginkomsten de overheid weer nieuwe bronnen gaat aanboren waar de minst pientere mensen weer de dupe van zijn. Belasting heffen heeft dan ook niks met sociaal gedrag en bescherming van de zwakkeren te maken.
    Sociaal is een vlaktax invoeren van max 20% (tot lonen van pakweg 1/2 miljoen)

  19. Lucifer schreef op : 19

    [18] die de spijker op zijn kop slaat. Zorg dat anderen in je omgeving ook zo gaan denken.

  20. jetze schreef op : 20

    [18]
    "Sociaal is een vlaktax invoeren van max 20% (tot lonen van pakweg 1/2 miljoen)"

    Waarom een grens?

    Sterkste schouders zwaarste lasten geleuter?

    Klinkt als, vul zelf maar in.

  21. GB schreef op : 21

    [20]

    Omdat naast een grote groep uitkeringslijers ook een groep CEO’s stelselmatig onverantwoordelijk en egoistisch bezig is. Ik heb daar al een aantal opmerkingen over gemaakt in het artikel "Politieke zelfverrijking".
    De grens van 1/2 miljoen is puur willekeurig want de grens zou ook 1 miljoen kunnen zijn. Daarboven 50% belasten en boven pakweg 5 miljoen 90% afhandig maken.
    Ik weet dat ik me hier niet populair mee maak maar ik vind dit nodig in een wereld die niks meer met kapitalisme maar alles met roven te maken heeft.

  22. Lucifer schreef op : 22

    [21] Die CEO’s pak je daar niet mee, GB. De reden voor die hoge salarissen is het systeem van coƶptatie dat in grote bedrijven usance is, het gevolg van het door de stalinist Den Uyl ingevoerde structuurregime. Coƶptatie betekent dat het bestaande bestuur, danwel de bestaande raad van commissarissen, het nieuwe bestuur kiest. Die putten uit een vrij klein kringetje getrouwen, ons-soort-mensen. Vandaar dat door een kunstmatig gecreĆ«erd monopolie de beloning extreem hoog ligt. Indien de werknemers en de aandeelhouders zouden beslissen over het bestuur en niet zoals nu een corrupt zootje insiders, dan zou er goeddeels een einde komen aan deze wantoestand.

  23. Lucifer schreef op : 23

    [20] GB’s voorstel om inkomens boven het half miljoen pleuro zwaar te gaan belasten is zonder twijfel sociaal, althans socialistisch. De vraag is of sociaal gewenst is.

  24. GB schreef op : 24

    [22]

    Kijk weer wat geleerd. Dat het een strategie is van deze kleine kliek is mij wel duidelijk. Werkend NL is afhankelijk gemaakt en door de globalisatie heeft deze kliek nog meer dreigmiddelen om hun wil door te zetten. Ik doe trouwens maar een voorstel om aan deze wantoestand een einde te maken. De wijsheid hoe het beter kan heb ik zo niet een-twee-drie voorhanden.
    En nee ik ben absoluut niet socialistisch maar voor een sociale vorm van kapitalisme.
    De CEO’s moeten trouwens ook tegen zichzelf in bescherming genomen worden. Ze roepen op langere termijn RAF-achtige toestanden over zichzelf af als ze zo doorgaan.
    Hoe hete die gast ook al weer??
    Hans Martin Schleier of zoiets??

  25. jetze schreef op : 25

    [23]
    Nja,

    Het kwartje viel?
    Wel nee, linkse lutser, jij begrijpt er zoals zovelen geen ene zak van.

  26. Observator schreef op : 26

    [25] Chapeau voor je taalgebruik, Jetze.

  27. GB schreef op : 27

    [25]

    Wat een opbouwende en goed beargumenteerde opmerking zeg!
    Heb je de bijdragen van Lucifer hierboven wel gelezen eigenlijk??

    Als je goedkoop wat wilt lopen bashen ga je maar lekker terug naar je blogje Geenstijl.

  28. jetze schreef op : 28

    [27]
    Dat zal dan wel maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

    -Waarom een inkomens grens?-

  29. GB schreef op : 29

    [28]

    Ik vind dat ik dat op 21 afdoende heb beantwoord.

  30. jetze schreef op : 30

    [29]
    "Ik weet dat ik me hier niet populair mee maak maar ik vind dit nodig in een wereld die niks meer met kapitalisme maar alles met roven te maken heeft"

    Sterk argument, Geenstijl waardig.

    Je hoeft blijkbaar niet meer in een boom te hangen om een eikel te zijn.