dinsdag, 25 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is Ron Paul een probleem?

Zeker voor collectivisten die bang zijn dat hun betuttelende overheid kleiner gaat worden.

Maar hoe zit dat met idealisten voor persoonlijke vrijheid?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Quintus Backhuys schreef op : 1

    Natuurlijk is Ron Paul niet perfect, maar wat is het alternatief?

    Een echte republikein, die de lijn van Bush voortzet en waarbij de persoonlijke vrijheid het zwaar te verduren krijgt, zodat over 4 jaar alsnog een democraat president wordt. Bovendien hebben, als ik me niet vergis, de democraten op dit moment een meerderheid in zowel het congress als in de senate, wat het regeren van een echte republikein bemoeilijkt.

    Een democraat? De troepen worden teruggehaald, maar op economisch gebied wordt de US socialistisch naar europees voorbeeld. Waarschijnlijk met als gevolg dat bij de volgende congress en senate verkiezingen de republikeinen weer de overhand krijgen en er over 4 jaar weer een republikein in het Witte Huis komt.

    En de Libertarische Partij? Die blijft zo’n marginale rol spelen, dat veel mensen die er eigenlijk wel op willen stemmen het niet doen, omdat dan hun stem verloren gaat.

    Ron Paul: Als hij begint kan hij veel doen op het gebied van de persoonlijke vrijheden, want hij zal de democraten in beide huizen meekrijgen. Met een beetje geluk zullen bij de volgende verkiezingen de democraten in beide huizen aan macht verliezen en is er wellicht zelfs plek voor meer libertariërs. Ron Paul kan dan ook zijn punten op het gebied van economische vrijheden doorvoeren.

    Ron Paul is zeker niet perfect, maar bij de gedachte aan het alternatief krijg ik koude rillingen.

  2. Tjeerd schreef op : 2

    Ik hoop wel dat hij ervoor kan zorgen dat de staten wat meer onafhankelijk worden. Decentraliseren van macht zorgt ervoor dat er steeds meer macht bij de mensen komt.
    Hij hoeft niet met het systeem mee te doen, want hij heeft de steun van het volk. Hij kan het volk oproepen te demonstreren als hij tegen gewerkt wordt.
    Als je het mij vraagt is het op dit moment onmogelijk om een totaal vrije samenleving te hebben. Ik denk dat je nooit verder zult komen dan America ooit is geweest.
    Anarcho-kapitalisten hebben een theorie, die, geloof ik, niet in practijk uit te voeren is. Daarom wil ik wel eens een link ofzo krijgen waarin het tegendeel beweerd wordt. Want: vrije staat =oxymoron?

  3. Andre schreef op : 3
    Andre

    [2]
    "Anarcho-kapitalisten hebben een theorie, die, geloof ik, niet in practijk uit te voeren is. Daarom wil ik wel eens een link ofzo krijgen waarin het tegendeel beweerd wordt. Want: vrije staat =oxymoron?"

    Geloof speelt daar in niet mee, alleen feiten tellen. Feit is dat je met een status quo te maken hebt, waarin er geen land is dat niet door een staat is geclaimd.

    Zoek eens op www.freedomainradio.com en mises.org

  4. henry schreef op : 4

    Ron Paul is denk ik de eerste die oprecht eerlijk is. De andere candidaten laten zich allemaal voor het karretje van het corporatisme spannen en liegen zich een weg omhoog. Om over de medeplichtigheid van de media nog maar te zwijgen.

  5. Diadem schreef op : 5

    Het grootste nadeel van Ron Paul vind ik toch wel zijn eng strenge christendom. Dat leidt helaas tot inconsistent gedrag. Zijn standpunt over abortus bijvoorbeeld staat lijnrecht tegenover persoonlijke vrijheid. En het leidt ook tot het verdraaien van feiten. Ik kan de quote helaas nu niet terugvinden, maar hij had ergens een stukje over de scheiding van kerk en staat waarin hij zich beriep op de Founding Fathers, en dat sloeg echt helemaal nergens op.

    Zelfs bij Ron Paul is de vrijheid van het individu dus in sommige gevallen minder belangrijk dan het doordrijven van zijn eigen mening. Jammer!

    Maar hij blijft toch ‘the next best thing’. Alle andere kandidaten zijn simpelweg ordes van grote erger.

    Ik zie dat negatieve effect wat de Per Bylund beschrijft ook niet. Integendeel. Laat mensen maar eens zien dat vrijheid werkt, zou ik zeggen. Dan wordt libertarisme meer praktijk en minder theorie. Is alleen maar positief.

    En als mensen zien dat een beetje vrijheid beter werkt dan geen vrijheid, en dat veel vrijheid beter werkt dan een beetje vrijheid.. Dan wordt die laatste stap misschien juist makkelijker!

  6. ACP schreef op : 6

    Is Ron Paul een pobleeeem? Wel neen, want na de Reupbikeinse conventie in september is tie zelluf nergens meer … Als door de aarde verzwolgen …

    En als nep-"republikein" heeft hij slechts zichzelf uiterst belachelijk gemaakt door steeds te drammen over zijn fantasie-agenda:

    1. Onwerkelijke non-interventionele pacifisme … terwijl de VS nog voor lange tijd niet een, maar DE natuurlijke wereldleiders zijn

    2. Ontmanteling van een overheid dat procentueel MINDER dan DE HELFT uitgeeft … in vergelijking tot de "progressieve" Europeanen.( 20% versus meer dan 50% van het BNP).

    3. Inkrimping van de (wereld) economie door terugkeer naar de goud "standaard" waar hij zelluf de ballen van snapt.

    4. Het letterlijk terugdraaien van de klok naar 1776.

    De man wist niets beter dan dorpspolitiek te bedrijven in een metropolitaine omgeving terwijl hij een achterlijke kiesdistrict "vertegenwoordigde", maar loopjongen was voor libertarische extremisten ( een contradiction in term maar helaas wel de realiteit) die de bron zijn van zijn polieke religie.

  7. Lucifer schreef op : 7

    [5]
    Mijn idee. Voor de kosten van de Irak-oorlog, een biljoen (10^15) dollar kan je elke Amerikaans huis voorzien van een zonnepaneel waarmee de dagelijkse elektriciteitsbehoeften gedekt zouden worden en de VS zelfvoorzienend in energie zouden zijn. Zonder de vboortdurende toestroom van geld waar niet voor hoeft te worden gewerkt zouden de Golfstaten vervallen in de armoede van 1950, toen Bahrein leefde van de parelvisserij en de Saoedi’s van in Egypte ingezameld geld. Dacht het niet dat ze dan geld hadden voor het bevorderen van wahhabisme en terrorisme… maar uiteraard is deze gedachtengang te hoog gegrepen voor een omhooggevallen olieboer als George Walker Boesj.

  8. Bud. schreef op : 8

    [5] Volgens mij is Ron Paul Christelijk, een Baptist. Hij is helemaal niet eng of streng. Hij gelooft in evolutie maar is daar erg voorzichtig mee omdat je met zulk statement in de States op slag vijftig miljoen stemmen kan kwijt zijn.
    Zijn visie op abortus en doodstraf vind ik zeer consequent en libertarisch (i am consequently pro life)
    Zijn visie op immigratie vind ik een verademing.
    Ik ben preciés zo’n conservatieve libertariër als Ron Paul.

  9. ACP schreef op : 9

    [8] Ron Paul is alleen garristelijk, conservatief en doet zich achterlijk voor … omdat hij in het congres een letterlijk zeeeer achterlijk landelijk gebied in Texas vertegenwoordigd. NIET een district van grootland bezitters maar van bijbelriem keutelboeren waar hij voor een zeeeer dooorgeleerd man door gaat.

    Hij leidt bovendien een dubbel leven door zich ook door de fanatieke libertariers te laten feteren, en is dus infeite zo schijnheilig als de paest …

    Als beroepsparasiet prifiteerd hij van alles en iedereen …

  10. ACP schreef op : 10

    [7] Keutelfilosofie …

    Als machtigsten ter wereld hebben de VS een leger op de been van een 2 miljoen man, en DAT kost geld ook al zouden zij niets doen.

    Dus waarom dat leger niet op semi-permanente oefening gestuurd waar met scherp wordt geschoten, terwijl het aantal doden slechts een fractie is van wat jaarlijks aan het verkeer ten offer valt (en niet meer dan wat politie en brandweer binnenslands jaarlijks aan manschappen verliezen …?)

    Last but not least … de totale hoeveelheid energie dat men uit het MO heeft gehaald is uiteindelijk een van de belangsrijkste redenen waarom de westerse economie is geworden wat het is …. Dat de Barmhartigen echter hun deel ervan misbruiken voor religieuse avontuurtjes is HUN verlies. Want als zij mettertijd droog komen te staan zullen zij gedwongen worden om terug te keren naar de aloude dadels en kamelenvlaaien economie …

  11. Lucifer schreef op : 11

    [10] die direct al de eerste fout maakt: "Als machtigsten ter wereld hebben de VS een leger op de been van een 2 miljoen man, en DAT kost geld ook al zouden zij niets doen."
    Echter: die 1000 miljard heeft betrekking op extra uitgaven.

    "Dus waarom dat leger niet op semi-permanente oefening gestuurd waar met scherp wordt geschoten, terwijl het aantal doden slechts een fractie is van wat jaarlijks aan het verkeer ten offer valt (en niet meer dan wat politie en brandweer binnenslands jaarlijks aan manschappen verliezen …?)"
    Je stuurt miljoenen van je gezondste, vitaalste mannen het land uit om wat geitenneuqerts te gaan ruimen. Alle aand8 wordt gericht op ongeneeslijke achterlijken terwijl de buitenlandse consurrenten de buit binnenhalen. Denk je dat het voor niets is dat nadat Nederland Oost-Inje kwijt raakte de economie hier tot stevige bloei kwam? Jantje die eerst door de dessa modderde met een haperend geweer kon nu als goedbetaalde vakkracht aan het werk.

    "Last but not least … de totale hoeveelheid energie dat men uit het MO heeft gehaald is uiteindelijk een van de belangsrijkste redenen waarom de westerse economie is geworden wat het is …."
    Inderdaad, geworden tot een hewroïnejunk, overgeleverd aan de nukken van godsdienstwaanzinnige middeleeuwers. Zonder deze heroïne hadden we transport op perslucht, inductieleidingen onder de weg of accu’s gehad.

    "Dat de Barmhartigen echter hun deel ervan misbruiken voor religieuse avontuurtjes is HUN verlies. Want als zij mettertijd droog komen te staan zullen zij gedwongen worden om terug te keren naar de aloude dadels en kamelenvlaaien economie … "
    Was het maar zo. In werkelijkheid wordt daar op dit moment mega-geïnvesteerd in zonnecentrales, terwijl Boesj in de zandbak speelt. Bush heeft alle alternatieve energie research de nek omgedraaid. Ik snap wel waarom, de man is een lakei van de olieindustrie, maar dit beschouwen als in het Amerikaans nationaal belang is, laat ik het zo uitdrukken, origineel.

  12. ACP schreef op : 12

    [11]

    LCF: ""… Echter: die 1000 miljard heeft betrekking op extra uitgaven.""
    ACP: Schoolreisjes kosten ooook extra, of niet soms? Edoch wat die hoge incrementele uitgaven betreft … een zeeeer groot deel daarvan gaat naar versnelde modernisering en vernieuwing zoals nieuwe bewapening terwijl niemand anders dat doet. Niemand die zich daar beter van bewust zijn dan de Chinezen….. Bijv. momenteel hebben de VS geen dumb bombs meer.

    LCF: "" … Je stuurt miljoenen van je gezondste, vitaalste mannen het land uit om wat geitenneuqerts te gaan ruimen. Alle aand8 wordt gericht op ongeneeslijke achterlijken terwijl de buitenlandse consurrenten de buit binnenhalen. Denk je dat het voor niets is dat nadat Nederland Oost-Inje kwijt raakte de economie hier tot stevige bloei kwam? Jantje die eerst door de dessa modderde met een haperend geweer kon nu als goedbetaalde vakkracht aan het werk. ""
    ACP: Nederland wist zich naaa de oorlog op het nippertje te herstellen vanwege de Marschall Plan, zowel als de enormeopgekropte wereldvraag voor haar producten PLUS het stevig aanhalen van de Nederlandse buikriem … omdat alles nog geruime tijd op de bon bleef. Beheersing van de eigen consumptie dus. Wat de VS betreft, WO-II en de gewapende conflicten tijdens de "koude" oorlog hebben bewezen dat daaruit GEDICIPLINEERDE, GETRAINDE en PRODUCTIVE werkers uit voortkomen … zowel als nieuwe beropen … dat van medische technicus bij de accute hulpverlening bijv, de overnight koerierdiensten en vakkundig technische serviceverlening. Het MO konflict is daar GEEN uitzondering op.

    LCF: "" …
    Inderdaad, geworden tot een hewroïnejunk, overgeleverd aan de nukken van godsdienstwaanzinnige middeleeuwers. Zonder deze heroïne hadden we transport op perslucht, inductieleidingen onder de weg of accu’s gehad.
    ACP: Zuiver conjectuur en wishfull thinking … Laten wij wel zijn … de Amerikaanse economie is per kapita basis niets voor niets defacto vier maal zo sterk als de Nederlandse en Europezse en het dubbele van de Japanse.

    LCF: "" … Was het maar zo. In werkelijkheid wordt daar op dit moment mega-geïnvesteerd in zonnecentrales, terwijl Boesj in de zandbak speelt. Bush heeft alle alternatieve energie research de nek omgedraaid. Ik snap wel waarom, de man is een lakei van de olieindustrie, maar dit beschouwen als in het Amerikaans nationaal belang is, laat ik het zo uitdrukken, origineel.
    ACP: Pertinent NIX van waar. Het enige Arabische land dat iets rationeels doet is DUBAI dat een LAS VEGAS van het MO wenst te worden (Evenals Singapore) enwel omdat zij ook de dummies onder hun bevolking aan het werk willen hebben. Zelfs Singapore kan niet van een knowledge based economie bestaan, een vouding omdat het critische massa mist. En met Europa gaat het dezelfde kant uit doordat men de vraag en cunsumptie (van het verzorgingsstel) laat VOOR GAAN op de capabiliteit en capaciteit om te verdienen.

  13. Albert S. schreef op : 13

    De Amerikaanse grondwet is namelijk een product van de verlichting en is zeer klassiek-liberaal van aard. Daarom noemt Ron Paul zich een ‘constitutionalist’, omdat hij de Grondwet in ere wil herstellen, zoals dat ook bedoeld is door de oorspronkelijke stichters. Dat hij twijfels heeft bij immigratie is niets ongewoon voor een klassiek-liberaal of libertariër. Zoals bekend ben ik ook geen voorstander van vrije immigratie. Abortus is een heet hangijzer voor de meesten van ons. sommigen zijn voor vrije arbortus en anderen vinden het moord. Ikzelf zie het niet als moord, maar ik kan me wel voorstellen dat een aantal dat wel vinden. Over de gevaren van de islam is hij in mijn ogen wel naief, maar dat heeft meer te maken met zijn achtergrond dan met zijn realiteitszin. Al met al is Ron Paul voor mij de beste kandidaat die de Verenigde Staten in een lange tijd heeft gehad en verdient mijn steun.

  14. Lucifer schreef op : 14

    [12] ACP: Schoolreisjes kosten ooook extra, of niet soms? Edoch wat die hoge incrementele uitgaven betreft … een zeeeer groot deel daarvan gaat naar versnelde modernisering en vernieuwing zoals nieuwe bewapening terwijl niemand anders dat doet. Niemand die zich daar beter van bewust zijn dan de Chinezen….. Bijv. momenteel hebben de VS geen dumb bombs meer.
    Lucifer: maar een kleine fractie van de kosten gaat naar nieuw materieel, het meeste gaat naar de verzorging van gewonde soldaten. En private contractors zoals Blackwater.
    en.wikipedia.org…

    ACP: Nederland wist zich naaa de oorlog op het nippertje te herstellen vanwege de Marschall Plan, zowel als de enormeopgekropte wereldvraag voor haar producten PLUS het stevig aanhalen van de Nederlandse buikriem … omdat alles nog geruime tijd op de bon bleef. Beheersing van de eigen consumptie dus. Wat de VS betreft, WO-II en de gewapende conflicten tijdens de "koude" oorlog hebben bewezen dat daaruit GEDICIPLINEERDE, GETRAINDE en PRODUCTIVE werkers uit voortkomen … zowel als nieuwe beropen … dat van medische technicus bij de accute hulpverlening bijv, de overnight koerierdiensten en vakkundig technische serviceverlening. Het MO konflict is daar GEEN uitzondering op.
    Lucifer: de extra militaire uitgaven gaan niet in human resource zitten (dat gebeurde nu al) maar in logistiek en het huren van dure contractors en enigszins in materieel.

    ACP: Zuiver conjectuur en wishfull thinking … Laten wij wel zijn … de Amerikaanse economie is per kapita basis niets voor niets defacto vier maal zo sterk als de Nederlandse en Europezse en het dubbele van de Japanse.
    Lucifer: Omdat de Europeanen en Japanners ook een oliegebaseerde economie hebben. Op dit moment zie je al dat bijvoorbeeld Frankrijk nu zwaar verdient aan hun surplus aan atoomenergie. Resultaat van een in 1973 genomen verstandig besluit onafhankelijk te worden van externe energieleveranciers. Voor de Fransen is het nu technisch niet zo moeilijk hun wagenpark over te zetten op perslucht of waterstof. Hier hebben we geen goedkope stroombronnen en met de kool uit Pennsylvania, uche uche, schiet het aan de overkant ook niet echt op. Of dat biobrandstof douceurtje van Boesj aan de maisgristenen uit Idaho wat meer energie kost dan er uit wordt gehaald…
    Overigens is het geen kunst een hoog GDP per inwoner te bereiken in een dunbevolkt land met veel natuurlijke hulpbronnen. De prestatie van een dichtbevolkt land als Nederland of Japan is veel indrukwekkender.

    ACP: Pertinent NIX van waar. Het enige Arabische land dat iets rationeels doet is DUBAI dat een LAS VEGAS van het MO wenst te worden (Evenals Singapore) enwel omdat zij ook de dummies onder hun bevolking aan het werk willen hebben. Zelfs Singapore kan niet van een knowledge based economie bestaan, een vouding omdat het critische massa mist. En met Europa gaat het dezelfde kant uit doordat men de vraag en cunsumptie (van het verzorgingsstel) laat VOOR GAAN op de capabiliteit en capaciteit om te verdienen.
    Lucifer:
    www.us…

    Het is natuurlijk vrij dom dat de Europeanen zich met huid en haar overleveren aan onze onaangename zuiderburen, maar toen ik uit het raampje keek zag ik in Nevada niet alleen goktenten maar ook tienduizenden vierkante kilometers woestijn waar nu niets mee gebeurt. Land waar enorme hoeveelheden zonneënergie mee opgewekt kunnen worden en de westkust, wat heet, het hele westen en zuiden van de VS mee autarkisch wordt. Als binnen de EU een dergelijke woestijn had gelegen had het al volgestaan met zonnepanelen. Heel wat goedkoper dan op geitenneuqerts te jagen met smart bombs, al blijft het natuurlijk leuk vermaak ze achteraf op tv te horen snotteren.

  15. Spellingchecker schreef op : 15

    [6] Wat is een pleonasme?