woensdag, 12 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Pim Fortuyn, ‘Nieuwe’ biografie in de maak

RED: Het verschil tussen “feiten” en “verhalen” van schrijvers en journalisten zagen we weer duidelijk in een volkskrantartikel van vandaag dat onthulde dat de Tv-serie van Geert Mak “In Europa” die bijna 4 miljoen euro gekost heeft, barste van de fouten”. *)

Silvia Videler voorspelt nu al het volgende schandaal.


——————————————————–
‘Nieuwe’ biografie in de maak over Pim Fortuyn.

Maar deze keer, zo vrees ik met grote vreze komt de biografie van de verkeerde kant.
Echter zónder een knipoog naar Pim’s seksuele voorkeur.
In ieder geval niet van de kant die de goedkeuring gehad zou hebben van degene waar de biografie over gaat.
Namelijk wijlen Prof. Dr.Pim Fortuyn.

Los van alle mythologisering omtrent zijn flamboyante persoonlijkheid, maar als er ook maar iemand enigszins geschikt was om een goede, dus objectieve biografie te mogen schrijven dan is dat de politiek onafhankelijke Ine Veen geweest.
Zij heeft een prachtige weergave neergezet van de persoon, de mens, én de politicus Pim Fortuyn.
Een en ander zonder franje, mythe, speculatie en sensatie én demonisering.
Voor zover mogelijk bij een biografie benaderde zij in haar boek: Moord. Namens de kroon? De naakte waarheid zo dicht als maar mogelijk is.

Maar de nieuwe biografie die Leonard Ornstein zegt te gaan publiceren als zijnde een soort van proefschrift en waar hij hoopt op te kunnen promoveren bij Henk ter Velde, begint al met een leugen.
En als je in je aankondiging al begint met een klinkklare leugen, dan is mijn openingsregel van dit artikel gerechtvaardigd; namelijk dat de biografie van Ornstein van de verkeerde kant dreigt te gaan komen.

Dat ene kleine woordje: “Eerste” biografie. Dat is dus een botte, zo niet zeer grove leugen.
En als je een proefschrift wilt gaan schrijven en je wilt gaan promoveren en je begint het hele gebeuren al met een botte leugen? Moeten we dan straks zo’n promovendus met “weledelgestrenge”aanspreken/aanschrijven? Over devaluatie van normen en waarden gesproken!

Gemakshalve wordt er aan voorbijgegaan dat actrice, schrijfster en kunstenares Ine Veen al een pracht van een biografie geschreven heeft. De vierde druk staat op stapel n.b.! Niet dat de waarde ervan alleen maar in het oplagecijfer ligt, verre van dat, maar als men dan zich ook nog eens realiseert dat deze eerste en echte biografie ronduit is geboycot dan mag men het cijfer van deze oplage nog weleens in een ander daglicht gaan zien.
Kortom de politieke strijd omtrent de verfrissende en heldere ideeën van professor Pim Fortuyn is nog niet beslecht.

Wat te denken van het feit dat de promotor, Henk ten Velde, nou niet bepaald een objectief persoon is t.a.v. de man waar het allemaal om draait; Pim Fortuyn.
En als de promotor, de promovendus al vrijelijk laat jokken nog vóór dat hij begint aan de klus?

Maar ik wil wel een symbolisch wedje met u allen maken hoor.
De promovendus zal straks zeker en vast met alle eer en egards ontvangen en bewierookt worden in de tempel van de Nederlandse linkse kerk en wel tijdens de ‘hoogmis-eredienst’ op zondagmiddag net even na twaalven genaamd “Het Buitenhof”.
Uiteraard der zaak zal dit ook de zegen en goedkeuring hebben van de ware en echte vijanden van Pim Fortuyn die nog steeds IN het Binnenhof zitten en wie weet volgt er nog wel een ‘zaligverklaring’ voor de leugenachtige promovendus.

Amen!

Silvia Videler.
———————————————————-
tinyurl.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Michiel schreef op : 1

    De biografie over Frits Bolkestein van dezelfde auteur (die in dit stuk niet eens genoemd wordt) heb ik met veel plezier gelezen. Ik vind het dus niet nodig om nu al zo negatief te doen.

    Dat Geert Mak een ouwe gek is, heeft daar verder weinig mee te maken.

  2. walter schreef op : 2

    [1] Klein detail: Frits leeft nog, en is nog aardig bij de pinken. Een leugen zal door Bolkie ongenadig worden afgestraft in de media. Pimmetje kan het zelf niet meer bekritiseren, daar heeft Silvia gelijk in. Daarnaast is Fortuyn’s gedachtengoed natuurlijk nooit geaccepteerd, ook niet door bolkie. De promovendus zal braaf de gevestigde gedachtengang over de leer van Pim volgen, gewoon omdat hij geilt op dat doctorstiteltje. Je promotor tegenspreken is natuurlijk wetenschappelijke zelfmoord.
    En de leugen waar Silvia op wijst, is onomstotelijk, hoe serieus kun je de zaak dan nog nemen?

  3. R. Hartman schreef op : 3

    Goed stuk, Sylvia. Zodra ik las dat de auteur een readcteur van Buitenhof was dacht ik: "Dat zal wel weer een fraai stukje geschiedvervalsing worden". Zelfs als er geen feiten worden verdraaid valt ernstig te vrezen voor de presentatie van het geheel, zeker als we ervan uit mogen gaan dat Buitenhof wat dat betreft een indicatie is (en dat mogen we m.i. zonder meer). Een positief of zelfs maar neutraal stuk zal het wel niet worden.

  4. R. Hartman schreef op : 4

    [1] Ik verwacht dat Fortuyn-haters deze biografie ook wel met veel plezier zullen gaan lezen (leedvermaak).

    Kijk je ook met veel plezier naar Buitenhof? Ik niet.

  5. Michiel schreef op : 5

    Sylvia’s stuk staat werkelijk bol van de taalfouten. Ik denk dat het in een emotionele opwelling geschreven is.

    Mijn kritiekpunten:

    "In ieder geval niet van de kant die de goedkeuring gehad zou hebben van degene waar de biografie over gaat.
    Namelijk wijlen Prof. Dr.Pim Fortuyn."

    Gebiografeerden die hun eigen biografie goedkeuren, daar moet je altijd voor oppassen. Dat houdt hoogstwaarschijnlijk in dat de biograaf te braafjes bezig is geweest. Fortuyn was volgens mij niet iemand die heel goed tegen kritiek kon. Je herinnert je vast nog wel hoe hij bij de Rotterdamse universiteit van een debat wegliep.

    "de politiek onafhankelijke Ine Veen"

    en

    "zonder (…) mythe, speculatie en sensatie"

    en dan de titel van het boek

    "Moord. Namens de kroon?"

    Dat impliceert natuurlijk dat Ine Veen helemaal niet politiek onafhankelijk is. Wie is dat eigenlijk wel? Maar misschien bedoelde Sylvia dat Ine Veen geen posities in politieke partijen heeft.

    "Voor zover mogelijk bij een biografie benaderde zij in haar boek: Moord. Namens de kroon? De naakte waarheid zo dicht als maar mogelijk is."

    Dus jij weet wat de naakte waarheid rond (de moord op) Fortuyn is. Dat lijkt me toch echt onzin. Of is SV een pseudoniem van Herman, Simon of Volkert? 😉

    "Dat ene kleine woordje: "Eerste" biografie. Dat is dus een botte, zo niet zeer grove leugen."

    Je zoekt er veel teveel achter. Dit is waarschijnlijk een foutje van een junior medewerker communicatie. Werkelijk iedereen die de politiek volgt weet dat er al heel wat biografische werken over Fortuyn geschreven zijn. Hans Wansink is ook al op Fortuyn gepromoveerd. Als Ornstein daarover zou liegen, zou hij binnen de kortste keren als leugenaar ontmaskerd worden. Het is dus echt onwaarschijnlijk dat Ornstein dit zelf bedacht heeft.

    "En als je in je aankondiging al begint met een klinkklare leugen, dan is mijn openingsregel van dit artikel gerechtvaardigd"

    Dat wordt bepaald door de lezers van het artikel.

    "Moeten we dan straks zo’n promovendus met "weledelgestrenge"aanspreken/aanschrijven?"

    Als hij die eerstebiografieleugen echt zelf heeft opgeschreven lijkt me ‘Leo, je bent vannacht weer dronken geweest’ een passender aanspreking 😉

    "Over devaluatie van normen en waarden gesproken!"

    Dit gaat echt helemaal nergens over.

    Sylvia over het boek van Ine Veen:

    "dat deze eerste en echte biografie"]

    Sylvia zou hierover zeggen: dat is dus een botte, zo niet zeer grove leugen.

    Maar ik denk dat Sylvia, net als die junior communicatiemedewerker, niet bekend is met sommige boeken van en over Fortuyn. Hier voor mij ligt ‘Autobiografie van een babyboomer,’ met Carla, Kenneth en Pim op de omslag. Voorin dat boek staat: eerste druk, juli 2002.

    "Kortom de politieke strijd omtrent de verfrissende en heldere ideeën van professor Pim Fortuyn is nog niet beslecht."

    Dat klopt, maar geloof je zelf dat de biografie van Ine Veen daar enige substantiele invloed op heeft?

    "Wat te denken van het feit dat de promotor, Henk ten Velde, nou niet bepaald een objectief persoon is t.a.v. de man waar het allemaal om draait; Pim Fortuyn."

    Ik ken deze man helemaal niet. Even googlen levert ook weinig op. Kun je mij wat over hem vertellen wat jouw beweringen hier verklaart?

  6. Michiel schreef op : 6

    [2] "Klein detail: Frits leeft nog, en is nog aardig bij de pinken. Een leugen zal door Bolkie ongenadig worden afgestraft in de media. Pimmetje kan het zelf niet meer bekritiseren, daar heeft Silvia gelijk in."

    Dat houdt in dat er geen biografie-en over doden geschreven mogen worden.

    "En de leugen waar Silvia op wijst, is onomstotelijk, hoe serieus kun je de zaak dan nog nemen?"

    Zie mijn bericht hierboven.

  7. Michiel schreef op : 7

    [4] "Ik verwacht dat Fortuyn-haters deze biografie ook wel met veel plezier zullen gaan lezen (leedvermaak)."

    Waarom zou je een biografie gaan lezen van iemand die je haat? U gaat toch geen biografie lezen van Joop den Uyl of Wim Kok of Ronald Plasterk?

    "Kijk je ook met veel plezier naar Buitenhof? Ik niet."

    Van Brederode heeft een leuk gezichtje en Pam vind ik wel goed maar het laatste interview dat ik volledig heb bekeken is dat met Dalrymple.

    www.vpro.nl…

  8. R. Hartman schreef op : 8

    "Van Brederode heeft een leuk gezichtje…"

    Wel, smaken verschillen. Maar als dat gezichtje begint te orakelen is de uit-knop altijd te ver weg…

  9. R. Hartman schreef op : 9

    [7] Overigens bedankt voor de link. Even gekeken vanwege je referentie naar Dalrymple. Als je nooit naar die rommel kijkt mis je de incidentele pareltjes. Briljant interview, de man weet zich uitstekend uit te drukken. Alleen het eerste kwartier van het programma (het stuk vóór het interview) heb ik snel overgeslagen; hemeltergend…

  10. R. Hartman schreef op : 10

    [5] Over dat boek van Ine Veen, zelfbenoemde muze die wat in de vergetelheid dreigde te raken, heb ik ook zo mijn twijfels. Toen ik naar aanleiding van de presentatie ervan (en dan vooral de sensationele manier waarop, Privé waardig, maar Veen verkeert dan ook graag in gezelschap van types als Henk van der Meyden) wat kritische kanttekeningen plaatste kreeg ik meteen naar mijn hoofd dat ik eerst het boek maar eens moest kopen alvorens te oordelen.

    Tja, dan zijn de zakken al gevuld, dus daar stink ik niet in. Inhoudelijk werd op mijn kanttekeningen niet gereageerd, en dat is wat mij betreft geen goed teken. Of dit boek geboycot is, zoals Sylvia claimt, of gewoon door de eigen presentatie als ongeloofwaardig de nek om is gedraaid kan ik niet beoordelen. Voor mij is het laatste i.i.g. van toepassing; vanwege die presentatie had ik geen enkele behoefte daar nog tijd in te steken.

  11. Dominus schreef op : 11

    [7] Vervang ,,lezen” eens door ,,uitgeven”