donderdag, 20 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politieke zelfverrijking

Politici zijn van plan zichzelf een salaris verhoging te geven van minstens 10% tot misschien wel 30%.

Extra capabele werknemers die goed presteren zouden een hoger salaris moeten krijgen.

Maar zelfs met uitmuntende kwaliteiten komt een geschikte kandidaat zonder lidmaatschap van een regerende politieke partij niet in aanmerking voor een ministersbaan.
Politici en topambtenaren geven zich een hogere vergoeding zonder dat daar prestatiecontracten of minimum capaciteiten tegenover staan. Erger nog, in de nieuwe begroting blijven overheidsuitgaven stijgen terwijl steeds meer Belastingbetalers er op achteruit gaan! Dit is onbehoorlijk en onacceptabel, want het kost iedereen onnodig veel geld.
Belastingbetalers moeten kunnen stemmen over de salarisverhoging die politici zichzelf zonder tegenprestatie willen geven, aangezien zij deze moeten betalen.

Wil jij dit ook?

Via de niet-politieke community Belastinglobby.nl kan iedereen Belastinglobbyist worden en wekelijkse acties tekenen.
www.be

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. rob schreef op : 1

    Mensen die met gevaar voor eigen leven werken (politieagent, militair), mogen wat mij betreft het meest verdienen, gevolgd door mensen die zwaar lichamelijk arbeid doen. Het hele idee dat alleen mensen met de hoogste opleiding het meest mogen verdienen, moet op de helling.

  2. Frenkelfrank schreef op : 2

    [1] De mensen die het produkt leveren waar de meeste vraag naar is zouden het meeste moeten verdienen, marktwerking dus. Ik vraag me af hoeveel vraag er is naar die ruziemakers in Den Haag (want laten we eerlijk zijn; veel meer dan idiote wetten maken en ruzieën doen ze niet).

    Als politieagenten gewild zijn dan kunnen ze hogere salariseisen hebben. Probleem is alleen dat er nogal wat mensen dolgraag anderen "de waarheid" willen vertellen, danwel "stoer" met een pistool willen rondlopen of hard rijden zonder een bekeuring te krijgen. En natuurlijk zijn er ook nog wat agenten die daadwerkelijk de wereld willen verbeteren, en zich daarbij beter voelen (wat op zich ook weer een beloning is).
    Er zijn dus nogal wat kandidaten voor die baan, en dat drukt nou eenmaal de prijs.

  3. Bep schreef op : 3

    [1] Eens dat opleiding opzich weinig zegt over capaciteit tot verdienen.
    Er zijn ‘genoeg’ handelaren met alleen lagere school die een uitstekende boterham verdienen.

    Maar fysieke arbeid het meest belonen zie ik geen noodzaak toe.
    Het blijft een kwestie van vraag en aanbod… en er zijn nu eenmaal veul mensen.
    Daarnaast geeft fysieke arbeid een voldoening die hersenarbeid niet geeft. ( Kijk.. dát heb IK vandaaag gemaakt/gedaan!)

  4. GB schreef op : 4

    Ministers (i.t.t. topambtenaren!) moeten minstens 30% loon erbij krijgen.
    Wat stelt hun loon nou eigenlijk voor in verhouding tot CEO’s of profvoetballers (als we het toch over grootgraaiers hebben).
    Misschien kun je dan trouwens meer capabele lieden aantrekken want als ik zie wat voor zooi er nu op het pluche zit….
    Vergeet niet dat ministers over projecten beslissen van soms miljarden euro’s. Een goeie verdient zich dus moeiteloos terug.
    Je kunt genoeg bezuinigen op andere overbodige bestuurslagen zoals de eerste kamer, provinciale staten en het aantal leden in de 2e kamer (100 is genoeg m.i.).
    Daarnaast natuurlijk alle wachtgeldregels afschaffen!
    Per saldo hou je dan flink geld (ons geld!) over.

  5. Kim schreef op : 5
    Kim Winkelaar

    [4] "Vergeet niet dat ministers over projecten beslissen van soms miljarden euro’s. Een goeie verdient zich dus moeiteloos terug. "

    Laten ze daar dan mee stoppen. Al die projecten zijn immers altijd nutteloos en veel te duur.
    Van mij mag een minister overigens wel een prestatie-bonus krijgen. Alles wat hij minder uitgeeft dan begroot, daarvan krijgt hij 1%. Het jaar er op wordt de begroting uiteraard verlaagd, waarna de minister weer kan regelen dat hij zijn procentje kan verdienen.
    Binnen enkele jaren kan de begroting dan gehalveerd zijn.

  6. GB schreef op : 6

    [5]

    Laten ze daar dan mee stoppen. Al die projecten zijn immers altijd nutteloos en veel te duur.

    Nutteloos; vaak maar niet altijd. Te duur; altijd inderdaad! Een goede minister kan hier dus veel belastinggeld uitsparen.

    Van mij mag een minister overigens wel een prestatie-bonus krijgen. Alles wat hij minder uitgeeft dan begroot, daarvan krijgt hij 1%. Het jaar er op wordt de begroting uiteraard verlaagd, waarna de minister weer kan regelen dat hij zijn procentje kan verdienen.
    Binnen enkele jaren kan de begroting dan gehalveerd zijn.

    Prima idee! Ik ben echter bang dat veel lobbygroepen van bv bouwers, aannemers, IT-bedrijven e.d. dat ene procentje wel onder de tafel willen schuiven. Zij eten namelijk een dikbelegde boterham door de spilzucht van de overheid.
    Toch ie het iets om over na te denken.

  7. Kim schreef op : 7
    Kim Winkelaar

    Mwah, we hebben een rijksbegroting van ongeveer 200 miljard.
    Realiseert men 5% besparing, dan praat je al over 10 miljard.
    Daarvan krijgen de 10 ministers (meer zijn er niet nodig) dus 1%, = 100 miljoen.
    Da’s 10 miljoen netto per persoon per jaar. Kun je best een aardige minister voor inhuren lijkt me.
    Knappe bouwfraudeur die 100 miljoen uit zijn zak tovert.

  8. echtedemocatie schreef op : 8

    [4] reactie GB
    .
    Wat stelt hun loon nou eigenlijk voor in verhouding tot CEO’s of profvoetballers ….

    GB, het loon van een CEO en het loon van een profvoetballer wordt niet uit belastinggeld betaald door burgers. Bij CEO’s en voetbal is sprake van een commerciele (markt)waarde door beleggers en voetbalfans en voetbalrechten. Bij Politici komt het loon uit een politiek kartel, waar partijleden zonder specifieke vaardigheden en zelfs bij miljarden schade (onderwijsherziening, dag x miljard) heel veel geld krijgen, van belastingbetalers.

    (Overigens, kun je op Belastinglobby ook acties tekenen voor de door jou gewenste afschaffing van de provincies, voor afschaffing van wachtgeld en tegen politiek koehandel etc.)

  9. echtedemocatie schreef op : 9

    [5] Kim
    Prestatiebeloning! Prima. Doen ze in Singapore ook bijvoorbeeld. Met heel weinig ambteren gezien het aantal inwoners, die ze heeeel erg goed betalen, en een bonus geven bij extra goed presteren. Werkt als een trein. Vergelijk bijv. infrastructuur project in Singapore (rekeningrijden, treinbanen) met Nederland (Betuwelijn 1-5 miljard, HSL, wegennet).
    In Nederland mogen ze een paar miljard kwijtraken op onderwijsherziening, alles verkeerd doen ondanks waarschuwingen, ondezoekje, niemand schuldig, en dan heffen ze weer een paar miljard extra belasting…en the show goes on, met 10-30% salarisverhoging voor de heren en dames. Rest van Nederland mag betalen.

  10. GB schreef op : 10

    [8]

    GB, het loon van een CEO en het loon van een profvoetballer wordt niet uit belastinggeld betaald door burgers.

    Dit is in beide gevallen niet de waarheid naar mijn mening.
    Bij de CEO’s is het welliswaar geen belastinggeld maar roven is het net zo goed.
    Als een Jan Bennink 80 miljoen euro als bonus in zijn zakken steekt gaat dit indirect wel degelijk ten koste van de rest van de werknemers van Numico. Neem dat maar van mijn aan! Stel het concern heeft 7000 werknemers dan klopt hij die allemaal 10.000 euro uit hun zakken als je uitgaat van een "redelijke" bonus van 10 miljoen (wat eigenlijk ook al te veel is).
    Reken er maar op dat bij cao onderhandelingen er voor de gewone werknemer minder overblijft.
    Het klinkt simplistisch maar ik zie het wel zo.
    Over profvoetballers wil ik nog even melden dat er alleen al voor ordehandhaving tientallen miljoenen (of meer?) aan algemene middelen naar het voetbal vloeien. Voor dat geld kunnen ze ook achter die fietsendief gaan i.p.v. dat ze je achter je rug uitlachen als je aangifte doet.

  11. Frenkelfrank schreef op : 11

    [10] Zeggen dat het salaris van een directeur diefstal is van de andere medewerkers, is net zo absurd als een "gewone" medewerker van diefstal betichten. Want als er iemand nieuw komt werken, dan wordt dat salaris ergens vandaan gehaald, toch? Kleine opmerking: iemand wordt aangenomen voor een bepaald loon omdat het bedrijf van mening is dat die persoon dat (dik) terugverdient.
    En mocht je dan toch bij een bedrijf werken die te weinig betaalt, dan ga je toch ergens anders werken? Moeilijk aan de bak komen, want bedrijven mogen niemand ontslaan (lang leve ontslagbescherming), maar dat is solidariteit, niet?
    Ik zou nooit bij Numico gaan werken, als ik dat zo hoor. De werknemers daar verdienen blijkbaar maar weinig (en toch blijven ze zitten… hmmmm…).
    Je stelt je op als een willoos slachtoffer van jouw baas, afhankelijk van de goedheid om jouw een goed salaris te gunnen. Grow up.

  12. Bertus schreef op : 12

    ‘…minimum capaciteiten…’ Sterk gerelateerd: www.vrijheidsstrijde…

  13. GB schreef op : 13

    [11]

    Want als er iemand nieuw komt werken, dan wordt dat salaris ergens vandaan gehaald, toch?

    Dat vind ik juist het probleem. Het komt namelijk van alle andere werknemers. De verhoudingen zijn gewoon zwaar zoek.
    Dit heeft trouwens helemaal niks met vrije markt te maken omdat het onderonsjes zijn van een kleine kliek die hun macht kunnen misbruiken.
    Ik ben een kapitalist in hart en nieren en CEO’s mogen vorstelijk beloond worden maar dit gaat gewoon nergens meer over naar mijn mening. Dit is geen kapitalisme maar een roversbende. Vind jij het in verhouding dat 1 persoon (alleen als bonus!) net zoveel verdient als 1000 anderen (uitgaande van een vorstelijk salaris van 80.000 euro)?

    Ik zou nooit bij Numico gaan werken, als ik dat zo hoor.

    Ik werk niet bij Numico en ik zou er ook nooit gaan werken.
    Ik had wel aandelen maar die heb ik linea recta de deur uitgedaan en ik zal er ook nooit geen meer terugkopen van overnamepartner Danone. Je hoort je principes hierin te hebben.
    Voor mensen die er al jaren wel werken ligt het natuurlijk niet zo gemakkelijk als jij stelt. Je weet wel; huisje, boompje, beestje, financieele verplichtingen.
    Van die afhankelijkheid maken dit roverstuig misbruik.

  14. Frenkelfrank schreef op : 14

    [13] geloof het of niet, vrijwel alle (kleine) ondernemers hebben ook die verplichtingen, maar geen zekerheid dat hun produkt wordt afgenomen. Blijkbaar zijn ondernemers superieur aan overige mensen, want ondernemers kunnen wél hun broek omhoog houden, terwijl de rest vooral anderen de schuld geven van hun eigen beperkingen ("ik verdien te weinig" ect). Bovendien maakt het natuurlijk geen moer uit wat een ander verdient. Ik maak me meer druk over mijn eigen salaris, en als me dat niet bevalt dan ga ik ergens anders werken. Als ik dat te "eng" vind dan accepteer ik het lagere loon, of, anders gezien, "betaal" ik "premie" voor mijn "verzekering", de zekerheid dat ik een baan heb. Afhankelijkheid is nooit totaal, tenzij je zelf die waarde eraan geeft.

  15. GB schreef op : 15

    [14]

    Frenkelfrank;

    Ik vind dat je 2 dingen verward met elkaar nl ondernemers en CEO’s die door een bestaand bedrijf zijn binnengehaald. De 2e groep is eigenlijk gewoon een werknemer maar dan een hele luxe. De CEO’s worden in vele gevallen helemaal niet afgerekend op hun funktioneren. Hoe verklaar jij anders dat een Grijpman Groenink zijn zakken vult voor het verkwanselen van de ABN/AMRO? Of de miljardenbonussen van "top"mensen bij Amerikaanse banken die miljarden moeten afschrijven aan subprime-ellende? Dit staat los van het feit dat ze van mij best enkele miljoenen mogen verdienen.

    Van de 1e groep, zeg maar de ondernemers die een bedrijf van de grond af hebben opgebouwd, kunnen we er niet genoeg hebben in NL en zij mogen van mij best binnenlopen.
    Zij lopen ook vaak veel meer risico’s als de CEO’s.

  16. Paul schreef op : 16

    [4](Dit stuk geeft mijn mening weer en is op geen enkele manier gericht op het schade toebrengen aan personen/ambtenaren.)

    Een minister zou uit trots voor Nederland minister moeten zijn, en daardoor het beste voor moeten hebben met de NL burger en de NL staat. Als zo’n minister zo graag eenzelfde salaris wenst als een CEO dan had de persoon in kwestie geen minister moeten worden maar CEO. Iemand die gedreven is door geld verdienen voor zich zelf en toekomstige werkgevers (lees eu) geruststellen kan in mijn ogen nooit oprecht bezig zijn met goed lands belang.
    Politiek lijkt eerloos geworden.
    Een minister zou max 65000 bruto per jaar moeten verdienen. En een premier max 80000 bruto.(dat is dus 2x modaal plus een beetje ter compensatie van weinig thuis zijn)
    Als de koopkracht van de bevolking groeit, dan groeit de welvaart.
    Waar is mijn Salaris verhoging van 10 tot 30%? ik heb mij keurig aan de regels gehouden, hard gewerkt, geen enkele wet overtreden, en heb een voorbeeldfunctie bekleed.
    Ik krijg 3 procent erbij na 2 jaar CAO onderhandelingen, dus eigenlijk maar 1,5%,… wat was de inflatie voor 2008 ook alweer? en een dienstjaar trede van 1,7% samen goed voor ten hoogste 200 euro bruto,… en dat is voor een heel jaar. Wat is het verschil met alle verhogingen over heel 2008??? mischien 1000 euro of 2000? heeft iemand dat ooit wel eens uitgerekend???? zou je dan mischien uitkomen op een daadwerkelijke kosten stijging van euhhh,.. 10 tot 30% op jaarbasis?????
    Nog even en ik kan zelf eieren leggen.

    Vb. wanbeleid. 7 jaar gelden verdiende ik ongeveer evenveel als nu en betaalde omgerekend 50 euro per maand aan een uitgebreide ziektekosten verzekering, nu is dat ruim 3x zoveel, inflatie zou max 25 procent moeten zijn. Waar is mijn "koopkracht" compensatie?
    Idem met energie/olie prijzen, idem met grondstoffen, en andere verzekeringen.
    Straks zijn alle kippen kaal, en dan? Koloniseren hebben we al gedaan!!,. en dan? oorlog dan maar???,… en dan???,… populatie controle???,.. en dan????… waar houd het op??
    Dit vindt helaas ook in andere landen plaats, dus ergens anders is het niet veel beter, alleen anders.
    Mischien moet ik maar sparen en een stukje noordpool kopen.

  17. GB schreef op : 17

    [16]
    Als zo’n minister zo graag eenzelfde salaris wenst als een CEO dan had de persoon in kwestie geen minister moeten worden maar CEO.

    Een CEO verdient pakweg 50x zoveel als een minister. Voor mij een teken dat een CEO te veel en een minister te weinig verdient. If you pay peanuts you get monkeys.

    Iemand die gedreven is door geld verdienen voor zich zelf en toekomstige werkgevers (lees eu) geruststellen kan in mijn ogen nooit oprecht bezig zijn met goed lands belang.

    Iedereen is in meer of mindere mate gedreven door geld verdienen en daar is niks mis mee. Voor een minister geldt dit inderdaad in mindere mate maar 65000 bruto is volstrekt ireeël.
    Ik neem niet aan dat jij niet wilt dat het land bestuurt wordt door naive zweekkezen/teven.

    Ik krijg 3 procent erbij na 2 jaar CAO onderhandelingen, dus eigenlijk maar 1,5%,… wat was de inflatie voor 2008 ook alweer?

    Officieel weet ik het inflatiecijfer niet maar officieus is het minimaal 6%.
    Je bent er dus 3% op achteruit gegaan. Het officiële inflatiecijfer is de grootste volksverlakkerij van deze tijd. Pure diefstal van de politieke en financieële kliek.

  18. GB schreef op : 18

    [17]

    Foutje het is;

    Ik neem aan dat jij niet wilt dat het land bestuurt wordt door naive zweekkezen/teven.

  19. Paul schreef op : 19

    [18]
    Dus iemand die minder verdient is een naive zweekkees?

    Nogmaals, ministerschap doe je uit liefde voor je land, niet voor het grote geld, en helemaal niet van de belastinginkomsten van de hardwerkende burger zowel rijk als arm.

    Als je erop doelt dat mensen met een lager inkomen gevoeliger zijn voor omkoperspraktijken, dan ligt dat niet aan het geld dat ontvangen wordt maar aan het soort mens.

    Ministerschap doe je uit landsbelang, en nobelheid, je behoort dan een voorbeeld voor de bevolking te zijn.

    Onbekwaamheid heeft evenmin te maken met de hoogte van het salaris, maar meer met de tekorten aan kennis, inzicht en het gebrek aan interesse.

    Is het oneerlijk dat een CEO zoveel verdient, Als het over de rug is van een minimumloon medewerker, JA, wordt er hard voor gewerkt en heeft men geen priveleven meer en de medewerker wordt evenredig proportioneel beloont, NEE.

    Een minister die zichzelf vergelijkt met een CEO had geen minister moeten worden maar CEO.
    Ministerschap is een nobele daad uit landsbelang en betrokkenheid met het land waarvan je staatsburger bent, en niet een gunst waarvoor je rijkelijk beloont dient te worden of jezelf rijkelijk verrijken kan.

    Enfin iedereen z;n eigen mening, dit is wat ik vindt, mocht een ieder het anders zien cq vinden, dan is dat gewoon een ander standpunt en niet per definitie verkeerd.
    (ps. ik ben geen taalwonder dus excuses voor de fouten)