maandag, 10 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ron Paul over de Fed, de IRS, en het redden van de dollar

Met zijn 72 jaar is Ron Paul een fenomeen op het web. Zijn campagne zegt dat zo’n 80% van de $17 miljoen die in de laatste 4 kwartalen zijn binnengekomen van on-line supporters afkomstig zijn, waaronder ongeveer 4.3 miljoen $ op één dag in oktober. En volgens een enquete van midden november wint de Republikeinse kandidaat voor de nominatie terrein in New-Hampshire, alhoewel hij nog steeds minder dan 10% heeft. Gelijk maverick kandidaten zoals Howard Dean in 2004 en Ross Perot in 1992, lijkt het dat Paul aanslaat bij kiezers die de voorkeur hebben voor ongezouten meningen. Paul, een gynaecoloog en een lid van het Congres voor de Texas Gulf Coast die er al 10 termijnen op heeft zitten, stemde tegen de oorlog in Irak en wil dat de troepen snel naar huis terug gaan, maar het zijn zijn economische ideeen die het meest radicaal zijn: hij verafschuwt de Fed en zou de IRS afschaffen. Paul stond op het punt om in een vliegtuig te stappen voor een campagne-trip naar South-Carolina toen ik hem te pakken kreeg.

[i]Vertaling van het artikel ‘Ron Paul on the Evil Fed, the IRS, and Saving the Buck’, door Maria Bartiromo, BW Magazine
Gepubliceerd op 10 december 2007[/i]

Hoe zou u als President de economie gaan versterken ?

Het belangrijkste is het budget onder controle te krijgen, omdat hoe meer we spenderen en hoe hoger het tekort, des te hoger de belastingen, de staatsleningen en de inflatie worden; er wordt letterlijk nieuw krediet gecreeerd om Treasury-bills mee te kopen. We moeten het vertrouwen in de dollar herstellen voordat het verval daarvan totaal buiten controle raakt. De eenvoudigste plaats om te bezuinigen is in het buitenland omdat het ons schade toebrengt, het ondermijnt onze nationale defensie en ruineert ons [nationaal] budget. Ik zou beginnen honderden miljarden dollars te besparen door de verdediging van het Amerikaanse imperium te staken. Ik zou beginnen met onze troepen terug te trekken, niet alleen uit het midden Oosten maar ook uit Korea, Japan, en Europa, en ik zou genoeg geld besparen om het tekort aanzienlijk te verkleinen. We zouden in feite [een gedeelte van] de nationale schuld af kunnen lossen en tegelijkertijd de mensen hier kunnen onderhouden. Dat zou veel vertrouwen kunnen herstellen.

Wat is de belangrijkste verandering die u zou maken ?

Om het de doelstelling van de federale overheid te maken onmiddellijk de tering naar de nering te zetten, en zodoende de druk van de Fed om nieuw geld te maken weg te nemen.

En dat betekent ?

Dat betekent geen inflatie meer. Als de Fed geen geld uit het niets meer maakt, en dat doen ze in het algemeen om de tekorten aan te zuiveren, dan zou dat de hardheid van de dollar terugkeren en ons onze koopkracht terug geven.

Maar als President wordt u verondersteld om onafhankelijk van de Fed te zijn. U zou de Fed aanmoedigen om te stoppen met het drukken van [nieuw] geld ?

Weet je, het idee dat we een geheime bank kunnen maken die dingen managen en ons nauwelijks iets vertellen, het Congres noch de Executive Branch, over wat ze in feite doen, is een probleem. Ik kan niet eens naar een monetaire beleidsvergadering van de Federal Reserve, en ik zit nota bene in het Bancaire Committee van het US Congres. Ik wil de overheid openen, en de Fed zou zeker open moeten zijn. Maar het is een instituut dat in feite niet zou moeten bestaan. Het staat Big Government toe om groter te worden zonder verantwoording af te hoeven leggen. En daarom hebben we nu te maken met uit de hand lopende uitgaven voor oorlog en welvaartsvoorzieningen.

Is de Fed effectief geweest in het verschaffen van liquiditeiten in de huidige krediet crisis ?

Je hebt gelijk, het lijkt op een soort drugsverslaving. De verslaafde vraagt meer en hij zal stuiptrekkingen krijgen. De economie zou een stuiptreking krijgen als de Fed niet meer krediet zou injecteren. Maar als je daar mee doorgaat, wordt het probleem steeds groter. Je kunt het probleem van monetaire inflatie niet oplossen met monetaire inflatie. Deze omstandigheden zijn allemaal gemaakt door onze overheid en de Fed.

Hoe werd de huidige crisis veroorzaakt door onze overheid ?

Het was verbazingwekkend dat je een hypotheek kon krijgen voor 4%, dank zij de creatie van geld door de Fed die kunstmatig de rentepercentages laag hield, hetgeen mensen aanzet tot het verkeerde. Aannemers doen het verkeerde, en mensen lenen geld en kopen huizen die ze zich niet kunnen veroorloven.

Hoe zou u het belastingregime willen veranderen ?

Idealiter zou ik de inkomstenbelasting af willen schaffen. In de tussentijd zou ik grote tax credits geven aan eenieder die zelf zijn eigen medische zaken zou regelen. Ik zou tax credits geven voor alle onderwijskundige voordelen. Ik zou de overheid uit het managen van onderwijs en gezondheidszorg halen, door de belastingregels te wijzigen.

Ik heb op dit moment een wetsvoorstel dat erg populair is, speciaal voor mensen in het hoger onderwijs of die het moeilijk hebben de touwtjes aan elkaar te knopen, en dat is om alle belastingen op fooien af te schaffen. Mensen die voor het eerst een baan hebben, of een tweede baan in de horeca etc. worden lastig gevallen door de overheid met regels en verordeningen; in sommoge gevallen moeten ze meer belasting betalen dan de fooien die ze daadwerkelijk ontvangen. Ik zou de volgende stap nemen door iedereen in het hoger onderwijs vrij te stellen van belastingheffing. Waarom belasten we ze, en maken we het moeilijk voor hen om ze vervolgens toelagen te geven ? Dat is gespeend van elke logica.

Wie zijn uw economische adviseurs ?

Die heb ik niet. Ik lees Austrian economics sinds 30 jaar. Mijn adviseurs zijn von Mises, Hayek en Sennholz.

Beschouwt u zichzelf als een vriend of een vijand van Wall Street ?

Als ze in vrijheid geloven, in vrije markten en hard geld, dan zullen ze van me houden. Maar als ze geld uit het luchtledige willen maken, zullen ze me als bedreiging zien. Ik was een van de drie mensen die tegen Sarbanes-Oxley hebben gestemd omdat ik vind dat het nadelig is voor Wall Street. Ik zou het herroepen.

U wilt de troepen uit Irak halen, maar wat te doen met Iran ? Wat gaan we doen als andere naties aggressie jegens ons vertonen ?

Ik zou ze behandelen op een analoge manier als we de Sovjets hebben behandeld. Ik werd in dienst geroepen [als een US Air Force chirurg] in de 60-er jaren toen zij in Cuba waren, en ze 40.000 nucleaire wapens en interontinentale ballistische raketten hadden, en het was niet nodig om oorlog met ze te voeren. We hoefden hun land niet binnen te vallen. Maar om het terrorisme onder de knie te krijgen, dat probleem kunnen we niet oplossen als we niet begrijpen waarom ze ons aanvallen. En ze komen niet omdat wij vrij en welvarend zijn. Ze gaan ook niet naar Zwitserland en Zweden en Canada Ze vallen ons aan omdat we hun land hebben bezet, en in plaats van onze politiek na 9/11 te herzien, hebben we het verergerd door nog twee landen binnen te vallen en een derde ermee te dreigen. Waarom zouden ze niet kwaad zijn op ons ? Het zou absoluut bizar zijn als ze het niet waren. We hebben ons daar de laatste 50 jaren met hun zaken bemoeid. We wierpen een democratisch gekozen regering in Iran omver in 1953; we waren Sadam Hussein’s bondgenoot en moedigden hem aan om Iran binnen te vallen. Als ik een Iranier zou zijn, dan zou ik ook razend zijn, weet je. Dus we moeten onze buitenlandse politiek herzien, en ik denk dat we dan het gevaar zouden reduceren.

U hebt fanatieke nieuwe supporters. Waar komt de plotselinge interesse in uw kandidatuur vandaan ?

Ik denk dat ze ziek en moe zijn van wat ze krijgen. Ze hebben alle vertrouwen in de overheid verloren. Ze geloven in de American Dream, maar ze krijgen een nachtmerrie. En ze rallyen voor het programma waaraan ik de laatste 30 jaren heb gewerkt: het verdedigen van de Constitution, een kleine overheid, vrije markten, hard geld, en zelfredzaamheid: het geloof dat mensen beter voor zichzelf kunenn zorgen dan dat de overheid dat kan. De nanny state werkt niet, de politiestaat werkt niet, en oorlog werkt ook niet. En dat weten ze.

Maria Bartiromo is de presentator van CNBC’s Closing Bell.

Origineel artikel

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ivo Cerckel schreef op : 1

    “We moeten het vertrouwen in de dollar herstellen voordat het verval daarvan totaal buiten controle raakt.”

    Wacht tot George Soros
    met de dollar peg van de Gulf Cooperation Council-landen
    hetzelfde doet
    als wat hij in 1992 deed met het pond sterling
    dat door het Europees Wisselkoersmechanisme gebonden was
    aan de Duitse mark.

    George Soros and dollar collapse
    bphouse.com…

    De dollar is dood.
    Leve de (Liberty) dollar (met het beeld van RP)!
    www.courierpress.com…

  2. Ivo Cerckel schreef op : 2

    In mijn artikel
    "George Soros and dollar collapse"
    zal U wel lezen dat het dus wel het tegenovergestelde is van 1992.

    In 1992 was het zwakke pond gepegd aan de sterke mark.

    Thans zijn vijf van de zes sterke Golfmunten gepegd aan de zwakke dollar.
    (In mei 2007 besliste Koeweit, het zesde lid, te ontpeggen van de dollar
    en te peggen aan een korf munten.)

  3. Hub schreef op : 3
    Hub Jongen

    Als Ron Paul nu in de buurt van 10 % zit, is dat al een klein wonder ten opzichte van de 1 % waarover enkele maanden geleden sprake was.
    Het is dus niet onmogelijk dat het wonder zich voortzet!
    De kans op de nominatie lijkt me zeer klein, maar wat betreft het bekendmaken van libertarische idealen heeft hij al een overwinning gehaald!

  4. Ivo Cerckel schreef op : 4

    ECB Breaks US Dollar’s Neck
    www.gold-eagle.com…
    Yesterday, December 6, 2007, the ECB’s Trichet announced that, while currently holding steady at 4.00 percent, he is willing to raise the euro’s equivalent of the US federal funds rate in a heartbeat if euro-zone price inflation continues to rise next year.
    +
    What can the United States government do to deflect the worst effects of this development?
    It can repeal all capital gains an income taxes on the dollar-appreciation of gold circulated as money. Since the current US government would rather drive a stake through its own heart (if it had one) than do anything of the sort, there is only one thing left for Americans to do in order to avert this certain catastrophe: Elect Ron Paul president in 2008.
    Got gold?
    9 December 2007
    Alex Wallenwein
    Editor, Publisher

  5. Ivo Cerckel schreef op : 5

    ‘Depeg immediately’ urge UAE businesses
    Dubai Chronicle
    09 December, 2007
    www.dubaichronicle.c…
    UAE companies are pressuring the central bank to sever the dirham’s peg to the dollar or at least revalue the currency, claiming the tumbling value of the US currency is beginning hit business.

  6. ACP schreef op : 6

    [3]
    Wat Ron Paul en zijn fanatieke achterban voor het Libertarisme hebben bereikt is om zichzelf als EXTREEM (dom) in de Amerikaanse politieke verdomhoek te schoppen.

    Immers, honderden zoniet duizenden gematigde libartariers die al jaren in de overheid en (plaatselijke) politieke leven meedraaien (en zo echte INVLOED uitoefenen) worden voor schut gezet, vooral:

    1. Libertariers die in schoolcommissies en het onderwijs stelsel zitten waar 80% van de plaatselijke belastingen worden bedteedt. Waar de meeste echte liobertariers te vinden zijn … maar NIET aan de weg timmeren
    2. Libertariers in de state, county, city, town en village councils …

    Helaas weten die lieden dat Ron Paul een FRAUD is maar kunnen daar weinig aan doen. Maar gemiddeld stemmen een klein half miljoen ( van de 200 miljoen) kiezers op een OFFICIELE libertarische kandidaat, maar ook DAT getal gaat dankzij Paul drastisch omlaag …

    [4]
    De dollar inflatie voor 2007 is vastgesteld op 2,3% (twee comma drie procent) ondanks haar "lage" koers in de Pleurozone.

    Overigens is capital gains precies dat, ook op COMMODITEITEN als goud en olie.

    DJI gains voor dit jaar rond 8% en andere goed gemanagede portfolios gemiddeld 12%

    Dus TRIPLE INCENTIVE voor capital-flow uit de Pleurozone naar de VS, ergo evenzoveel stimulatie voor de Amerikaanse economie …

  7. Quintus Backhuys schreef op : 7

    [6]
    You got to be joking!!

    Hoe kunnen ze voor schut gezet worden door een man die alleen maar goede ideeën heeft? Een man die al jaren lang bewijst integer te zijn.

    Voor je economische vrijheden kan je prima terecht bij de andere Republikeinen, maar je moet wel bereid zijn je persoonlijke vrijheden overboord te zetten. Voor die persoonlijke vrijheden kan je uitstekend terecht bij de Democraten, maar moet je je economische vrijheiden opofferen.

    Bij Ron Paul zit je voor beide goed.

    En wat hebben die "honderden zoniet duizenden gematigde libartariers" van jou dan allemaal bereikt?. En wie of wat let ze om daar mee door te gaan? Ron Paul zal ze alleen maar alle vrijheid geven om er mee door te gaan. Terugtredende overheid, weet je nog wel. Dus alle vrijheid voor lagere overheden om zelf beleid te voeren. Zouden we hier ook eens moeten proberen.

  8. Mels de Zeeuw schreef op : 8

    [6] Ik ga voor deze post even delurken.
    Ik heb geen idee hoe je de uitspraak kan doen dat Ron Paul een fraud is en dat hij schade toericht aan de LP in de VS. Ik denk dat hij het beste is wat de libertarian movement is overkomen in jaren. Hier is een een principele politicus (de enige naar mijn weten), die letterlijk honderd duizenden weet te bereiken met zijn boodschap en velen erdoor heeft ‘bekeerd’. Hij weet tenminste in de debatten te komen en krijgt zijn boodschap eruit, dat lukt de LP helaas niet.
    Deze man stemt al 30 jaar tegen elke belastingverhoging, tegen elk unbalanced budget, weigert mee te doen in het pensioenprogramma van het Congress enz. enz. (the list goes on). Een van de meest veel belovende gebeurtenissen is dat hij een enorme aanhang heeft onder studenten. Dat betekend goed dat hij een nieuwe generatie kan hebben aangezet tot het nadenken over het libertarisme. Dat is sowieso al een enorme winst.
    Hij is de beste kans op een libertarische president en wie weet wat dat hier in Nederland gaat veroorzaken.

  9. ACP schreef op : 9

    [7] [8]

    Hier is watt de Amerikaanse nationale rechte pers zegr van Ron Paul in drie of meer afleveringen:

    A.

    (National Review Online) This column was written by Mona Charen.

    Memo to: Ron Paul supporters
    Subject: Your e-mails

    Okay, enough is enough. Like every other journalist in America, and who knows, maybe the world or even the universe, I’ve been deluged with your letters and e-mails. So I’ve done as you asked and taken a closer look at your candidate. Here is what I’ve found:

    1. Ron Paul is inconsistent. Though he calls himself a man of principle and is apparently admired as such by his ardent fans, his principles seem somewhat elastic. He rails against the Bush administration for its supposed assault on civil liberties, yet when he was asked at one of the debates whether Scooter Libby deserved a pardon, he said no. “He doesn’t deserve one because he was instrumental in leading the Congress and the people to support a war that we didn’t need to be in.” Notice that he didn’t say it was because Libby was guilty of committing a crime. No, because Libby argued for a policy with which Paul disagreed, he deserved to serve time in prison. Ron Paul, the libertarian, who presumably values liberty above all, is willing to deprive someone else of his because of a policy disagreement?

    woredt vervolgd

  10. ACP schreef op : 10

    [7] [8]

    Hier is wat de Amerikaanse nationale rechte pers zegr van Ron Paul in drie of meer afleveringen:

    B.

    2. Ron Paul is historically challenged. He argues that by embracing isolationism, he fits within a Republican tradition stretching back to Eisenhower “who stopped the Korean War” and including Nixon “who stopped the war in Vietnam.” Let’s recap. Eisenhower threatened to use nuclear weapons against China. It was the Eisenhower administration that had a hand in toppling Iran’s Mohammad Mossedegh (an intervention that Paul has elsewhere cited as causing the United States grief 25 years later when the Islamists took power). Eisenhower also intervened in Guatemala, Cuba (planning for the Bay of Pigs began during his tenure) and Lebanon.

    Nixon, an isolationist? Most observers, whatever they may make of detente with the U.S.S.R. and the opening to China, agree that Nixon was an emphatic internationalist. For the record, he intervened in many countries including Chile, Peru and Cambodia. And he saved Israel by resupplying her during the Yom Kippur war. Neither his successes nor failures grew out of a Paulesque policy of “minding our own business.”

    3. Ron Paul is unserious. Suggesting that you will eliminate the IRS, the CIA, the FBI and other government agencies within weeks of taking office is ridiculous. These are bumper stickers, not serious reform proposals

  11. ACP schreef op : 11

    7: Dit is een reactie op Quintus Backhuys
    8: Dit is een reactie op Mels de Zeeuw
    Hier is wat de Amerikaanse nationale rechte pers zegr van Ron Paul in drie of meer afleveringen:

    C.

    4. Ron Paul is too cozy with kooks and conspiracy theorists. As syndicated radio host Michael Medved has pointed out, Ron Paul’s newspaper column was carried by the American Free Press (a parent publication of the Hitler-praising Barnes Review). Paul may not have been aware of this. But though invited by Medved to disavow any connection, Paul has so far failed to respond.

    Paul has appeared on the Alex Jones radio program not once, not twice, but three times. Jones is the sort who believes that black helicopters are coming to impose a police state on America. He is quite concerned about the Bohemian Grove, the Bilderbergers, the federal election system (it’s rigged, of course) and so on. Naturally, he believes that 9/11 was an inside job. Ron Paul has even appeared in a Jones film, "Endgame," the point of which is apparently that the Bilderbergers are plotting to control the world. They’ve already got Europe (through the European Union) and now are on the verge of securing America by means of a North American union that would unite Mexico, the United States and Canada.

    Even if Paul says nothing insane in this film, his appearance alone calls his judgment into question. I have not seen "Endgame," but I have heard a tape of Paul on the Jones program just after the 2006 election. Jones asked the congressman whether the victory for the Democrats wasn’t a “rejection of neo-fascist imperialism.” Paul replied, “Yeah … This was a healthy election as far as I’m concerned.”

    Ron Paul is the favorite candidate of a number of racist, neo-Nazi and conspiracist Web sites. While Paul cannot be held accountable for the views of cranks and kooks, he can disavow their support and return their checks. He received $500 from Don Black, the proprietor of Stormfront.org and former Grand Wizard of the Ku Klux Klan. He has not yet returned it.

    Moreover, Paul seems to be playing a sly game with his conspiracy-minded fans. He does not explicitly endorse the crazier theories out there, but he hints at dark forces in the U.S. government threatening our liberties, he inveighs against the “neo-cons” (shorthand for Jews in some circles), and he gives aid and comfort to the paranoid by appearing on their favorite radio shows.

    No, Ron Paul is not my candidate. Not for president. He might make a dandy new leader for the Branch Davidians.

    By Mona Charen
    Reprinted with permission from National Review Online.

  12. Mels de Zeeuw schreef op : 12

    [10] Met alle respect, dit is niet ‘de rechtse pers’, dit is 1 (neocon)columniste die duidelijk het licht niet uitgevonden heeft.
    Ron Paul is geen isolationist, dit heeft hij ook niet beweerd laat staan dat hij beweerd heeft dat Eisenhower of Nixon dat zijn. Hij bepleit een non-interventionistische buitenlandse politiek, dat is iets anders.
    Over punt 3: Hij heeft nooit gezegd dat dit alles binnen weken moet worden afgeschaft, hij heeft het telkens over een ‘transition period’ dus dit klopt niet.
    Ik vraag me serieus af wat je tegen Ron Paul als libertair kan hebben. Sure hij is niet puur op alle vlakken, en ik ben het ook niet met alles met hem eens (z’n pro-life stance bijvoorbeeld, ook al respecteer ik de states rights oplossing), maar het kan niet ontkend worden dat hij nu een enorm platform weet te bereiken met een vrije marktboodschap. Wat is je probleem als ik vragen mag? 🙂

  13. ACP schreef op : 13

    Om nog es te onderstrepen hoe Money hungry Paul is, heeft het in pers gestaan dat Paul in Nevada PERSOONLIJK bij de legitieme bordelen langs is geweest om donaties in te zamelen van de exploitanten, de hoerenlopers en de dames … Als DAT geen slag in het gezicht van het libertarisme is …

    Overigens MICHIGAN, waar libertariers DEFACTO het onnderwijs beleid (en de balastinggelden die daar voor worden uitgegeven) zwaar beinvloeden en de OPENBARE WERKEN, wat in een staat waar veel sneeuw valt geen sinicure is … worden door hun politieke opponenten openlijk van beschuldigd Ron Paul groupies te zijn . Dan heeft men in de Benelux makkelijk loelen …

    Hoe eerder Ron Paul in het zand bijt hoe beter …

  14. Mels de Zeeuw schreef op : 14

    [13] Ok…what the fock?!

    Waarom heb je er belang bij om te liegen over dit soort dingen? Er heeft nergens in de krant gestaan dat Ron Paul persoonlijk bij bordelen langs is gegaan om geld op te halen….omdat dit niet waar is!
    En naar ik me herrinner was de staat michigan juist gedomineerd door de democraten. Ik heb geen idee wat je door deze onzin op te schrijven probeert te bereiken.
    Als er iemand niet money hungry is is het juist wel een politicus die consequent tegen zijn eigen pay raise stemt en die weigert aan het pensioen programma mee te doen. Of ook een politicus die overheidsuitgave weigert en op eigen kosten zijn kinderen laat studeren… Ron Paul dus.
    Helaas voor jou volg ik het redelijk op de voet door mijn banden met dat land. Dus ga je leugens maar op een andere site uiten.

  15. ACP schreef op : 15

    [12] TERZAKE …

    1. Voor RP-FANATEN is alles wat niet linx is … "NEO-CON". It is neither here NOR there.

    2. Voor TOP wereldleider is "noninterference" een illusie en een NATTE droom … Of niet soms? Daardoor verraadt Paul zijn onwetendheid.

    3. De RP-Fanataen bazuinen met toestemming van hun "LEITER" rond … de hele federale arrangement in 3 weken to ontmantelen … Maya … wat kan men van een stel gekken verwachten. Feit is dat RP zijn naam daarvoor leent (omwille van de de restanten van de verkiezingsgelden dat hij mag behouden) Net zoals hij dat met een aantal andere zaken deed.

    Overigens, de libertariers beschikken helemaal NIET eens over een infrastructuur waardoor zij eventueel daadwerkelijk mee aan het werk kunnen. En in Michigan waar men nog het meest is gevorder ( yaaa … yaaa … NIET in New Hampshire) heeft men er slechts zeer zware last van …
    De vrije markt boodschap is helemaaaaaal geen eens een Ron Paul boodschap enwel omdat hij PERSOONLIJK niet eens weeeet wat dat is …. Zijn persoonlijke doel is dan ook slechts om zoveel mogelijk verkiezingsdonaties te vangen. Immers hij wordt NIET weer als congress man uit Texas herkozen …

  16. Quintus Backhuys schreef op : 16

    [13]
    "Paul in Nevada PERSOONLIJK bij de legitieme bordelen langs is geweest om donaties in te zamelen van de exploitanten, de hoerenlopers en de dames … "

    Nou en! Wat is daar mis mee?

  17. ACP schreef op : 17

    [14]

    hmmmm De Zeeuw liegt tegen zichzelf maar weet dat niet eens …

    Brothel owner throws support to Republican Paul
    Anjeanette Damon (ADAMON@RGJ.COM)
    RENO GAZETTE-JOURNAL
    November 25, 2007

    Perhaps nothing better exemplifies the libertarian streak that runs through Nevada than the state’s permissive policy on prostitution — the ultimate expression of the live-and-let-live philosophy.

    So, it should be no surprise that the presidential candidate with the purest libertarian bona fides picked up some X-rated support while campaigning in Reno last week.

    To be more explicit, Nevada brothel owner Dennis Hof declared his support for Republican contender Ron Paul during Paul’s campaign swing through the state.

    The odd thing about it, however, is that it came about with the help of television news personality Tucker Carlson.

    Carlson, who hosts the show "Tucker" on MSNBC, is traveling with Paul for a magazine article he is writing.

    "Dennis Hof is a good friend of mine, so when we got to Nevada, I decided to call him up and see if he wanted to come check this guy out," Carlson said.

    Paul spokesman Jeff Greenspan said Paul’s campaign were surprised to see Carlson emerge from a limousine with Hof and two of his celebrity prostitutes to attend the morning’s news conference at Lawlor Events Center.

    Following the news conference, Hof said he was so impressed that he wanted to start raising money for Paul.

    "I’ll do it today," he said. "I’ll get all the Bunnies together, and we can raise him some money. I’ll put up a collection box outside the door. They can drop in $1 dollar, $5 dollar contributions."

    Hof’s prostitutes, Air Force Amy and Brooke Taylor, said they liked Paul’s message, but wanted to learn more about the other candidates before making a decision.

    Paul is an ardent libertarian who believes in returning the purview of the federal government back to what is articulated in the U.S. Constitution. He’s a diehard supporter of states ‘rights.

    He’s also a devout Christian, who opposes abortion.

    "On a personal basis, he doesn’t condone those things," Greenspan said about prostitution. "At the same time, from his campaign perspective, it’s not the role of federal government and it’s not in the constitution for federal government to regulate these things. The Nevada voters and Legislature have decided it is a legal activity

    in this state."

    Primary calendar finalized

    Perhaps feeling the holiday spirit last week, New Hampshire Secretary of State Bill Gardner finally set the state’s presidential primary date.

    By state law, New Hampshire must hold the first primary in the nation. But with several states jockeying for an early position on the nominating calendar, Gardner had been holding out on setting the date. On Wednesday, he selected Jan. 8.

    [16]

    HEEEELEMAAL NIX mis mee … want hij is onder COLLEGAas (tjes), immers Ron Paul bedrijft de politieke prostitutie …

  18. ACP schreef op : 18

    [14]

    Natuurlijk wordt de staat Michigan gedomineerd door Democraten (vw. de auto industrie en de vakbonden) … TEGELIJKERTIJD zijn er in Michigan duizenden (zelfstandige auto industrie toe-leveranciers en zelfstandige middelgrote boeren (waarvan velen uit Nederland zijn geimmigreerd)

    DAAAARONDER zijn vele van libertarische gedachten, en zij hebben zich geworpen op 2-3 zaken (en NIET op "non-interventie") … maar op ONDERWIJS, OPENBARE WERKEN en BELASTINGBESTEING … waar zij heeel aardig mee zijn opgeschoten . Komnt er zo’n IDIOOOT als Ron Paul even de boel verpesten en nog wel VERMOMD als Reuplikein of andersom?

    Eerst maakt hij mij uit voor leugenaar en dan kraaamt tie nonsens uit … Hoe oud is De Zeeuw ? Zeventien jaar want dat lijk zijn mentale progressie ?

  19. Mels de Zeeuw schreef op : 19

    [17] Dit artikel spreekt je eerdere uitspraak tegen. Je eerdere uitspraak was dat Ron Paul persoonlijk langs ging om het geld op te halen. Uit het artikel blijkt dat het gaat om een endorsement van een bordeelhouder. Wat is hier mis mee? Het lijkt me dat het het goed recht is van die bordeelhouder om donaties te doen en het goede recht is van Ron Paul om die te accepteren. Daar is toch niks mis mee?
    Je hebt duidelijk geen enkele clue waar je het over hebt.

  20. Mels de Zeeuw schreef op : 20

    [18] Typisch gevalletje ad hominem (mentale progressie)…sterk hoor.
    Leg me eens uit waarom Ron Paul een idioot is, waarom hij zoals je zegt zich vermomd als Republikein en hoe hij in godsnaam zaken voor libertairen loopt te verpesten?

  21. ACP schreef op : 21

    [20]
    LINXER en nog meeeer COLLECTIEF dan gelijk "ad hominem" te roepen als je voor je eigen woorden aansprakelijk wordt gesteld is NIET mogelijk.

    Maar ik neem mijn woorden TERUG . Ron Paul is GEEN idioot, maar nog veeeeele msalen erger dan dat en ook nog een centendief …:

    "" … Ron Paul is the favorite candidate of a number of racist, neo-Nazi and conspiracist Web sites. While Paul cannot be held accountable for the views of cranks and kooks, he can disavow their support and return their checks. He received $500 from Don Black, the proprietor of Stormfront.org and former Grand Wizard of the Ku Klux Klan. He has not yet returned it.

    Moreover, Paul seems to be playing a sly game with his conspiracy-minded fans. He does not explicitly endorse the crazier theories out there, but he hints at dark forces in the U.S. government threatening our liberties, he inveighs against the “neo-cons” (shorthand for Jews in some circles), and he gives aid and comfort to the paranoid by appearing on their favorite radio shows …""

    En verder is het duidelijk dat jij er geen eene bal van hebt begrepen …

  22. Mels de Zeeuw schreef op : 22

    [21] Ten eerste denk ik dat links en collectief niks te maken hebben met een ad hominem aanval. En ja als je het hebt over mijn mentale progressie omdat ik kennelijk 17 jaar oud ben (wat daar ook mis mee moge zijn), is dat een ad hominem aanval.

    Ten tweede, weer een uitspraak die je niet met argumenten of voorbeelden ondersteund. Je zegt: "Ron Paul is een centendief", doe me dan in iedergeval het plezier door te proberen uit te leggen waarom dat zo is.

    Ten derde: die guilt by association tactiek is een bekende smear tactiek die nergens over gaat. Hoe makkelijk is het als je het niet met iemand eens bent en je kunt hem niet met rationele argumenten bestrijden, om hem dan als een anti-semiet neer te zetten. Het feit dat een aantal idioten waar hij het totaal niet mee eens is hem ondersteund kan hem moeilijk worden aangerekend. Die Don Black heeft ook de verkiezingscampagne tegen Bush ondersteund in 2004 en dat kan je Bush ook niet aanrekenen. Het zou ook onmogelijk zijn om alle checks die je hebt binnen gekregen te checken op of je het wel met iemand eens bent. Dat is een beetje het idee achter libertair zijn he, dat je mensen in vrijheid laat leven ook al ben je het niet eens met wat ze met die vrijheid doen (zolang ze zich houden aan het principe van don’t initiate force). Lijkt me weinig problemen mee. Zoals de campagne al zei: als iemand geld wil verspillen door het aan iemand te geven die het helemaal niet met hem eens is moet hij zelf weten, their loss.

    Ik wacht op de volgende ongefundeerde beschuldiging. 🙂

  23. Marco schreef op : 23

    Wat een vermoeiend persoon, die ACP.

  24. ACP schreef op : 24

    [23] Yaaaa …. yaaa … tis wel wat anders dan als een zombie achter de libertarische handkar aan te sjouwen, en zelf te moeten nadenken … Of niet soms?

  25. Mels de Zeeuw schreef op : 25

    [23] pff precies, heeft echt totaal geen zin om met dat soort mensen in discussie te gaan. In plaats van dat ze echte argumenten aandragen komen ze met allemaal onzin aan.

  26. IIS schreef op : 26

    Misschien maar goed dat niet iedereen dezelfde mening heeft over Ron Paul. Is Ron Paul onze redder of is Ron Paul zijn eigen redder? Vliegen Amerikanen als motvlinders in de nacht af op het licht van een auto?

    Ron Paul verteld het allemaal helder, maar dat betekent niet dat iedereen fan van hem hoeft te zijn of hem als een Messias wil zien.

    Kritiek houdt scherp en verduidelijkt zaken die anders misschien over het hoofd worden gezien! En als Ron Paul niets heeft te verbergen, dan doorstaat hij alle toetsen der kritiek.

    De kritiek en weerleggingen van ACP vind ik persoonlijk niet verwerpelijk en zijn volgens mij zelfs wenselijk op een site als de Vrijspreker!
    Of willen we allemaal zoete lieve woordjes wisselen?

    [23]

  27. Mels de Zeeuw schreef op : 27

    [26] Verwerpen van kritiek, argumentatie en debat vind ik heel goed. Het is meer ad hominem argumenten en leugens die mij irriteren. Kijk dat je het met iemand zijn posities of karakter niet eens bent begrijp ik. Maar leg dat dan uit en geef er argumenten voor. Verdedig jezelf niet door het over mijn mentale progressie te hebben en mensen een racist te noemen.

  28. Quintus Backhuys schreef op : 28

    [17]
    Beetje goedkope reactie.
    Bottomline: Hij heeft geld geaccepteerd van (legale0 bedrijven. Welke presidentskandidaat niet?!

    [23]
    Helemaal mee eens, maar het zou prettig zijn als ACP met steekhoudende argumenten zou komen

  29. IIS schreef op : 29

    Leugens en het op de "man spelen".Als je dat storend of niet wenselijk vind dan stop je toch onmiddellijk de discussie!

    Mensen mogen mij hier noemen wat ze willen. Het zal mij allemaal worst zijn.
    Ben jij een racist? of ben jij achterlijk? Nee, toch! Zolang je zelf maar weet wie of wat je bent, de rest is niet relevant.
    De Vrijspreker is hartstikke leuk, maar is niet alles, net als Ron Paul!

    [27]

  30. Hub schreef op : 30
    Hub Jongen

    [26] "De kritiek en weerleggingen van ACP vind ik persoonlijk niet verwerpelijk en zijn volgens mij zelfs wenselijk op een site als de Vrijspreker!
    Of willen we allemaal zoete lieve woordjes wisselen?"

    Natuurlijk is kritiek en weerlegging heel goed. Daarmee kunnen we onze eigen meningen checken aan de werkelijkhei, aan de feiten.
    Maar als je bovenstaande discussie volgt, dan zou ik graag jouw argumentatie eens willen horen over het citaat over ACP dat ik hier aanhaal.

    Waarom zijn ad hominem argumenten wenselijk op de Vrijspreker?
    Ik heb zelf altijd de neiging om ze te verwijderen, en ware het niet dat de Vrijspreker dat slechts in uiterste gevallen doet (volgens huishoudelijk regelement)dan was er veel van ACP verwijderd. Nu is NIETS an hem verwijderd.

    Wij hebben met zijn allen toch alleen maar wat aan echte argumenten?
    En ad hominem argumenten kan ik missen als kiespijn (BTW ik moet morgen naar de tandarts!)

    Ik bewonder overigens [27] Mels de Zeeuw die zo volhoudend probeert de discussie in een rationeel vlak te houden. Geweldig Mels! Maar ik vrees jammer genoeg dat je er bij ACP niet veel mee opschiet.
    Er volgt nog een afzonderlijke reactie van mij naar ACP. Even tijs voor maken!!