donderdag, 13 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vandaag: Het verraad van Lissabon: 13 december 2007

Hang de Nederlandse vlag vandaag halfstok!
Vandaag is de dag dat Jan Peter Balkenende en 26 andere Europese opperhoofden van plan zijn in Lissabon de soevereiniteit van hun land te verkwanselen.

Maar nog niet alles is verloren.

Zie aanvulling/ correctie

Om te beginnen gaat Balkenende tekenen terwijl in een referendum het Nederlandse volk dit verdrag overtuigend heeft afgekeurd. Dat de afgekeurde grondwet een nieuwe naam gekregen heeft, verandert daar niets aan.
Daar komt nog overheen dat er pogingen gedaan worden om de zogenaamde veranderingen waar Jan Peter mee schermt, het liedje en het vlaggetje, weer terug te draaien. Nu hebben 16 landen, waaronder België, een “verklaring” opgesteld die aan die Hernoemde EU Grondwet wordt toegevoegd. Zelfs de VVD is voor dat terugdraaien.

Het overschrijden van bevoegdheden is één van de punten dat gebruikt kan worden om ratificatie tegen te gaan. Zie ook *)
Hetzelfde geldt voor België als Guy Verhofstadt tekent. Als demissionair premier mag hij dat immers niet.Zie ook **)
In Ierland moet in ieder geval een referendum komen. Vreemd als hun premier nu dus al gaat tekenen. Zou weer een teken van verwaandheid van politici zijn!
In Denemarken is groeiende vraag om een referendum te houden.
In Nederland zou die vraag ook opgevoerd kunnen worden.

Bij het radionieuws werd vermeld dat gemeentes vandaag al de EU vlag zullen uithangen. Of dit in de vlaginstructie van Balkenende staat, weet ik nog niet. Het is een teken van overwinning van de EUSSR op de soevereiniteit van Nederland en de Nederlandse “vrije” burgers.
Laten we de Nederlandse vlag er naast hangen, maar halfstok!

Aanvulling/Correctie:
Maar België, dat is aangewezen als reguliere vergaderplaats van de EU-regeringsleiders, wilde deze keer geen uitzondering maken. Dus vliegen de regeringsleiders in hun eigen vliegtuigen van huis naar Lissabon, om te tekenen. Na het middageten vliegen ze in optocht met 25 vliegtuigen naar Brussel. Alleen Balkenende geeft een lift aan Verhofstadt van België en Juncker van Luxemburg.
(Dank IIS en TROUW)
——————————————————————-
*) Balkenende Landverrader
www.vrijspreker.nl
**) Verhofstadt onbevoegd naar Lissabon
www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. IIS schreef op : 1

    Helaas ben ik geen trotse bezitter van een rood-wit-blauw doek, waarschijnlijk heb ik dit ooit eens gebruikt als poetslap. Zal ik dan maar een versleten witte onderbroek buiten hangen? Ten teken van totale overgave! Of is de strijd nog niet gestreden?

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Neen, het laatste fluitje van de scheidsrechter is nog niet gegaan!
    Dat is pas na de ratificatie.
    Die kunnen we nog trachten tegen te houden.

  3. pantoffel schreef op : 3

    Kunnen we nu eindelijk de monarchie opheffen?

  4. IIS schreef op : 4

    nl.wikipedia.org…

    www.rtl.nl(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/06_juni/05/buitenland/0606_1820_tsjechie_eu_grondwet.xml

    Volgens de heren is Ierland al een geschoten beer. www.trouw.nl…

  5. IIS schreef op : 5

    Tweede link werkt niet.

    Voldoende artikelen te vinden met als onderwerp de EU grondwet.

    grondwet.blogger.xs4all.nl…

    nl.wikinews.org…

    Maar het mag toch duidelijk zijn dat met bijna 100% zekerheid de EU grondwet een feit is!? De EU speelt toch geen blufpoker? Want dat zou helemaal van de gekken zijn![4]

  6. IIS schreef op : 6

    Ja, inderdaad als we met een Verenigd Europa verder moeten, dan is er voor een conservatieve monargische macht toch geen ruimte meer! [3]

  7. Jeroen schreef op : 7

    Als ik een vlag had zou ik hem met volle trots uithangen!

    Met een volle vracht individuen die dezelfde richting op gaan kun je bergen verzetten. Natuurlijk is niet iedereen hier blij mee. Natuurlijk zijn niet alle details goed voor iedereen. Wel is de EU een grote vrede bewaker en welvaart motor voor heel west (Nu ook oost) Europa. Dat niet ieder zijn welbevinden krijgt door Europa (is wat anders dan welvaart) of fundamenteel oneens is met de politieke koers, Tja. Zoek maar eens een land dat 100% liberaal/ liberalistisch is.

    Waneer ik de keuze krijg tussen totale vrijheid of sociaal democratie kies ik voor totale vrijheid. Maar als 2e keus vind ik het Europa van nu nog niet zo slecht.

    Groet Jeroen

  8. Diadem schreef op : 8

    [7]
    "Wel is de EU een grote vrede bewaker en welvaart motor voor heel west (Nu ook oost) Europa."

    Zoals in mijn studieboeken vaak staat: "The proof of this lemma will be left as an exersize to the reader".

    Leuk hoor, zo’n bewering, maar kun je hem ook staven?

    Ja, we leven nu in (relatieve) vrede. Waar. Maar dat deden we ook al voor de EU, en hadden we ongetwijfeld ook zonder EU gedaan. Of dacht je dat Duitsland ons ineens was komen binnenvallen als we geen EU lid waren geworden?

    En ja, we zijn nu welvarender dan voordat we lid werden van de EU. Maar welvaart stijgt altijd, we zouden ook welvarender zijn geworden als we geen lid van de EU waren geworden. Is onze welvaartsstijging groter dankzij EU lidmaatschap? Kijkend naar onze abominabele groeicijfers lijkt dat onwaarschijnlijk. Maar dat zou je moeten onderzoeken voordat je het zeker weet.

    Heb jij gegevens hierover?

  9. ACP schreef op : 9

    [7]

    Kan wel zijn … maar Nederland dat oooooit een wereldbefaamde en zeer succesvolle HANDELSNATIE was, had definitief veel beter kunnen OPTEREN om zelfstandig, vrij, onafhankelijk, soeverein en welvarend te zijn. BUITEN de EU ( net als Ijsland, Zwitserland en strax ook Noorwegen, Denemarken en het VK)

    Het beroerde is dat het volledig in de EU wenst op te gaan omdat het anders niet door kan gaan met de facto tekorten van een 10% onder het kleed te blijven vegen, en om cariere uitloop mogelijkheden te creeren voor ambitieuze geteisen politi en amtenaren.

    Overigens … de "vrede" dat binnen west Europa, en tussen oost en west bestaat, heeft absoluut niks met de EU te maken maar werdt geheel enuitsluitend OPGELEGD door de Amerikanen … En het is slechts een kwestie van tijd totdat men weeeer naar elkaars strotten grijpen…

  10. Mels schreef op : 10

    [7] Om eerlijk te zijn denk ik dat die welvaartsmotor grotendeels aan de (over het algemeen) vrije markt van goederen te danken is. Daar heb je geen Europese Unie voor nodig. Sterker nog, ik denk dat we een stuk welvarender zouden zijn zonder lidmaatschap. Al dat geld wat verspild wordt aan landbouwsubsidies, het structuurfonds (pas nog naar buiten gekomen dat 12% in de zakken van mensen verdween waar het niet voor bedoeld is) en de bureaucratie, kon veel beter door de Nederlandse belastingbetaler zelf worden besteed. Als dat gebeurt zouden we hier al een stukje welvarender zijn.
    My 2 cents. 🙂

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [7] Ik sluit me bij de vorige commenters, met één toevoeging.

    De EU zal de OORZAAK zijn van de volgende oorlog in Europa. Deze oorlog zal zeer waarschijnlijk de vorm van een burgeroorlog hebben, maar ook een pure machtsstrijd tussen de grote landen Duitsland en Frankrijk is niet uit te sluiten.

    De EU gaat namelijk niet over economische samenwerking en voorspoed (daar was de EG en nu de EVA afdoende voor geweest), de EU gaat over MACHT en nivellering. Verdeling van de armoede, afbraak van de welvaart.

  12. ACP schreef op : 12

    [11]

    DAT is PRECIES wat ik zeg … met het verschil dat in WO-II Nederland … onwillekeurig BETROKKEN raakte … wat nu NIET langer het geval hoeft te zijn dankzij GLOBALIZATIE. De EU echter gaat een DWANGFEDERATIE worden zoals de Balkan onder TITO … en daaaaar wil een idioot als Balkenende op gezag van een dementerende koningin en een achterlijke kroonprins ( overamtieusese wijf en schoonzus) perse aan …

    Boevendien komt er gegarandeerd een NIEUW Noord Atlantisch Verdrag tussen N. Amerika enerzijds, en de UK, I, IJ, N, DK en zelfs P, de Baltische Landen zowel Chechie en Slovakije anderzijds …

    Nederland heeft de EU net zo hard nodig als een gat in het hoofd, Behalve dat dat het vanwege de niet langer op te brengen verzorgingsstaat en carierere doorstroom kansen voor geteisem politici en ambtenaren … graag wil

    DAAR worden land en volk voor OPGEOFFERD …

  13. Patrick S schreef op : 13

    @R. Hartman

    Geloof ik ook net zo een Oorlog in de tweede helft van 1800 in de U.S.

    Ik zie Eu als.

    Voetselbanken,Geweld,Uitbuiting,Propaganda,Manupulatie,Dwang,Onderdruking en of van andere landen,en Verraard,enz enz.

    En aan hen die dit niet zien en pro EU zijn wil ik vertellen.
    Dat ik liever vroegtijdig sterf met een M-16 in mij hand dan als Eu burger die als ouderdom sterft.
    En zou maar op passen met mij als het zo ver komt!

  14. Patrick S schreef op : 14

    het kankerzooi in denhaag en onze trix is net polpot.

  15. Jeroen schreef op : 15

    [10]
    ACP, Het laatste vind ik wel een erg grote onderschatting van de Europeanen. Niet uitgesloten dat er oorlog bestaat zolang er mensen zijn. En Europa zal zeker oorlogen voeren. Ik denk dat het niet binnen de Europese grenzen zal zijn.
    Verder zie ik de toekomst zo dat de gemeenten meer macht krijgen en de nationale overheden minder. Overhead zal door Het Europarlement en zijn vriendjes gebeuren. En corruptie heb je overal. So What.

    De ‘’succesvolle’’ Nederlandse handelsnatie was succesvol…..Maar hoe zat het met de bevolking van Indonesië? Slaven? Etc. Hoe onafhankelijk waren we ook alweer en zou je nogmaals een 80 jarige oorlog willen voor deze successen?

  16. Jeroen schreef op : 16

    [9]
    ACP, Het laatste vind ik wel een erg grote onderschatting van de Europeanen. Niet uitgesloten dat er oorlog bestaat zolang er mensen zijn. En Europa zal zeker oorlogen voeren. Ik denk dat het niet binnen de Europese grenzen zal zijn.
    Verder zie ik de toekomst zo dat de gemeenten meer macht krijgen en de nationale overheden minder. Overhead zal door Het Europarlement en zijn vriendjes gebeuren. En corruptie heb je overal. So What.

    De ‘’succesvolle’’ Nederlandse handelsnatie was succesvol…..Maar hoe zat het met de bevolking van Indonesië? Slaven? Etc. Hoe onafhankelijk waren we ook alweer en zou je nogmaals een 80 jarige oorlog willen voor deze successen?

  17. ACP schreef op : 17

    [16] Europese vastelanders zijn eenmaal uiterst belligerent, o.a., vanwege hemelsbrede culturele en gewoonte verschillen … en hebben daaaarom ook steeds met elkaar gevochten. Misschien mede omdat men er van bewust is in een virtuele zooo te bevinden zodat op Barneveldse kippemanier op elkaar gepikt wordt. Daaaaarom is de moeltikoel ook een steeds sneller tikkende BOM, tenzij … (zie laatste zin)

    De ondergang van Nederland begon overigens reeds zodra het een koloniale macht werdt. Eerder was het primair een uiterst succesvolle merchant nation en ook de monarch luisterde naar de kooplieden die hun welvaart het land liet binnentrickelen … waar mooie huizen van gebouwd werden (zg supply side economics) Toen men echter indonesie binnenviel kregen de confessionelen het oor van de koning omdat daar zoveel mensen te kerstenen zouden zijn en uit te buiten(immers, alle religien zijn mensenuitbuiters, uitzuigers en uitbaters). Wat een DELUSSIE dat is gebleken weten wij inmiddels. En nu ligt dan WEER een gereformeerde loel bij de kwien in bed…

    Na W.O.-II en berooid wist de monarchie dat men vooral op de arbeiders moest rekenen en kwamen de bonden aan de bak als HANDLANGERS des konings, weshalve het nu een moeltikoelse shitsjialistsche hel is … geworden. Overigens is Nederland helemaal niet weer boven jan geraakt vanwege de bonden maar door kapitaal injecties van de VS en de opgekropte wereldvraag.

    Een EU waarvoor letterlijk een Viertes Reich naar Hitleriaans recept en model staat zal gegarandeerd een ramp blijken … want of de moffen of de Fransen of beiden nemen dat niet, ongeacht door wie en welke voorlieden, en hoe aan de eurotop wordt gekonkeld. Daar kan men donder op zeggen. Bovendien als de regios (en de stedelijke conglomeraten) veel meer macht krijgen krijgen … yaaaa … yaaa…. DUITSE en Franse steden elk elk hun invloeds feer en gebied en zoooo komt het dan weer tot een gewapend conflict … Aleen zal Amerika dan verstek laten en niemand een helpende hand bieden.

    Anderzijds is BEWEZEN dat zodra diverse Europeanen hun streekcultuur en gewoonten verwisselen voor een groter goed … zoals in de VS … dan alles wel goed gaat en vecht men als het moet zelfs tegeen het eigen land van herkomst. Dus als heeeel Europa nog bijtijds GEISLAMISEERD raakt is daar nog een kansje op … ya …

    PS: Ik zeg wel dat NL beter als een merchant nation onafhankelijk kan bijven , maar ik weet dat daar geen enkele kans op is, weshalve ik er ook niet meer woon …

  18. R. Hartman schreef op : 18

    [15] "Niet uitgesloten dat er oorlog bestaat zolang er mensen zijn"
    Mensen voeren geen oorlog; staten voeren oorlog. Mensen worden gedwongen deze oorlogen te bemensen.
    De mensen achter de staten zorgen zelf buiten schot te blijven. Bedenk hoe snel de voltallige regering naar Engeland verkaste toen de Duitsers binnenvielen. En ook nu liggen de vluchtplannen voor de ‘elite’ al klaar…

  19. Patrick. schreef op : 19

    Eu. kies zo graag kosovo {De moslims}
    En als daar weer de hel uitbreek dan ga De Eu weer de kosovaren helpen en ga bommen dropen op Servie en kies de verkeerde kant.
    En het verzet zou groter worden tegen de Eu in onze eigen thuisland en of elders.

    Ps vind ik al da de Eu graag met terreur onderhandeld in plaats bestreiden.Zie maar in eigen land.
    Wilders wordt niet voor niks groter.

    En gaat Mabel misse smit en trix.
    Wapens leveren zoals in kosovo
    En tegen ons???

    Is de ww1 daar ook al niet begonnen?!

    En als Eu zo groot wordt en magtig en meer bemoei met andere landen en politie agente speeld
    Dan zal de EU sneller hun vinger branden Zoals met de V.S. al is gebeurd.
    Met al die oorlogen.
    Daarom EU is een grote leugen.

  20. R. Hartman schreef op : 20

    Lees ook: www.americanthinker….
    "With the signing of the Lisbon Treaty on December 13, 450 million people are now under a new, single government, called the European Union, headquartered in Brussels. Individual countries like Britain and France are yielding their national sovereignty to a new Über-nation. Without ever putting it to a vote of the people, the ruling classes of Europe have pushed through a constitution under the heading of a "treaty," because it was voted down in the form of a Constitution by the people of France and the Netherlands two years ago."

  21. R. Hartman schreef op : 21

    "En lees ook:
    www.brusselsjournal….
    "EU leaders gathered in Lisbon on Thursday to sign the new European Treaty, hoping to put two difficult years behind them after French and Dutch voters rejected the European constitution in 2005. By presenting the new agreement as less than a constitution, many European governments have been able to argue that it does not need to be presented to the electorates in referenda."
    en
    www.brusselsjournal….
    "Today the European Union leaders signed the Lisbon Treaty. This treaty gives the EU the constitutional form of a state. These are the ten most important things the Lisbon Treaty does:

    1. It establishes a legally new European Union in the constitutional form of a supranational European State.
    2. It empowers this new European Union to act as a State vis-a-vis other States and its own citizens.
    3. It makes us all citizens of this new European Union.
    4. To hide the enormity of the change, the same name – European Union – will be kept while the Lisbon Treaty changes fundamentally the legal and constitutional nature of the Union.
    5. It creates a Union Parliament for the Union’s new citizens.
    6. It creates a Cabinet Government of the new Union.
    7. It creates a new Union political President.
    8. It creates a civil rights code for the new Union’s citizens.
    9. It makes national Parliaments subordinate to the new Union.
    10. It gives the new Union self-empowerment powers."
    "

  22. Patrick. schreef op : 22

    uiteindelijk wil ik gewoon weer als elke Nederlander zijn Fiets voor de deur kan zetten touwtje uit de brieven
    bus en de volgende dag nog alles in huis willen hebben zonder iets gestolen te zijn
    En me vrouw weer veilig in de avond naar haar moeder kan gaan en me kind veilig naar school en met mooie weer naar het zwembad zonder weg gepest te worden en als hoer uitgemaakt te worden
    En geen eenmoer daar in de Eu die daar zich druk om maak maar liever je vrouw,kind,moerder verkoopt!!
    en werken en bek houden.

    En het koloniale kan je ons niet op af rekenen was het hier niet zo dat men ook kapot ging door honger,oorlog,brandstapel men dank de KERK en de PEST ?!

  23. Jeroen schreef op : 23

    [18] Nee mensen en vooral mannen vinden het gewoon leuk om te vechten. Naar gevechten te kijken of na te spelen. De VS en NL hebben bijde veroeps legers. Maar het blijven legers en iedere knupel die daar werkt weet het en wil vechten.

  24. Owl schreef op : 24

    [7]
    Jeroen,

    Ik zou niet al te blij zijn met politici die triomfantelijk weer een gat in de muur rond hun domein hebben gedicht. Een monopolie is nooit goed voor iedereen behalve de monopolist. Dus een monopolie op macht en wetgeving is een uiterst riskante ontwikkeling. Ik heb er geen vertrouwen in dat politici die macht niet zullen misbruiken.

    En je hebt gelijk dat veel mensen oorlogszuchtig zijn en een hang naar geweld en dwang tegen een ander hebben. Maar dat zijn politici bij uitstek, omdat zij in onze vorm van vertegenwoordigende democratie komen bovendrijven. Als zij niet langer andere landen hebben om hun agressie tegen te richten, en als hun burgers geen landen meer hebben om naar te vluchten, zal die zich op de (denkbeeldige) vijanden binnen het eigen land richten. Hoe groter staten worden (zie de VS, Rusland, China, India, etcetera) des te meer durven ze het aan om minder machtige landen binnen te vallen. Zolang die tenminste geen verdedigingsverdragen hebben gesloten (zoals NAVO), of een invasie te kostbaar maken voor het invallende leger doordat ze een strategische positie en een sterk leger (zoals Zwitserland), of massavernietingswapens hebben.

    Ik was vroeger ook een voorstander van Europa, omdat ik dacht dat de EU, of op termijn een wereldfederatie, het einde van oorlog zou betekenen. Maar op korte termijn betekent het juist een veel groter gevaar voor oorlog, vanwege de arrogantie van de macht die een superstaat met zich meebrengt. Als je dan geen medelijden hebt met andere landen, omdat je denkt dat die oorlog niet op Europese bodem zal worden gevoerd, denk dan in ieder geval aan de burgers van de kleinere landen die het "speelterrein" worden van "onze" interventies. Om niet te spreken van mogelijke "blowback" in de vorm van terreur tegen Europese burgers, of het invoeren van Europese dienstplicht en enorme kosten van megalomane Europese projecten. En op langere termijn, als Europa zich zou ontwikkelen tot een wereldfederatie, vrees ik dat de hele wereldbevolking zal lijden onder een overheid wiens politici en ambtenaren nog steeds van hetzelfde allooi zijn als de politici en ambtenaren die de eerdere oorlogen en interne "zuiveringen" uit heden en verleden zonder scrupules hebben uitgevoerd.

    Zolang we niet weten wat de perfecte rechtvaardigheid is, zou ik niet willen dat allerlei ideologieën en politici op de hele wereld kunnen gaan experimenteren welke imperfecte modellen het beste werken, met al hun "voor- en nadelen". Niet zonder dat er dan op z’n minst een divers marktaanbod van systemen en nationale staten met (zeer) autonome gemeenten is, zodat we in ieder geval nog kunnen stemmen met de voeten. Of zo je wilt, vluchten.

  25. R. Hartman schreef op : 25

    [23] Dat ben ik niet met je eens. Maar als we aannemen dat jouw stelling correct is, dan nog wordt het ze uiteindelijk alleen maar mogelijk gemaakt doordat de staat ten strijde trekt, uit pure machtswellust, het onbedwingbare verlangen een ander te vertellen hoe die zich dient te gedragen en te leven.

    Leven en laten leven is geen motto dat voor staten aanvaardbaar is. Daarmee verliest een staat namelijk haar bestaans’recht’.

  26. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 26
    Hub Jongen

    [24] "Zolang we niet weten wat de perfecte rechtvaardigheid is,"

    Intereesant onderwerp. Kunnen we deaar eens samen over filosferen? Mail me dan!

    Ik zou zeggen dat de perfecte rechtvaardigheid zou moeten volgen uit de natuur van de mens. Hoe de mens IS en hoe hij samenleeft met andere mensen.
    Dan denk ik dat je met de missie van de Vrijspreker een heel eind komt. Geen geweld, dwang of fraude tegen je medemens initieren!

  27. ACP schreef op : 27

    Wat de Nederlandse regering ook in Lissabon heeft gedaan en is overeengekomen gaat het Nederlandse volk werkelijk geen eene ruk aan…

    Enwel omdat Nederland nog steeds een absolute MONSARCHIE is en de kwien souverein (en NIET het volk). Dus als die haar MP daartoe opdracht heeft gegeven … is de kous AF … of niet soms? Men kan nog zooooovel gaan snotteren als men wil …

    WAT had Ballekie moeten doen … zich ziek melden misschien? Voor hem tien anderen …

  28. Jeroen schreef op : 28

    [26] Beste Hub,

    Interessante uitdaging.

    "Zolang we niet weten wat de perfecte rechtvaardigheid is,"

    Ik ben met mijn verpleegkundige inzicht wat uitgaat van het holisme van mening dat de perfecte rechtvaardigheid niet bestaat. Of waneer het wel zou bestaan uit zou moeten gaan van een ieder zijn wens en behoefte, onkunde en disfunctioneren.
    Het politieke systeem heeft de zelfde gaten. Wat voor de ene als perfect geld en heeft leren aanvaarden zou voor een ander rampzalig zijn. Kijk naar de uitwassen van onze samenleving met al haar problemen. In een perfecte wereld zou dit niet bestaan……………Maar dan heb je ook geen kader waaruit je kunt leren wat je wel en niet wil. Problemen oplossen vraagt om keuzes maken, en met een keuze kan iemand het niet eens zijn , iemand die een keuze maakt voor een groep mensen legt daarmee zijn wil op. Als er geen keuzes worden genomen blijft de hele zooi stilstaan. Oke nu kun je jezelf afvragen of dat erg is.

    Ik denk alleen dat het in de menselijke aard licht om doelen na te streven en dat we nieuwsgierig zijn naar wat het volgende zal zijn.
    Ik begreep uit eerdere stukken op Vrijspreker dat volgens het libertarsime geen groepen bestaan enkel individuen. Hier kan ik het niet mee eens zijn. Mensen zijn sociale wezens en sociale wezens vragen om lijderschap. Ik kan mijzelf wel indenken dat mensen die de Libertarische gedachten aanhangen eigenzinnige geesten hebben en wellicht zelf lijders zijn. Misschien is er spraken van evolutie, dit zou je kunnen onderbouwen met de veranderingen in de samenleving (individualisatie) die al enkele generaties bezig is.

    Om terug te komen op wat Owl schreef "Zolang we niet weten wat de perfecte rechtvaardigheid is," Denk ik niet dat dit ooit zal bestaan. Daarvoor is de mensheid veel te divers. Hier kom ik wel in aanraking met het liberaal uitgang punt van geen overheid voor iedereen goede beslissingen kan nemen. Maar dit botst weer met de menselijke aard naar lijderschap. En deze cyclus gaat zoo maar door, bij mij althans.

    Nou volgens mij is dit een redelijk samenhangend stuk geworden, dat heb ik wel geprobeerd althans.

    Groet Jeroen

  29. Perspicere schreef op : 29

    [23]
    quote "…en iedere knuppel die daar werkt weet het en wil vechten."

    Huursoldaten, die willens en wetens alles af mogen schieten omdat ze buiten de wet en het leger vallen, ja… die willen wel vechten.

    Echter:
    In de VS worden jonge jongens aangesproken op straat (veelal in kansloze buurten) door mannen in een mooi strak uniform (die er fris en gezond uitzien omdat ze nog nóóit zijn uitgezonden naar een oorlogsgebied).. Ze stralen gezag en succes uit.
    Deze vertegenwoordigers ronselen de jongens met aanlokkelijke beloftes en zgn. duurzame privileges. Het wordt ze voorgehouden dat vechten "stoer en spannend" is. Dat ze op die manier een belangrijke eervolle bijdrage kunnen leveren. Voor vlag en vaderland. Deze jongens accepteren het aanbod. Niet omdat ze zo graag willen vechten, maar omdat ze denken dat het dé kans is van hun leven om uit de misere te komen, door dit soort propaganda.

    Pas wanneer deze jongens uitgezonden worden, gaan ze beseffen wat de oorlog werkelijk inhoudt.

  30. ACP schreef op : 30

    [29] die in de ruimte loelt …

    Immers het is het Amerikaanse MILITAIRE establissement die na WO-II DAADWERKELIJK de desgregratie heeft doorgevoerd en miljoenen kansloze jongeren een vak, toekomst en zeeigenwaarde en zelfrespect hebben bijgebracht … en NIET de zogenaamde bleeding hearts garistelijken en of "beschaafden" …

    Gaan gettho jongeren bij de mariniers dan houden zij ook nog levenslang aan "familie" aan over en is Semper Fidele echt GEEN loze kreet. Das veeeeeel meer dan dit land en Dit volkje te bieden heeft …