zondag, 30 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vrijheid, Seks en EU-gevaar

Straf voor Britten die betalen voor seks.

Dit was de kop van een artikel in BN/deSTEM van 24 december. Hiervoor speelt in Engeland, in navolging van Zweden, een wetsvoorstel.
En het zit er dus dik in dat andere EU landen gaan volgen en dat Nederland dan ook MOET.

De regelaars van ons leven komen bij dergelijke voorstellen altijd met randverschijnselen of met extreme uitzonderingen. Maar nooit met de principiële kwestie.
Principieel is de vraag of bvb een vrouw aan een man seksmogelijkheden mag aanbieden tegen betaling. Behalve religieuze argumenten, (het mag niet van God of van de Paus) heb ik daartegen nog nooit een rationeel argument gehoord. Altijd komen de regelaars aandragen met vrouwenhandel of dwang.

Natuurlijk, vrouwenhandel en dwang en geweld en dergelijke passen helemaal niet in een libertarische samenleving, en daar zal ieder weldenkend persoon tegen zijn.
Dit staat echter los van de essentie, en wat dat betreft heeft niemand er iets mee te maken wat jij of ik vrijwillig doen. En de overheid al helemaal niet.

Ook Sean Gabb van de Libertarian Alliance uit Londen lanceerde meteen een persbericht om een dergelijke wet af te keuren.
Volgens hem is zo’n wet alleen maar nuttig voor gewelddadige pooiers en corrupte politieagenten. Dit zullen politici wel niet begrijpen, want het verlangen van de “kopers” naar seks en van de “verkopers” naar geld, en het privé karakter van de zaak, zal elke poging om het uit te sluiten doen falen. Ze zullen het hele beroep alleen maar meer in het criminele circuit drukken. Tot nadeel van veel sekswerkers.

Alle wetten tegen het aanbieden en verkopen van seks moeten onmiddellijk worden afgeschaft. Dit soort handelingen moet gewoon onderworpen zijn aan de normale regels die gelden voor elke andere transactie.

En in Nederland/Vlaanderen kunnen we nog extra alert zijn voor de EU die gijl is om meer wetten in te voeren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    Ziehier; EU-dwang komt al om de hoek kijken!

    Typisch weer iets voor die "seks is vies" roepende grefohonden.
    Er is inderdaad niets mis met prostitutie zolang het vrij is van vrouwenhandel, geweld en dwang.
    Je moet die vrouwen beschermen tegen kwaadwillenden door de wetten inzake dit onderwerp te verscherpen en keihard toe te passen.
    Prostitutie was er al in de tijd van Jezus en het feit dat men denkt dit via regelgeving te kunnen verbieden geeft aan hoe ver men van de werkelijkheid afstaat.

  2. Bas schreef op : 2

    Het moet te maken hebben met angst.
    Angst voor de toekomst waar Islam wetgeving over handel in vrouwenvlees een rol in speelt.
    De moederkerk ,geleid door Rome ,heeft altijd, net als de Islam ,problemen met deze vleessoort gehad.
    De laatste heeft er nog een 2e soort bij,varkensvlees.
    In naam van de eerste en 2e zijn in de afgelopen eeuwen de meest afgrijselijke
    misdaden gepleegd tegen de zij.
    De zij had een wapen ,de enigste ,die zij door de eeuwen heen gebruikte.
    Dat wapen heet seks.
    Je moet wel een hidden agenda hebben als men wetgeving bedenkt om dit aan banden te leggen.
    Die hidden agenda kan,hoeft niet ,controle op surf gedrag wezen.
    Seks info,in alle soorten zijn via het internet vollop te krijgen ,en werkt in die rol die vroeger de krant en TV had.
    Brain wassing.
    Waar de vrouw/mooi de baas is.
    Voor het eerst in de geschiedenis van de moederkerk en 2e geloof.
    Dat kan natuurlijk niet in de ogen van de leiding van 1e en 2e geloof.
    Vrouwen zijn en blijven heksen.

    Bas

  3. Bud. schreef op : 3

    [1] Ik ben een domme Belg en zou graag weten wat een grefo-hond is?

  4. Mels schreef op : 4

    [3] Grefo staat hier volgens mij voor gereformeerd. Een strenge vorm van het protestantisme die in Nederland sterk vertegenwoordigt is. Dit zijn mensen die ervan houden om hun waarden aan anderen op te leggen. (Ik kan het weten, een deel van m’n familie zit in die hoek…) We worden er momenteel zelfs door geregeerd vandaar:
    * verbod op roken tijdens het uitgaan
    * komend verbod van electische sigaret
    * accijnsverhogingen van alchohol en sigaretten
    * constant gehamer op een strenge seksuele moraal
    * verbod op paddo’s, sluiting van growthshops
    Enz. enz. Ik ben er vast een aantal vergeten want het is een flinke lijst.

  5. GB schreef op : 5

    [4]
    Zwarte kousen gereformeerden.

    -Zij die vinden dat een vrouw niet een bestuurlijke politieke rol mag vervullen.
    -Zij die homosexualiteit zien als een ziekte cq zonde. Door gebed moet men trachten van dit dwaalspoor terug te keren.
    -Zij die vroeger bij mijn pa aanklopten om te vragen wanneer er zich een nieuwe koter zou aandienen.
    -Zij die vroeger samen met de industrieële baronnen de dienst uitmaakten en het arbeiders net genoeg eten gaf om niet van de honger om te komen.
    -Zij die vroeger andersdenkenden uitstoten uit hun gemeenschap en in preken opriepen aan de rest van de burgers om hetzelfde te doen
    -Zij die zich vroeger regelmatig vergrepen aan de misdienaartjes.

    Ik kan nog wel even doorgaan Bud maar ik hoop dat dit voldoende is;-)

  6. IIS schreef op : 6

    Grefo-hond, is een Christelijke Judas. Die zitten in de politiek, de kerk, thuis, in families, op je werk, in de kroeg, in bordelen, eigenlijk kom je ze overal tegen en ze vallen op omdat ze zich met je leven bemoeien en je vertellen dat je moet geloven in hun God en ongelovigen in de hel komen. Je moet precies zo lullen en denken als de Gereformeerde gemeenschap en met iedereen moet je huigelen. Zo kan je uren doorgaan met ze te omschrijven, en zal je nooit de kern raken van een Gereformeerde.

  7. Quintus Backhuys schreef op : 7

    VERBODEN TE ROKEN
    VERBODEN TE NEUKEN
    VERBODEN TE DRINKEN
    VERBODEN TE GOKKEN
    VERBODEN HARD TE RIJDEN
    VERBODEN TE FEESTEN
    VERBODEN TE BELEDIGEN
    VERBODEN TE SPREKEN
    VERBODEN VAN HET LEVEN TE GENIETEN
    VERBODEN EUTHANASIE TE PLEGEN

    GELUKKIG 2008, MAAK ER WAT VAN

  8. Jager schreef op : 8
    Jager

    Het is waanzin om een verbod op (betaalde) sex te leggen. Sex in welke vorm dan ook, mv/mm/vv/ (vergeet ik iets?) is een oerdrang. Ik weet zeker dat iedere gezonde man en vrouw graag aan deze drang toegeeft. Stel je eens voor dat uw grootouders niet die oudste oefening hadden gedaan….
    Mochten er eenzame dames zijn die….
    🙂

  9. Diadem schreef op : 9

    George Carlin zei het al zo simpel en mooi: "Selling is legal, fucking is legal, why is selling fucking not legal?"

    Maar ja, het zijn de christen weer die hun verwerpelijke moraal aan de samenleving proberen op te dringen. De kerk is weer helemaal terug van weggeweest. Met alle negatieve gevolgen van dien.
    Ik las trouwens onlangs een artikel over prostitutie in Amsterdam. Ik weet helaas niet meer waar ik het las, een krant of een weekblad, en welke. Ik meen trouw van vorige week zaterdag ofzo.

    Enfin, de strekking van het artikel was dat de legalisatie van prositutie mislukt was. Het vreemde was dat nergens in het artikel (en dat was behoorlijk lang) vermeld stond waarom. Het dichtst in de buurt van een argument kwamen ze nog toen ze melden dat er nog steeds criminaliteit en drugsoverlast is. Wel werd nog vermeld dat buurtbewoners vonden dat de wijk (de Wallen dus) veel vooruit was gegaan.

    Ik moet dan altijd denken aan mijn wiskunde studieboeken, waar altijd van die mooie zinnen in stonden als: "The proof of this lemma will be left as an exercise to the reader".

    Dat is leuk voor studieboeken, maar wat mij betreft geen basis voor een serieuze politieke discussie.

  10. Diadem schreef op : 10

    [3]
    [4]

    Gereformeerd is niet per definitie strenger, in de praktijk wel heel vaak.

    Gereformeerd christendom is inderdaad een stroming binnen het protestantisme. Geformeerden gaan terug op Calvijn, en niet op Luther. Dat is het verschil.

    Nu doen zo’n beetje alle andere niet-Katholieke christenen in Nederland dat ook. Waarom die zich dan niet geformeerd noemen snap ik ook niet precies. Zal wel politiek en geschiedenis zijn.

    Als er één ding is wat christenen nog liever doen dan anderen hun regels opleggen is het wel onderling ruziemaken.

  11. IIS schreef op : 11

    Sex is ook nog eens totaal overgewardeerd. Het is niet meer dan voortplanten, alleen dat weten de meeste mensen niet en denken dat ze jeuk hebben omdat de natuur ze een pleziertje of verzetje gunt. Jeuk heb je omdat de oerdrang of de natuur wil dat je je voortplant en het liefst bij zoveel mogeljk vrouwen. En mannen maar denken dat ze het doen voor hun plezier, maar uiteindelijk trappen ze allemaal in de val! [8]

  12. Quintus Backhuys schreef op : 12

    [11]
    Damn, dat meen je niet.

    Ik stop er onmiddellijk mee!

    Weer een goed voornemen voor 2008 erbij! 😉

  13. Owl schreef op : 13

    Ik had al gehoord op BBC dat één of andere politica, ik geloof Harriet Nog-wat (de naam alleen al straalde een onvoorstelbare truttigheid uit), zo’n plan opperde. Maar ik wist niet dat ze het ook al in een wetje klaar had liggen. Weer eens een demonstratie van de totale huichelachtige hypocrisie van politici. En van hun zucht naar macht over anderen. De argumenten doen er eigenlijk niet toe, want met rationaliteit of rechtvaardigheid heeft het geen moer te maken.

    Want waarom wordt iets verboden omdat er ook criminaliteit bij voorkomt? Als er criminelen winkelen bij Albert Hein is dit ook geen reden om Albert Hein te verbieden, of al haar klanten te arresteren. Dat er onder religieuzen nogal vaak kindermisbruik lijkt voor te komen, misschien zelfs vaker dan onder sexueel minder gefrustreerde groepen, is tot nu toe ook geen reden om katholiek priesterschap, het celibaat, of een gereformeerde opvoeding te verbieden. En dat scholen en andere instellingen vaker dan gemiddeld pedofielen aantrekken, is ook geen reden om ze te sluiten. Dat verkrachting ook in huwelijken voorkomt, en mishandeling van vrouwen toch meestal in gezinssituaties plaatsvindt, heeft ook nooit de religieuze zeloten bewogen tot een kruistocht tegen het "walgelijk en verwerpelijk" instituut van het huwelijk.

    En als we het over vrouwenhandel hebben, wat maakt dit mogelijk? De enige reden dat zo’n meisje zich laat verleiden door een crimineel met het aanbod van beter werk in Groot-Brittannië is door de relatieve economische onvrijheid en armoede in de landen waar ze vandaan komen, én omdat huppeltrut Harriet Nog-wat met haar collega’s een kunstmatige immigratiebeperking heeft ingevoerd in Groot-Brittannië, en prostitutie daar verboden heeft. Als iedere buitenlander gewoon legaal naar Nederland of West-Europa kan gaan, mits deze dan natuurlijk wel een baan kan krijgen en niet in de uitkeringen kan komen, zou er geen enkele reden zijn om je hierheen te laten smokkelen onder valse voorwendselen. Dan zouden bedrijven uit het VK en Nederland massaal legitieme tussenpersonen inhuren om iedere laatste vacature in ons land te vervullen. Ook de prostitutie zou dan gebruik kunnen maken van vrouwen die bij voorbaat weten dat het om prostitutiewerk gaat, en het vrijwillig doen.

    Verder is het enige dat nodig is een goede, redelijke wetgeving tegen verkrachting en dwang. Dan kan zo’n vrouw, zonder het risico te lopen dat ze meteen gedeporteerd wordt, zich melden bij de politie, en kunnen de verkrachters en gewelddadige pooiers gestraft en eventueel zelf gedeporteerd worden.

  14. .M schreef op : 14

    [11] Ben het daar op zich mee eens. En ofschoon ook ik sex natuurlijk gewoon leuk vindt, denk ik na afloop steeds: goh, wat was ik toch irrationeel bezig. Hoe kan ik me als objectivist blijven beschouwen als ik me kennelijk graag en regelmatig overgeef aan zulke irrationele (want niet voor voortplanting doelmatige) oerdriften en dan schaam ik me eigenlijk. Let wel: niet voor de kwaliteit van de prestatie, maar voor het feit dat ik me er ueberhaupt mee inliet. Ik vrees dan steeds dat het hek van de dam is en ik misschien dra ook naar voetbal ga kijken of erger nog: dat ik ooit koninginnedag zou vieren met een in het oranje geschilderd smoelwerk.
    Maar gelukkig blijft mijn irrationaliteit tot sex beperkt en heb ik sinds ik ermee begon de grens niet verlegd naar sport of kinderlijk gejoel met een vlaggetje.
    Hopelijk blijft het daarbij.
    En gelukkig heb ik zulke gedachten alleen maar achteraf, en niet van te voren. Dan wint mijn "bloedcirculatie" het 😉

  15. Lucifer schreef op : 15

    Niet klagen jongens, decbelasting op sterven is met max. 60% nog altijd stukken hoger dan de belasting op neuken (max. 20%).

  16. IIS schreef op : 16

    Ik heb mezelf jammer genoeg betrapt en dat is lekker kut, om in termen van vleeschelijke lust te blijven spreken. Zit op dit moment behoorlijk met de gebakken peren.

    Zo zie je maar, alles te weten maakt niet gelukkig……..Ga wel even kijken of er voetbal op tv is, misschien zit Willem ook wel ergens op de tribune? En verdomd ik hield nooit van voetbal? Straks wil ik ook nog klootschieten ofzo? [14]

  17. IIS schreef op : 17

    Nu al of nu pas? [12]

  18. Quintus Backhuys schreef op : 18

    [17]
    Dat is maar net hoe je het bekijkt.

    Maar ik denk dat ik me in het nieuwe jaar toch maar weer vol overgave laat meeslepen door het genot van de vleeselijke lusten, alsook drank en andere geneugden des levens.

    Want zolang het nog niet verboden is…

  19. R. Hartman schreef op : 19

    Noem me een zwartkijker, maar volgens mij past dit naadloos in de agenda van de Frankfurter Schule, zijnde de verdere ontmanteling van de beschaafde maatschappij. Want door dergelijke wetgeving zal het aantal aanrandingen gaan toenemn; weer een stukje extra criminaliteit erbij, en dan eentje met verstrekkende gevolgen voor de slachtoffers.

    Als je gestraft wordt als je het legaal probeert te doen (als vrijwillige zakelijke transactie tussen twee partijen), dan maar illegaal. Houd je je geld nog in je zak ook. In beide gevallen wordt je bij betrapping gestraft, en als aanrander maak je meer kans op begrip bij de rechter dan als hoerenloper.

    Een nieuwe stap richting anarchie, maar dan wel de libertijnse variant, niet de libertarische.

  20. IIS schreef op : 20

    We weten toch allemaal dat wat verboden is, vele malen beter smaakt! ;] [18]

  21. willem schreef op : 21

    [4] Super gesproken Mels.
    Ik moet dat straks nog zien,dat rookverbod.
    Eerst flink zuipen,en vervolgens samenscholen op straat om een peuk te roken.
    Kunnen de ruzietjes van binnen,nog een sgoed overgedaan worden op straat.(maar dan met een veel grotere groep)
    Zetten we toch gewoon wat meer politie in,de belasting betaler weet dan weer waar hij aan toe is.

  22. Jager schreef op : 22
    Jager

    [11] En… las je het heel klinisch beschouwd, is het ook nog eens een ingewikkeld en plakkerig gedoe. Het zou verboden moeten worden 😉

  23. Marthijn Uittenbogaard schreef op : 23

    De strijd tegen seks is al tig jaren gaande. Zolang jullie het niet voor pedo- en kinderechten (die rechten zijn hetzelfde) opnemen zal een libertarische samenleving steeds verder weg zijn. De tactiek lukt. Kinderseksualiteit en pedoseksualiteit aanpakken en daarna de homo-ontmoetingsplaatsen, prostitutie, dierseksporno et cetera de nek omdraaien.

  24. IIS schreef op : 24

    Wat bedoel je met kinderseksualiteit? Dat kinderen seks met ouderen mogen hebben? Pedo-seksualiteit is daar aan variant op? Homo-ontmoetingsplaatsen worden volgens mij toch al jaren gedoogt? Seks met dieren? Tja?
    Laat iedereen maar gewoon van de kindertjes afblijven, lijkt me wel zo gezond. En als kinderen behoefte voelen om te experimenteren, dan laat ze dat maar fijn met leeftijdgenoten doen.
    Seks met dieren. Heeft dat met geestesziekten te maken?
    En een homo-ontmoetingsplaats is hoogst irritant als homofielen niet homofielen beginnen lastig te vallen of uit te schelden o.i., bijv. bij zwemplassen of op parkeerplaatsen.
    [23]

  25. IIS schreef op : 25

    AUTODROP ZO LEKKER ‘T ZOU VERBODEN MOETEN WORDEN. [22]

  26. Diadem schreef op : 26

    [23]
    Je zit verkeerd. Dit is een libertarische website, geen libertijnse. Wij hebben hier, in tegenstelling tot mensen als jij, wel moreel besef.
    Kinderen verkrachten onder het motto ‘ze willen het zelf’ of zelfs ‘dat is goed voor ze’ is eigenlijk juist heel socialistisch. Het is immers precies wat de staat ook met haar burgers doet – zij het dan, gelukkig, slechts in overdrachtelijke zin.

  27. Quintus Backhuys schreef op : 27

    [23]
    PEDO, PYRO, KLEPTOMAAN

    Steel een kind en steek het aan

    😉

  28. Bep schreef op : 28

    Wat gebeurd er als je een behoorlijke jonge/mannelijke bevolkingsgroep hebt met weinig ‘kansen’ op sociale status.
    Die thuis niet met een vriendin aan hoeven te komen om gezellig te ‘experimenteren’ en je ontneemt ze de kans om er, netjes, voor te betalen?

  29. schreef op : 29

    Leuk te lezen dat betalen voor seks ook bij apen voorkomt. Het zou mij niet verbazen als "gratis" seks, zonder enige tegenprestatie, op deze planeet sowieso een illusie is.
    www.bild.t-online.de…

  30. beek schreef op : 30

    [29]
    Want de apen zijn jouw voorbeeld.
    Wanneer ga je in de bomen hangen en rauwe kreten uitstoten?
    Ook alle begrip natuurlijk als de vrouw met alle buurtmannen apinnetje gaat spelen? Maar zich eerst eens lekker laat vlooien door de diverse heren?
    Doen die apen immers ook!
    Op zoek naar je ‘wortels’?