zaterdag, 22 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wij hebben de regering toch zelf gekozen!

Deze kreet hoor je regelmatig in discussies.
Maar als je dit even bekijkt, kom je tot de conclusie, dat dat rammelt aan alle kanten.

Op de eerste plaats al het eerste woord:”wij”!

Daar horen al direct ik en veel andere niet-stemmers niet bij. Bij de laatste verkiezingen hebben ongeveer 9,5 miljoen mensen gestemd en uitgaande van totaal 16 miljoen Nederlanders, hebben dus 6.500.000 niet gestemd. Doet er niet toe of ze wel of niet “gerechtigd” waren.
Van die 9,5 miljoen stemmers hebben er 4.550.000 op andere partijen gestemd dan de club die nu de macht heeft. Bij elkaar hebben dan 11.000.000 mensen niet op deze regering gestemd.

Daarbij komt dan nog dat mensen die op “regeringspartijen” gestemd hebben, dit gedaan hebben op grond van beloftes die onmiddellijk na het vormen van regering de prullenbak in gingen. Zelfs al onmiddellijk nadat de stemmen waren uitgebracht, Die mensen hebben op anders “maatregelen” gestemd dan wat ze nu krijgen.

De opmerking: “bovendien hebben toch echt de meerderheid van de mensen voor de huidige regering gestemd dus wat zeur je nou over niet democratisch.”
werd op NUjij door “thoucrit” dan ook op dit punt juist beantwoord met:
“Dat klopt, maar dat hadden ze nooit gedaan als ze geweten hadden wat ze nu weten. Kortom de regering heeft door middel van list en bedrog hun kiezers om de tuin geleid.
Dat kan wel in onze democratie, maar het is alles behalve democratisch.
Herinner je je deze nog
– “Er komt een referendum” PvdA
– “Wij gaan openheid over Irak eisen” PvdA
– “Twee jaar is twee jaar” Afghanistan
– “We gaan voor een opbouw missie” CDA
– “Irak heeft Massavernietigingswapens” JP Balkenende
– “Iran is een grote bedreiging” Maxime Verhagen
– “Het nieuwe verdrag is totaal anders dan de vorige” JP Balkenende

Allemaal zaken die achteraf leugens bleken te zijn. En als het nou om pietluttigheden ging…..

Trap dus nooit meer in een opmerking als dat je het zelf hebt gekozen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Diadem schreef op : 1

    Het klopt wel dat veel mensen op de regeringspartijen gestemd op grond van niet nagekomen beloftes.

    Maar hebben ze daarom niet op deze regering gestemd? Dat hebben ze, helaas, wel. Niet op dit beleid, inderdaad, maar wel op deze personen die het beleid nu maken en uitvoeren.

    In een (indirecte) democratie kies je geen beleid, je kiest personen. Die blijken soms onbetrouwbaar. Maar dan nog steeds heb je dat persoon gekozen.

    Het probleem is dus niet dat we deze regering niet gekozen hebben. Het probleem is dat we zo naïef waren dat we deze regering wél gekozen hebben.

  2. WB schreef op : 2

    Als het CDA weer de grootste partij wordt dan stop ik met stemmen en leg me neer bij een EU-superstaat vol met moslims, polen en Bulgaren die bepalen wat er goed is voor Nederland. Als de meerderheid van het volk dit wil zal ik me er maar bij neer moeten leggen.

  3. Peter schreef op : 3

    Het maakt toch niet uit wat of welke parij je stemt?

    Na stemming komt het pluche, en welke partij je ook stemt, dat laatste voelt schijnbaar zo heerlijk aan, dat verkiezingsbeloften direct worden ingeruilt voor handjeklap..

    Ik ben voor individuele verkiezingen zodat iedere parlementarier 150 stuks ook echt weer een controlerende taak hebben.
    Een regering van managers uit het bedrijfsleven, die dan voor iedere beslissing een minimaal 76 personen meerderheid moet zien te behalen.
    Regering behoeft ook geen regeer accoord, parlementarieer dient met goede argumenten te komen waarom hij gekozen moet worden. De 150 met aflopend de meeste stemmen worden gekozen. Allemaal induvidueel meteigen inbreng, en regering controlerend.
    Zo was het volgens mij ook bedoeld bij invoering.

    Partijen stelsel is bagger en zuigt

  4. IIS schreef op : 4

    De regering is een toko waar ik niet wens te kopen, ze hebben doorgaans een slecht product, liegende verkopers en garantie tot aan de deur!! Maar goed, concurrentie is er niet, dus de mensen blijven wel kopen. Maar ik blijf liever naar een gat in de muur kijken dan dat ik me door de verkopers nog langer laat verneuken!

  5. Hans schreef op : 5

    Vergeet niet iemand de stemcomputers ?
    Stemcomputers die later niet geldig bleken te zijn ?
    Dus .. nieuwe verkiezingen

  6. Fritzie schreef op : 6

    In een democratie is de bevolking de enige echte eindverantwoordelijke.
    Dat mensen zeer slordig met hun stemrecht om gaan is een teken van deze tijd.
    Men zou beter voor kwaliteit ipv voor kwantiteit kunnen gaan, waarbij men in het oog houdt, zo min mogelijk mensen uit te sluiten.

    Schaf het algemeen kiesrecht af !

    Beperk het stemrecht middels:
    1 geen stemrecht indien men geen bezit heeft, maar schulden ( hypotheek)
    2 geen stemrecht voor mensen die afhankelijk zijn van een uitkering ( scholieren, studenten, werklozen) of direct of indirect afhankelijk zijn van de overheid ( subsidie).
    Met uitzondering van groepen mensen zoals: AOW-ers en gehandicapten.
    3 mensen jonger dan 30 jaar ?
    4 zwaar crimineel recividisten.
    5 personen met een andere culturele identiteit of nationaliteit dan de Nederlandse.
    6 personen die zich niet vrijwillig onderwerpen aan de volledige Nederlandse wetgeving.

  7. Peter schreef op : 7

    [6] Wat probeer je te bereiken met al deze uitsluitingen?

    Dat er verantwoorde stemmers overblijven?
    Verantwordelijk voor wie?

  8. GB schreef op : 8

    We hebben inderdaad deze regering zelf gekozen ja. Mensen die niet stemmen mogen wat mij betreft inderdaad geen kritiek geven! De democratie is inderdaad een steeds bouwvalliger sloophuis aan het worden.
    Het aanhalen gebroken beloftes van de PvdA is natuurlijk nogal gemakkelijk. Die partij staat er al jaren om bekend om haar machtsgeilheid en grenzeloos opportunisme (net als het CDA). Je gaat gewoon aan de randen zitten van het politieke spectrum.
    Het enigste wat je kunt doen is stemmen hoe nihil de invloed ook is. Als het al te veel moeite is om naar de stembus te lopen….
    De bevolking krijgt uiteindelijk de regering die het verdiend maar dat wil nog niet zeggen dat ik er me bij neerleg.

  9. IIS schreef op : 9

    Maar mag ik werkelijk alleen kritiek hebben als ik heb gestemd? Maar ik wil wel stemmen, maar niet op liegende luizebossen. Ik wil niet kiezen uit een scale van oplichters, maar wel kiezen voor mensen die oprecht iets voor ons doen. Maar goed, ik zal mijn kop houden! Monddood als men niet heeft gestemd!? Wie wil mij dat wijs maken? [8]

  10. WB schreef op : 10

    Als je het niet eens bent met de partijen waarop je kunt stemmen dan stem je blanco, maar ga dan in ieder geval wel stemmen.

  11. elpiojo schreef op : 11

    Het wordt tijd voor VOORWOORDELIJKE STEMMEN, die je elk moment weer kan intrekken, een een verbod op het KARRTEL dat Coalietie heet!

    Kiezersbedrog zou moeten leiden tot direct ontslag!

  12. nachtwaker schreef op : 12

    nachtwaker

    (staatsdemocratie is niet per definitie
    meer vrijheid ,wat vele denken…

    Stel ;u gaat naar de bakker ,gaat u dan
    de andere aanwezige klanten laten(stemmen) bepalen – wat zij in meerderheid vinden-
    wat voor broodje u dient te nemen..?
    Bovendien wat vindt u ervanals de bakker ongevraagd op de stoep staat ,en
    u een ongevraagd brood aflevert met gedwongen betaling..?…(democratisch?)

    "De overheid is een HINDERLIJKE (dure)
    tussenpersoon voor consumenten (burgers)

  13. GB schreef op : 13

    [9]

    Ik stel het een beetje zwart/wit maar ik kom op mijn werk bv collega’s tegen die overal kritiek op hebben maar niet gaan stemmen.
    Ik heb daar een beetje een hekel aan.
    Waarom stem je niet op de minst slechte of blanco. Met blanco stemmen geef je een duidelijker signaal af aan de huidige politiek.
    Het is toch een kleine moeite?

  14. Diadem schreef op : 14

    [13]
    Ik snap wel wat je bedoelt, mensen die overal kritiek op hebben maar zelf niet de moeite nemen te stemmen zijn inderdaad wel vervelend.

    Maar er kunnen meer redenen zijn om niet te stemmen, dan puur dat je niet de moeite wilt nemen. Bijvoorbeeld omdat je vindt dat een blanco stem toch een impliciete goedkeuring aan het systeem is, terwijl je het hele systeem überhaupt verkeerd vindt (Overigens niet mijn mening, maar ik kan me voorstellen dat je zo denkt).

    Zo kende ik iemand die altijd principiëel ongeldig stemde. Hoe die dat doet in de tijd van stemcomputers weet ik niet 🙂

  15. roger schreef op : 15

    Zou het niet handiger zijn om te gaan stemmen welke partijen je VOORAL niet in de regering wil, of stem op minimaal 3 partijen waarvan je vind dat die wel in de regering mogen.
    Dan komt er volgens mij heel iets anders uit dan nu.

  16. Fritzie schreef op : 16

    Vaak hoor ik van mensen dat ze:
    …dan maar op XXX hebben gestemd…,
    Of dat hun ouders altijd op XXX hebben gestemd….,
    Of op W.Bos, omdat ie er leuk uit ziet.

    Of dat mensen op de VVD stemmen vanwege hypotheekaftrek…,
    etc,etc,….
    Dat kun je geen serieus weloverwogen stemgedrag noemen.
    Om wat aan kwaliteit te gaan doen , zal men toch mensen moeten gaan uitsluiten.

    Men zou ook kunnen denken aan een soort "politiek rijbewijs" om te kunnen stemmen. Eerst laten zien dan men enige kennis heeft, alvorens te kunnen bepalen waar die miljarden van iedereen aan besteed kunnen worden.

    En, voor dat ik het vergeet.

    Huurlingenleger afschaffen en het volksleger in ere herstellen.

    Elke burger zou verplicht moeten worden om mee te besturen.( rechter, politie, gemeentelijke diensten, …)

  17. GB schreef op : 17

    [16]

    Men zou ook kunnen denken aan een soort "politiek rijbewijs" om te kunnen stemmen.

    In elk geval moeten mensen die een jaar of langer een WW uitkering hebben niet stemgerechtigd zijn. Ook een strafblad moet je voor minstens 10 jaar uitgesloten worden.
    Dat iedereen gelijk is vind ik grote onzin. Iedereen wordt gelijk geboren maar er zijn mensen die die gelijkheid kunnen verspelen.
    Je moet het bij goed gedrag natuurlijk ook weer terug kunnen verdienen.

    Huurlingenleger afschaffen en het volksleger in ere herstellen.

    Iedereen de vrijheid geven om zich te bewapenen waardoor hij zijn bezittingen kan beschermen en de wet aanpassen ten gunste van de burger. Je hebt dan geen volksleger nodig maar een kleine handhavende politiemacht.

  18. Diadem schreef op : 18

    En ik maar denken dat libertariërs wantrouwend stonden tegenover de staat.

    Het tegendeel blijkt waar. Jullie willen de staat zelfs laten bepalen wie stemrecht krijgt. Jemig zeg. Hoeveel bureaucratie, corruptie en vriendjespolitiek gaat dat wel niet opleveren?

    Een politiek rijbewijs? Dat zal geen 10 jaar duren voordat dat neerkomt op "Ben je wel politiek correct genoeg om te mogen stemmen?". Nee dank je!

  19. Andre schreef op : 19
    Andre

    [18]
    "En ik maar denken"
    Blijkbaar niet hard genoeg. Libertariërs stonden en staan inderdaad wantrouwend tegenover de staat. Er klopt dus iets anders niet met je conclusie ! Rara wat is dat..

  20. jetze schreef op : 20

    [18]
    "Jullie willen de staat zelfs laten bepalen wie stemrecht krijgt."

    Jullie?
    Ik niet hoor.

  21. Diadem schreef op : 21

    Om wie zou het woord ‘jullie’ dat ik gebruikte terugslaan? Op de heren Andre en Jetze misschien, die nog niet eerder in dit topic gereageerrd hadden?

    Lijkt mij toch niet heel waarschijnlijk.

    Het lijkt me toch vrij duidelijk wie ik bedoelde met mijn reactie. Fritzie en GB, ik ga immers ook inhoudelijk in op wat zei zeggen.

  22. Andre schreef op : 22
    Andre

    [21]
    Bedankt voor je verduidelijking, maar de onduidelijkheid is bij mij slechts ten dele weggenomen.

    Bedoel je te zeggen dat naar jou mening uitsluitend Fritzie en GB jou geen ‘libertariërs’ zijn ?

    Vervolgens: ben je het met me eens dat deze uitspraak van je "En ik maar denken dat libertariërs wantrouwend stonden tegenover de staat.
    Het tegendeel blijkt waar." niet klopt, omdat deze generaliserende opmerking ten minste de heren Andre en Jetze uitsluit ?

    Ik hecht veel waarde aan duidelijkheid, met name op het punt waarin er generaliserende opmerkingen worden gemaakt die het doen voorkomen dat ik als libertariër zijnde niet wantrouwend tegenover de staat zou staan, hetgeen jouw opmerking (mede) impliceert.

  23. Spellingchecker schreef op : 23

    [21] Ik had ooit eens een klasgenoot die het woord slagveld niet kende en het schreef als slachtveld. Net zo mooi als jouw spelfout.

  24. IIS schreef op : 24

    Een slachtveld vind je soms ook in bed terug! Of was het toch een slagveld? [23]

  25. Gorkum schreef op : 25

    Echte libertariers die Frietsie en GB. Wat een spitzburgers die denken te regelen welke uenthermenschen het stemrecht ontnomen kan/moet/mag worden. Toen er hier nog een opkomstplicht bij verkiezingen bestond maakte een echte libertarier zelf wel uit of-ie wel of niet opkwam dagen om zijn ‘plicht’ te vervullen.

  26. jorge schreef op : 26

    [23] Die fout maak ik ook vaak. Ik vind namelijk slachtveld een veel realistischere omschrijving.

  27. GB schreef op : 27

    Bedoel je te zeggen dat naar jou mening uitsluitend Fritzie en GB jou geen ‘libertariërs’ zijn ?

    Ik heb hier al eens eerder gezegd dat ik geen 100% libertariër ben maar erg naar persoonlijk vrijheid streef met een veel kleinere overheid. Vele mensen denken in hokjes en lopen voor de volle 100% achter bepaalde ideologieën aan.
    Ik ben meestal rechts soms uiterst links, ook voor een behoorlijk deel libertariër maar geloof wel in een kleine overheid.
    Dat maakt stemmen voor mij ook erg moeilijk.

    [25]
    Echte libertariers die Frietsie en GB. Wat een spitzburgers die denken te regelen welke uenthermenschen het stemrecht ontnomen kan/moet/mag worden.

    Ja je hebt gelijk; ik vind criminelen untermenschen (wat een k#twoord trouwens) die bepaalde rechten kwijt moeten raken door hun gedrag. Dit heeft niks met ras of afkomst te maken maar met gedrag! Duidelijk?
    Staat niet in de weg dat ze hun recht wel weer kunnen terugverdienen.

  28. M.H.W.TIMMERMANS schreef op : 28

    Er is een regering gevormd niet volgens de kiezersuitslag !

  29. Vincent schreef op : 29

    [16] Fritzie doet een heel interessant voorstel.

    Eigenlijk stelt Fritzie de herwaardering van het censuskiesrecht voor, en dat verdient terecht herwaardering. In Nederland is het nu zo dat de ene helft die leeft op de portemonnee van de andere helft mag bepalen hoe hard die portemonnee leeggeschud wordt. Er wordt uitsluitend geschud. De huursubsidie genieters bijvoorbeeld roepen het hardst om afschaffing van de hyportheekrente-korting van hun broodgevers.
    De regering die er nu zit is een typische representant van die infuusmentaliteit: een bende ordinaire bijzienden die bepaald niet gezegend zijn met inzicht noch intellect maar tot onder de wenkbrauwen gevuld zijn met afgunst, vernietigingsdrang en plebejers-arrogantie.

    Het punt 3 uit Fritzie’s voorstel zou je ook kunnen vervangen door de leeftijd vanaf welke iemand wettelijk aansprakelijk voor eigen handelen is (bijvoorbeeld 21 jaar), punt 4 door veroordeelden uit te sluiten zolang de hechtenis duurt, punt 5 door als voorwaarde te stellen dat men uitsluitend de Nederlandse nationaliteit bezit. Punt 6 kan dan naar punt 4.

    Maar goed, in ieder geval is de "democratie" zoals die ooit evolueerde helaas allang finaal om zeep geholpen sinds het aantreden van de doctorandussenplaag.

  30. Addie schreef op : 30

    WIJ hebben niet voor deze regering gekozen, net zo goed als dat WIJ ook geen joden vergast hebben (mijn vader is afgevoerd naar Duitsland, waar hij welliswaar niet "der führer" was, maar een strassenbahnführer (trambestuurder) in Lübeck)! Ook zijn WIJ niet op het spoor gaan zitten, om transporten naar Westerbork te verhinderen, waarvoor nog mijn nietgemeende excuses! WIJ hebben ook niet in slaven gehandeld, WIJ zijn zelfs nog nooit in de voormalige koloniën geweest (op mijn bet-overgrootvader na, die um -naar verluid- in een jolige bui in Bandung even uit zijn broek heeft gehaald),en hebben hievan op geen enkele wijze geprofiteerd. WIJ zijn een familie van boeren( vaders kant) en edelsmeden (moeders kant) Wel ben ik een pietsje allochtoon (moeders kant kwam een paar eeuwen geleden uit Frankrijk (Hugenoten). Ook hebben WIJ hier geen buitenlanders heengehaald om het smerige werk op te knappen, alhoewel mijn ambitie om gritstraler in een koeltoren in Geertruidenberg, danwel vuilnisman te worden nihil waren. WIJ hebben wel hard gelachen om "de week van de democtatie", vooral om de kreet "Wij zijn de baas". Nou wil ik dat wel geloven van die Marokanen, die bij een nep-koningin op dat nep-bordes zaten,maar WIJ hebben in werkelijkheid niks te vertellen in onze DDR-democratie. EEN VOLK, DAT NA DE MOORD OP FORTUIJN HET ALLEEN LAAT, BIJ WAT BOE-GEROEP, EN HET IN BRAND STEKEN VAN EEN PRULLENBAK, VERDIENT NIET BETER!!!!!
    Merry Cristmas! Ad van Buren