vrijdag, 7 december 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wilders vs Terpstra en nog meer godsdienst…

Ik kon het toch nog even niet laten een duit in het zakje te doen inzake deze kwestie. Doekle (wat een naam trouwens, maar we zullen niet op de man spelen…) verwijt Geert een hol vat te zijn, hij zou maar wat roepen over een probleem en geen inhoudelijke oplossingen aandragen, terwijl Doekles “Anti-Wilders” campagne niet verder reikt dan een “Wilders is het kwaad, hij MOET gestopt worden”…, maar Doekle demoniseert niet…

Je mag van een man als Terpstra toch op z’n minst verwachten dat hij zich enigszins inleest in de materie voordat hij erover praat, maar Doekle prefereert leugens en laster te verkondigen.

Hij stelt een aantal dingen, waaronder, dat “Wilders de moslims zou beledigen”.
Even lezen op zijn site leert ons het volgende, dat Wilders tegen de Islam is; hij erkent het bestaan van “gematigde moslims” en hij kant zich fel tegen (islamitische) radicalen. Daarnaast vindt hij de Islam een achterlijke godsdienst.

Hij mag dat vinden, sterker nog, indien niemand een tegenvoorbeeld kan vinden waar een streng islamitisch regime samengaat met onze westerse waarden als vrijheid en gelijkheid en economisch welzijn, dan heeft hij gewoon gelijk.

En er is een verschil tussen iemand beledigen en “zich beledigd voelen”. Hoewel Wilders Allah en Mohammed direct beledigt, blijken deze bovennatuurlijke figuren niet in staat het voor zichzelf op te nemen, terwijl hen toch zoveel macht wordt toebedeeld. Het zou een koud kunstje voor een god moeten zijn Wilders een hartaanvalletje te bezorgen, en probleem opgelost.

Moslims “voelen” zich beledigd omdat hun profeet aangevallen wordt, maar zo kan ik me als seculier achtergesteld (beledigd?) voelen als moskeeen subsidie krijgen maar mijn sportclub niet. Als ik (weinig) te hard rijd dan vraagt de agent in kwestie niet of ik een slechte dag heb, of ik een traumatische jeugd heb gehad, nee dan krijg ik een boete. Als Marokkaanse hangjongeren een politiebureau molesteren, dan krijgen ze geen straf, maar een “coach” toegewezen.

Maar als dan de islam niets anders dan vrede betekent, dan kan het toch alleen maar in het voordeel werken als hier een film over wordt gemaakt? Gezien deze link, die de bijbel met de koran vergelijkt Klik hier, is die kans vrij klein.

Als goedverdienende Nederlanders zonder kwaad te worden hun halve salaris naar de overheid moeten brengen, is het dan teveel gevraagd dat moslims hier de boel niet afbreken als er mogelijk een “religieus boek” zou worden verbrand in een film?

Gezien het aantal dode seculieren dat beide geloven op hun geweten hebben, zou ik me als seculier zwaar beledigd moeten voelen [dat ben ik overigens ook, maar ik ben ook beschaafd genoeg me als een normaal iemand te gedragen] dat er zoveel in het werk wordt gesteld gelovigen te pamperen.

Prettig weekend!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Marcus Aurelius schreef op : 1

    (quote) Hoewel Wilders Allah en Mohammed direct beledigt, blijken deze bovennatuurlijke figuren niet in staat het voor zichzelf op te nemen, terwijl hen toch zoveel macht wordt toebedeeld(unquote)

    Hij is sterk, hahah! Goed geschreven.

  2. Pjtr schreef op : 2

    wonderlijk dat volwassen (je zou zelfs verwachten intelligente) mensen hun zijn ophangen aan een sprookjesboek en/of lidmaatschap van een profeten fanclub. als ze echt zo zouden geloven in dat fijne hiernamaalsch, waarom zo hun best doen _anderen_ erheen te zenden. deze groepen mensen en aanhangers van andere ideologieen leren net als kleine kinderen snel dat dreinen en jammeren helpt. en wordt in nederland niet alles in de kiem gesmoord met subsidie…

  3. .M schreef op : 3

    Ach Pisdoekle is gewoon een fascistische onruststoker die al een soort "boekverbranding" van een film organiseert, noch voor die gemaakt is.
    Zo objectief is die man.
    Het beste wat Wilders zou kunnen doen, is een heel positieve film maken.
    Want gezien zijn film verketterd wordt, staan lieden als Pisdoekle dan zwaar voor schut. Ze hebben dan geprotesteerd tegen iets wat de Islam positief afschildert.

  4. SPY schreef op : 4

    [3] en een leugenaar bovendien:

    1) hij beschuldigt Wilders ervan de moslims "over de kling" te hebben gejaagd. Iemand over de kling jagen is iemand vermoorden (zie woordenboek). Hij beweert dus dat Wilders een moordenaar is.

    2) Hij stelt dat al zijn medestanders zich spontaan bij hem meldden. Dat blijkt niet zo te zijn geweest. Doekle heeft ijverig rondgebeld en geronseld. Eelco Brinkman wil er bijv. niets mee te maken hebben, terwijl Doekle beweert dat Eelco hem belde om zich aan te melden.

    Als iemand in zo’n kort tijdsbestek tweemaal aantoonbaar en doelbewust liegt, hoeveel waarde moet ik dan aan de rest van zijn verhaal hechten?

  5. Bakema schreef op : 5
    Andre

    [4]
    Liegen is niet erg; twee keer ook niet. Daar kunnen liegende asielzoekers, thans in het bezit van een paspoort, over mee praten.

  6. Kim schreef op : 6
    Kim Winkelaar

    Doekle wilde waarschijnlijk gewoon even publiciteit scoren voor zichzelf.
    Simpel idee: laat ik eens wat roepen over Wilders, in zijn kringen heeft iedereen een hekel aan de man, dus dat zou wel snor zitten.
    Net te kort nagedacht dus, nu bleek opeens dat snel scoren toch niet zo makkelijk te zijn. Nou ja, één ras-collectivist minder, blijven er nog miljoenen over in dit land.

  7. Bakema schreef op : 7
    Andre

    [6]
    Misschien dacht hij dat hij nog steeds een vakbondsbons was. Momentary laps of reason..

  8. Patrick S schreef op : 8

    moslims is toch een dom volk

    zie zelf!
    www.laaf.info

  9. R. Hartman schreef op : 9

    Unilever was niet onder de indruk; de uitspraken van deze lutser werden gedaan als ‘privat person'(sic) en hadden niets met Unilever te maken.

    Je zou toch denken als iemand publiekelijk als ‘privat person’ aantoont totaal brainless te zijn dat een bron van zorg zou moeten zijn voor het bedrijf waar hij als commissaris zijn zakken vult…

    Als iemand privé niet logisch kan denken, zou hij dat dan zakelijk ineens wel kunnen?

    Pek en veren, en met tromgeroffel door Rotterdam jagen. Zeker zo mooi als een F1 demo.

  10. .M schreef op : 10

    [9] Hey, ideetje: als de vrijspreker nou eens opriep tot een boycot van unilever tot Pisdoekle gedumpt wordt?

  11. Karel de Grote schreef op : 11

    [10] Lijkt me een geweldig plan

  12. Paul Quekel senior schreef op : 12

    Onderzoek en publiceer over de echte tweedeling, niet tussen allochtoon en autochtoon, maar tussen kostbaners en opbrengstbaners, lees www.sdnl.nl… en over een voorvechter voor het gewone volk op: www.lijstsmolders.nl

  13. Henk schreef op : 13

    Doekle had in het bonds orgaan ook al niet zo,n sterke rol hij liep altijd net een stapje achter het FNV aan en praate hun een beetje na ,hij is niet voorniets weggestuurd

  14. leo j.j. dorrestijn schreef op : 14

    De straat op
    Doekle Terpstra kan het niet laten. De buitenparlementaire straatvechtersmethode van deze voormalige vakbondsbobo moet een halt toeroepen aan het Wilders-effect. Daarbij schuif je gewoon de politiek opzij en zoek je bondgenoten bij organisaties die profiteren van het failliete allochtonenbeleid. En wat willen die? Juist, ook de straat op, want hun tijd wordt toch doorbetaald. Of is het in dit land normaal dat een directeur van een roc tijd overhoudt voor nog twee andere functies plus het oprichten van een anti-Wildersfront? De heer Sini is toch geen commissaris van de Koningin of voorzitter van de Hbo-raad?

  15. jaap koopman schreef op : 15

    De macht van het woord.
    Heel vroeger had de sterkste man de macht!Later kwam de kennis, het rationele denken.Toen werd ontdekt,hoe illisionair ,het denken is!Er werd verteld dat er een God bestond die over je waakt ,je oordeelt en veroordeeld!Op deze wijze kun je ook weer macht mobiliseren!Zou er ook zoiets zijn ,als Liefde ? Liefde welke INZICHT is!Liefde wat ,,Zijn, is?Zonder oordeel of veroordeel,gewoon zijn?Uit dit inzicht,wordt Liefde geboren,welke zich niet laat indoctrineren en weet dat respect voor alle leven een nieuw begin is!

  16. Loyolametselaar schreef op : 16

    Waarschijnlijk is Terpstra een verborgen katholiek of lid een van de bijgelovige satanistencults die in Nederland opereren. Ik heb nog geen aanwijzingen gevonden hoe zijn popistische agenda aangestuurd wordt, maar hij was voorzitter van de CNV, de "protestante" vakbond als tegenhanger van het Rooms Katholieke FNV, dus is een belangrijke infiltrant van de papen.

    Zijn contact met Eelco Brinkman onthult enigzins wat van die agenda’s. Brinkman heeft onlangs de Blauwe Aanslag ontruimt, want dat zijn protestanten, die moeten gekilt. Aldus het Concilie van Trente.

    Ik ben erg dankbaar voor deze informatie. Wilders kan dan zichtbaar een katholiek zijn, hij is niet zo hypocriet dat ie zich Christen noemt, zoals Terpstra. Het bezwaar wat ik tegen Wilders heb, is dat ie slechts het symptoom van het probleem aanpakt, de Islam, maar niet de oorzaak van het probleem: Het Vatikaan.

    Als jullie daar meer over wil weten, deze link;
    www.chick.com…

    De oorzaak is intellectueel. Dit wordt door mrXL duidelijk beschreven in deze quote;
    "Prettig weekend!"

    Dat toewensen van een prettig weekend gebeurd, komt omdat het Vatikaan de Zondag heeft ingesteld in Nederland. Iedereen is bij wet verplicht de vrije dag van het Vatikaan te eren. Bedrijven die zondags werken hebben speciale ontheffingen nodig. Want het Vatikaan is weer de baas in Nederland, zo gaat dat. Ik raak weinig geshockeerd van atheïsme, want ik heb verschillende hoge clerus mogen ontmoeten, die zijn meestal ook atheïst.

    Als jullie daar meer over wil weten, deze link;
    users.skynet.be…

    Meer algemeen absurd nog, is het gebruikte woord: Secularisatie.
    Een truuk waar de meeste nederlanders intrappen. Ik zag Freek de Jonge eens beweren, dat er in Nederland een Secularisatie zou zijn. Mogelijk pas bij de rol van de Anti-Christ in de Kabal van de door het Vatikaan gecontroleerde media van Nederland sedert de jaren ’60 kan men enigzins begrijpen dat met PROVO en witfietsen er een nieuwe Reformatie op gang dreigde te komen. De kerken liepen leeg, net zoals in de 16de eeuw. De Rooms Katholieke Kerk is het leeglopen van hun kerken Secularisatie gaan noemen. De Eucumene was ook in de jaren ’60 compleet succesvol geworden; Het Vatikaan heeft dankzij haar infiltraties sedert de jaren ’60 alle kerken in handen.