dinsdag, 15 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Als moslims bloedvergieten, ben jij verantwoordelijk!

Dat is in het EU Parlement gezegd door de grootmoefti van Syrië in verband met een film die nog niet eens klaar is en dus nog niemand gezien heeft.*)

Nee, de relschoppers en terroristen kunnen er niets aan doen. Die kunnen gewoon niet anders!

Moeten we dat nu serieus nemen?

De redenering is dat door de uit te brengen film van Wilders over de Koran er moslims kunnen zijn die rellen gaan schoppen, vernielingen aanbrengen en mogelijk gaan moorden. Wilders is daarvoor verantwoordelijk, en het Nederlandse volk is ervoor verantwoordelijk dat zij Wilders weerhouden van het uitbrengen van die film.
En moet daarom alle schade die de moslims over de hele wereld veroorzaken, door de Nederlandse belastingbetaler worden vergoed?

Is het beter om nu maar meteen Wilders op te pakken en vast te zetten zodat hij geen film kan maken?

Of zou het logischer zijn dat die grootmoefti nu eens ging zorgen dat zijn gelovigen zich beschaafd gaan gedragen? En de vrijheid van meningsuiting van anderen ook zouden respecteren?
Hij zou een fatwa kunnen uitvaardigen tegen iedereen die met een rel begint!!!

Het bericht vermeldt niets over de reacties van de Europarlementariërs. Daar ben ik overigens zeer benieuwd naar.
———————————————————
*) Bericht uit Brabants Dagblad: 14 1 2008
‘Wilders verantwoordelijk bij bloedvergieten’
STRAATSBURG (ANP) – Als het na de islamfilm van Geert Wilders komt tot geweld en bloedvergieten, is Wilders daarvoor verantwoordelijk. Dat heeft de grootmoefti van Syrië dinsdag in het Europees Parlement gezegd.
Mocht Wilders besluiten in de film de Koran te verbranden of verscheuren, ,,betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk”, aldus grootmoefti Ahmad Badr al-Din al-Hassoun. ,,Het is de verantwoordelijkheid van het Nederlandse volk om hem ervan te weerhouden”, voegde hij er aan toe.
De grootmoefti is een invloedrijk religieus rechtsgeleerde in de islamitische wereld. Hij kan fatwa’s (religieuze decreten) uitvaardigen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter schreef op : 1

    Och, de rel-moslims pakken alles aan om rotzooi te schoppen. Die groot moefti is een aanvoeder van de rel-moslims.

    Normaal schrijf ik Moslim met Hoofdleter uit respect, maar de rel-moslim moet het zonder doen.

  2. R. Hartman schreef op : 2

    Het simpele feit dat zo’n fundamentalist op uitnodiging van de EU parasieten daar zijn oproep tot geweld mag komen doen zegt m.i. al genoeg.

    Als het tot bloedvergieten komt is de grootheidswaanzinnige moefti daarvoor verantwoordelijk, inclusief alle participerende moslims in NL, die zich hebben laten ophitsen door deze lutser.

    Ik zou zeggen: gouden kans voor de gematigde moslims om hier eens een ferme oppositie tegen te voeren. Maar dat zal wel niet gebeuren; de ‘gematigde moslim’ heeft nog nooit van zich laten horen, als het echt om inhoud gaat.

    En, heeft de Beabende haar instemming al betuigd?

  3. Andre NI schreef op : 3
    Andre

    De grote moetnie moetnie zeuren. Collectivistische types als hij weten precies hoe zij groepen van mensen tegen elkaar uit moeten spelen. Wat dat betreft is hij geen haar beter of slechter dan de politici alhiero, die dus ook niet echt zullen gaan reageren op deze meneer. Hij fatwa’t maar een eind in de lucht, deze moetnie.

  4. R. Hartman schreef op : 4

    Lees hier dutchdaily.blogspot…. ook even hoe ‘gematigd moslim’ Marcouch NL de oorlog verklaart. Sommigen zullen het in ware dhimmy-stijl afdoen als ‘onnadenkendheid’, wel, vergeet het maar…

  5. Andre NI schreef op : 5
    Andre

    [2]
    "de ‘gematigde moslim’ heeft nog nooit van zich laten horen, als het echt om inhoud gaat."

    Net zo min als de gematigde medelander.

    A Nation of Sheep, ook hier.

  6. R. Hartman schreef op : 6

    [5] Maar al te waar. Maar vanuit de niet-gewelddadige Nederlanders komt nog wel protest tegen dit soort ongein, vanuit de moslimgroeperingen hoor je dat dus nooit.

    Enriching Dutch Culture…

  7. Andre NI schreef op : 7
    Andre

    [4]
    Onnadenkend ? Ben je gek. Gematigd ? Je zou je bijna afvragen of zoiets bestaat.

    Het zegt in ieder geval iets over de mindset van deze mevrouw. Niet zo mooi.

  8. Perspicere schreef op : 8

    Libertarisme is voor vrije meningsuiting op voorwaarde dat je de ander geen geweld aandoet, toch?

    Mócht Wilders in de film inderdaad de Koran verscheuren, dan vind ik dat zeker een vorm van geweld naar Mosklims toe. Ik zie het als een regelrechte aanval. Je bereikt er alleen maar mee dat Moslims nog minder bereidt zijn om zich tolerant op te stellen naar de Nederlandse samenleving.. Want de overheid en veel Nederlanders willen dat toch zo graag….? Ze verwachten wel dat Moslims zich volledig aanpassen hier, maar op deze manier bereik je precies het tegenovergestelde!

    Een ieder individu, waar die ook woont heeft recht om zijn eigen doelen te kiezen en te bepalen hoe die wil leven. Als we dat nou eens in de kern zouden aanvaarden, dan hebben we ook geen "last" van de ander, want op deze manier wordt niemand in het nauw gedreven en wordt het geweld en de haat naar elkaar toe een heel stuk minder. En daarmee voorkom je dus ook dat mensen in opstand komen.

    Onze soevereiniteit verdwijnt door veel te veel overheidsbemoeienis.
    Leven en laten leven, dan wordt dit kleine landje ineens een heel stuk "groter"!

  9. Marcus Aurelius schreef op : 9

    Wat ik maar niet hoor is de dingen noemen zoals ze zijn, ER zijn mensen die de islam voor puur politiek gewin gebruiken en analfabetische mensen ervoor op laten draaien, net zoals Amerika dat doet met de onderklasse uit de maatschappij om mensen de oorlog in te sturen.

    Er zijn mensen die achterlijk zijn en denken dat ze rechten hebben voordat ze zelf eens wat laten zien. En het is van de gekke dat hele wijken in A,dam eruitzien als het Midden Oosten. Over respect gesproken; autochtonen voelen zich ontheemd en gaan rare dingen doen. (zuipen, etc) Agressie komt daar ook vandaan.

    Draai de situatie eens om, zou het ook zo makkelijk gaan in het land van herkomst? Ik dacht het niet. En nu er Christelijke mensen voor hun leven moeten vrezen in bijvoorbeeld Irak, vind ik dat die moefti zijn hand in eigen boezem moet steken.

    Kinderen worden aldaar al tot monsters gemaakt, gezien dat een kind iemand onthoofdde, dus eh…

    Amerika is natuurlijk een vreselijk land qua politiek, en dat schept spanningen op allerlei gebieden.

    Persoonlijk vind ik religie voor mensen die een gebrek aan intellectuele vermogens beschikt maar daarom hoeft iemand niet beledigd te worden. Maar de zaken mogen wel benoemd worden. Er is nu eenmaal een cultuursverschil die altijd problemen zal geven. Maar met een beetje wil kan het best wel wat worden.

  10. banaantje in bananenrepubliek schreef op : 10

    Wie zet het even in de juiste volgorde met wat data erbij?

    anargie, dictatuur, revolutie, burgeroorlog, etnische zuiveringen, politiestaat, nachtwakerstaat.

    Ik kom wel weer een keer terug als de afschietverguningen en scherpe patronen uitgedeeld worden.

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [8] "Libertarisme is voor vrije meningsuiting op voorwaarde dat je de ander geen geweld aandoet, toch?"

    Bijna goed. Het gaat wel iets verder dan vrije meningsuiting. Het gaat over de indivduele vrijheid te leven zoals jij dat wilt zonder diezelfde vrijheid van een ander daarmee te beperken.

    Dat werkt dus van twee kanten.
    "Je bereikt er alleen maar mee dat Moslims nog minder bereidt zijn om zich tolerant op te stellen naar de Nederlandse samenleving."

    Hoezo nog minder bereid? Kan dat dan? Lees even de standpunten van HUT, en de mening van een Rotterdams PvdA (uiteraard…) deelraadlid over Nederlanders: www.hetvrijevolk.com… en de reactie daarop van de Rotterdamse PvdA fractievoorzitter: www.hetvrijevolk.com…

    Als moslims hier kwamen leven en laten leven, zoals de bv. Hindoes, Boeddhisten en nog zo wat immigranten dat gedaan hebben waren er helemaal geen problemen geweest.

    Of moet ik je ook nog uitleggen wat het verschil is tussen Islamieten en de overige immigranten? Nee toch, hè?

  12. R. Hartman schreef op : 12

    [9] "Draai de situatie eens om, zou het ook zo makkelijk gaan in het land van herkomst?"

    Kijk voor het gemak ook even naar de positie van niet-moslims (dus niet alleen christenen) in Saudi Arabië, de grote geldschieter achter de Islamitische intolerantie-initiatieven hier. Dan ben je al klaar. Q.E.D.

    "Amerika is natuurlijk een vreselijk land qua politiek"
    Erger nog dan NL, bedoel je? Dan verschillen wij toch van mening…

  13. Arend schreef op : 13
    Arend

    [8] "Mócht Wilders in de film inderdaad de Koran verscheuren, dan vind ik dat zeker een vorm van geweld naar Mosklims toe."

    Behalve de eigenaar van het boek wordt er niemand geweld aan gedaan. Maar ik denk dat Wilders het wel eerst aan de eigenaar heeft gevraagd, dan wel dat hij zelf de eigenaar is. Trouwens even tussendoor: wat een speculatie weer zeg. Misschien gaat Wilders wel een Koran verscheuren@!? Spanning en sensatie! …

  14. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hub Jongen

    [13] Ja dat is speculeren.
    Maar daar is niets tegen. Het is vaak verstandig om te anticiperen over wat er kan gebeuren.

    Maar stel, dat in die film iemand zijn eigen boek verscheurd of verbrand, wat dan nog?

    Ik sta voor een verhuizing en doe dat met een aantal boeken ook. So what?

  15. Spellingchecker schreef op : 15

    Bloedvergieten is het meervoud van het zelfstandig naamwoord bloedvergiet. In de kop moet staan: bloed vergieten.

  16. Jager schreef op : 16
    Jager

    Als ik dergelijke berichten lees, ben ik er trots op dat mijn zoon dit verziekte land verlaat. Ik zal hem missen, echt waar, mijn hart bloedt. Maar wat ben ik blij voor hem dat hij ergens gaat wonen waar nog ruimte is, waar mensen de wereld nog respecteren en waar Moefti en Allah een beetje meewarig worden aangekeken om vervolgens weer te gaan vissen.
    Mijn God wat een heisa (nu al) over een filmpje van Ome Geert. Gelukkig hebben we Job, Bea en JP die van thee houden….

  17. .M schreef op : 17

    [1] "Normaal schrijf ik Moslim met Hoofdleter uit respect"

    Dus omdat iemand in een niet bestaande god gelooft, krijgt ie van jou respect?

    Schrijf je ook Kind met een hoofdletter omdat ie in Sinterklaas gelooft?

    Of Uitkeringstrekker omdat ie in de Staat gelooft als onuitputtelijk bron van welvaart?

    Of Imbeciel omdat ie in weet ik veel wat gelooft?

  18. .M schreef op : 18

    [16] "waar nog ruimte is, waar mensen de wereld nog respecteren en waar Moefti en Allah een beetje meewarig worden aangekeken om vervolgens weer te gaan vissen."

    Waarheen als ik vragen mag. Ook ik ben zoekende naar het paradijs. Wellicht kan je zoon mij inspireren.

  19. IIS schreef op : 19

    Je kan de Koran ook aan de varkens voeren of je kont er aan afvegen of pijltjes van draaien of vliegtuigjes van vouwen of poppetjes in tekenen of de oliepeilstok er aan afvegen of de voeten aan afvegen of op de composthoop gooien of in de openhaard gooien of er op spugen of er op pissen, maar je kan hem ook lezen. Het is een veelzijdig boek, net als andere boeken. Niets meer en niets minder!
    Maar het bijzondere van dit boek is, en dat hebben anderen boeken niet, dat degene die erin geloven zullen niet toestaan dat het boek een dergelijke behandelingen ondergaat, ook al zijn ze niet de eigenaar van het boek.De Islam is een zeer dwingend geloof en ik een behoorlijke hekel aan dwingen!!

    Mag je een Koran tussen de Talmoed en de Bijbel zetten?

  20. GB schreef op : 20

    We staan echt op het kruispunt van onze westerse beschaving.
    Gaan we linksaf en buigen we voor dit soort dreigementen? Dan zijn we over 50 jaar een islamitische totalitaire staat.

    Gaan we rechtsaf en wijken we geen mm?
    Op korte termijn zal dit tot rellen en aanslagen leiden. Als we standvastig zijn en door de pijn heenbijten winnen we de strijd. Puur en alleen omdat we op alle punten superieur zijn aan dit middeleeuwse politieke geloof.

    Om de enigste goede politieke qoute van Bush te herhalen;

    Either you’re with us or against us.
    Aan de echte Nederlander de keuze

  21. Kropotkin schreef op : 21

    [8]

    Mócht Wilders in de film inderdaad de Koran verscheuren, dan vind ik dat zeker een vorm van geweld naar Mosklims toe. —

    Euh, ik ben een Feyenoord (=voetbal …) fan en als een PSV’er in R’dam het Eindhoven-lied ten gehore brengt dan is dat zeker een vorm van geweld naar mij toe en zal ik de hele provincie Noord-Brabant voor de gevolgen hiervan verantwoordelijk houden … Wat een onzin.

    [11]

    — Bijna goed. Het gaat wel iets verder dan vrije meningsuiting. Het gaat over de indivduele vrijheid te leven zoals jij dat wilt zonder diezelfde vrijheid van een ander daarmee te beperken.

    Juist. Daarbij is het zo dat vrijheid een verworvenheid is die verdedigd moet worden tegen mensen en ideeen die die vrijheid willen inperken. Dus Go Wilders, ik hoop dat de film een beetje om aan te zien is …

  22. Overnight schreef op : 22
    Overnight

    een journalist of was het Teeuwen? vroeg eens aan moslims: ‘hebben jullie dan alleen het recht om beledigd te worden?’
    En daarna zou mijn vraag zijn: betekent integreren dan dat ‘wij’ ons aan moeten passen?
    Zo staat het niet in mijn woordenboek.

  23. roger schreef op : 23

    Hij zal wel weer verkeerd geciteerd zijn let maar op

  24. Wiebo le Grande schreef op : 24

    Of te wel: als iemand je huis in de fik steekt is het de schuld van de aannemer! Niet van de pyromaan..,maar de aannemer. Diegene heeft je huis namelijk zodanig provocerend in elkaar gezet dat de omringende pyromanen zodanig wel mentaal gedwongen werden dat zij dit huis WEL in de fik mosten steken!! Der Schuld ist Annehmer!!
    Ach so??

    Zo zit dit land nu eenmaal in elkaar!

  25. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 25
    Hub Jongen

    [8]"Mócht Wilders in de film inderdaad de Koran verscheuren, dan vind ik dat zeker een vorm van geweld naar Mosklims toe."
    Dit kun je niet kloppend krijgen met de definitie van geweld zoals opgenomen in de Woordenlijst van de Vrijspreker.
    Zie ook uitstekende reactie van Kropotkin [21] .

  26. SPY schreef op : 26

    En als een groep autochtone heethoofden vervolgens als reactie een aantal willekeurig gekozen moslims over de kling jaagt, dan is dat volgens de moefti dus ook de schuld van die moslims want die hadden hem, de moefti maar moeten weerhouden van het doen van zulke uitspraken?

    Argumenteren wordt wel een nieuwe uitdaging met die moslim-argumentatieleer!

  27. Owl schreef op : 27

    Ik ben persoonlijk niet zo zeker van de goede bedoelingen van Wilders, of dat het überhaupt veel positiefs met zich meebrengt om een provocerende film uit te brengen (als het tenminste zo’n soort film wordt), maar als ik uitspraken als van die Moefti lees, lijkt het me misschien wel een aardig middel om dat ongedierte in de openheid te lokken en daarna proportioneel aan te pakken. Dan brengt die film misschien nog iets goeds met zich mee, namelijk dat we weten welke moslims nu wel bereid zijn zich te houden aan tolerantie en vrijheid van meningsuiting, en welke kennelijk zo "onaangepast" zijn dat ze geweld willen gebruiken tegen een niet-gewelddadige uiting. Want het is natuurlijk op z’n zachtst gezegd onlogisch om de vrijheid van meningsuiting te laten bepalen door de mate waarin anderen bereid zijn deze met geweld te bestrijden.

    Niet dat openlijke geweldsdreiging direct nodig is wanneer je macht in handen hebt, en daarom zet ik "onaangepast" ook tussen aanhalingstekens. Het is immers Nederlandse autochtonen ook niet vreemd om op te roepen tot censuur van van alles en nog wat (belspelletjes, reclames, sex en geweld op tv of in games, "beledigende" teksten, enzovoorts). Maar zij kunnen "gewoon" de overheid voor hun karretje spannen, om het geweld "schoon" uit te voeren. Zoals we nu ook zien in Afghanistan, waar "onze" troepen sneuvelen om een "minder slechte" overheid in het zadel te houden tegen de Talibaan, die nota bene een film als "De Vliegeraar" heeft verboden, omdat dit tot belediging van dezelfde moslimextremisten zou leiden die ze nu zogenaamd aan het bestrijden zijn. En omdat anders mogelijk geweld zou worden "uitgelokt".

    Nu is het natuurlijk zo dat Wilders, of zo’n maker van die "Vliegeraar" weten dat hun film tot geweld zal (kunnen) leiden, maar dat maakt hen niet verantwoordelijk voor de daden van anderen. Of het al te veel zal helpen om bestaande moslims toleranter te maken vraag ik me overigens ten sterkste af, omdat belediging van hun idealen bij de meeste aanhangers van een ideologie toch averechts werkt.

  28. Marcus Aurelius schreef op : 28

    [12] Waar, SA zit er ook achter gezien dat de fam.Bush al jaren relaties heeft en dat de Arabs 6% van Amerika bezitten. (Ik kijk af en toe ook wel eens tv)

    Nederland loopt achter Amerika aan. En ik ben ook niet te beroerd om hand in eigen boezem te spreken, overal is corruptie. Maar daar zijn jij en ik de dupe van. Helaas. Goede mensen ambiëren geen macht weet je.

    En ik heb toevallig een film gezien, The Situation, dat laat zien hoe geweldig ‘tactvol’ de Amerikane zijn, maar niet heus.

    Het draait uiteindelijk om de olie en macht.

  29. Jager schreef op : 29
    Jager

    [18] In dat land word erg veel Zweeds gesproken. Op het olatteland in de kleinere dorpjes koop je voor weinig geld een huis. Het levensonderhoud is ongeveer 10% duurder dan in 0031. Belastingdruk echter is ook weer 10% lager dan hier. Maar het belangrijkste is dat er maar 9 mln mensen wonen op een oppervlakte 8 keer zo groot als 0031. Je hebt per definitie meer ruimte en geloof me, het is een fantastisch zeer aimabel volk. Tuurlijk zijn daar ook eikels, maar het zijn niet zomaar eikels, het zijn Zweedse eikels en dat scheelt aanzienlijk.

  30. Jager schreef op : 30
    Jager

    [19] Ik weet zeker dat je die boeken naast elkaar kunt zetten. De boeken zullen elkaar niet aanvallen. Immers het is levenloze materie. De mensen die de boeken "lezen". (Ik stel daar vraagtekens bij, maar dat terzijde) zijn echter zo verkrampt in het "wij" en "zij" denken dat ze elkaar te lijf gaan. Dit word overigens gevoed door beide partijen. Ben ik tolerant naar anders denkenden? Ja ik vind van wel, maar … ik ben net een echt mens en schiet in een kramp als ik die rifratjes bezig zie. Dan wens ik ze allemaal mijn land uit. Is dat fout? Nee vind ik niet. Ongwenst gedrag in MIJN samenleving dient te worden aangepakt. Maar ook ongewenst gedrag van protestanten, katholieken, adventsdingesen, jehovas en weet ik veel wat voor geloofsliefhebbers er in 0031 rondknoeien.