donderdag, 10 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bedrijf zwicht voor intimidatie.

Een grote projectontwikkelaar uit Weert is gestopt met het opzetten van een omstreden bedrijvenpark in Venray na bedreigingen.
Dierenactivisten zouden huizen van managers hebben beklad. De actie is opgeëist door het dierenbevrijdingsfront (DBF).

De politie bevestigt dat de huizen van de bestuurders in Weert die avond zijn besmeurd.

In Venray moet het bedrijventerrein Science Link verrijzen, een “campus voor biotechnische bedrijven”. Volgens dierenactivisten zullen daar op grote schaal dierproeven plaatsvinden.
In een brief eiste het dierenbevrijdingsfront tijdens kerstacties in Weert dat de ontwikkelaar stopt met de bouw van Science Link of het meewerken hieraan.

“Nu was het alleen maar wat verf, binnenkort zijn we niet meer zo vriendelijk. Tot volgend jaar.”

Het bedrijf is nu gezwicht voor de dierenactivisten, omdat het verzet “bedreigende en onacceptabele vormen” aanneemt.

Een woordvoerster van de gemeente Venray spreekt van een “ernstige situatie” en noemde het “zorgelijk” dat bedrijven zich terugtrekken na acties van dierenbeschermers.
Het CDA in de tweede kamer heeft opheldering gevraagd aan de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (binnenlandse zaken).
CDA- kamerlid Van Haersma Buma verbaast zich erover dat “dierenactivisten nog steeds zo eenvoudig hun terreur op ondernemers kunnen uitoefenen”. Hij wil dat het kabinet de gemeente Venray maximaal ondersteunt om de plannen te kunnen uitvoeren.
Tot zover de media.

Het is weer de gebruikelijke politieke poppenkast die wordt opgevoerd. In plaats van op te treden, worden er kamervragen gesteld. De essentiële taak van de overheid is om de ingezetenen tegen geweld of het initiëren van geweld te beschermen en dat is volgens mij het enige bestaansrecht van de overheid. In dit geval schijnen de daders bekend te zijn, maar wil of durft men niet op te treden.
Nog hypocrieter is het dat de overheid via directe subsidies of indirecte subsidies, dat zijn subsidies die via de politieke partijen aan bijvoorbeeld de dierenactivisten worden gegeven, dit soort acties mede financiert uit door geweld verkregen gelden.

Elke keer weer vernemen we van het “staatshoofd” en het kabinet dat de maatschappij zich verhard.
Dit keer hebben zij gelijk. Er is duidelijk een verharding opgetreden tussen de belastingbetalers en diegenen die van de staatsruif gebruikmaken. En dit alles ten nadele van de belastingbetalers.
Ze worden niet alleen financieel uitgezogen, om alle liefhebberijen van de politici te bekostigen, maar worden door alle regels en de daarmee samenhangende lobbygroepen, zoals de diverse milieugroepen, onder druk gezet om het ondernemen zo goed als onmogelijk te maken.
In Den Haag hebben ze geen flauw idee of willen deze machtswellustelingen niet inzien wiens schuld het is dat er een verharding in de maatschappij optreedt. Van de week zag ik nog een pracht voorbeeld in het journaal hoe politici denken of weigeren te denken. Een CDA kamerlid werd gevraagd of hij een voorstander was met betrekking tot de suggestie van de VVD en PVV om de accijns op de benzine te verlagen. Zijn antwoord was: nee, omdat de overheid de benzineprijzen niet kan beïnvloeden.
Deze zogenaamde volksvertegenwoordiger vergat gemakshalve maar dat de benzineprijs voor 75% uit accijnzen en BTW bestaat. Het bewijst eens temeer dat zij totaal geen boodschap hebben aan het wel en wee van de belastingbetaler.
De tijd is niet ver meer, sorry is al aangebroken, dat (gesubsidieerde) pressiegroepen gaan bepalen wat de belastingbetaler, want andere groepen zijn niet interessant voor hen, nog wel of niet mag doen.
Deze pressiegroepen zijn een verlengstuk geworden van de overheid.
En dat is mijns inziens een van de redenen waarom de overheid niet optreedt tegen deze pressiegroepen of andere gesubsidieerde instellingen.
Wanneer wordt de belastingbetaler wakker en gaan de ogen open?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter Siebelt schreef op : 1

    Zolang de belastingbetaler niet zelf goed georganiseerd in actie komt tegen dit soort personen, groepen en hun politieke broodheren blijft hij/zij slachtoffer en valt zijn/haar vrijheid steeds dieper in een donker gat.

  2. R. Hartman schreef op : 2

    Helaas heeft Nederland geen 2nd Amendment. Indien dat wel het geval geweest was zou het gauw afgelopen zijn met de terreur van deze fascisten.

    Zet die gasten eens aan het werk, dan hebben ze geen tijd meer voor deze onzin.

    Nederland een democratie? Laat me niet lachen. Een handjevol fascisten legt met geweld zijn wil op aan het land, en de staat sponsort dat. Kenmerk van een dictatuur.

    OT, maar wel verwant: onlangs las ik over rellen waar een bijeenkomst van Blood & Honour (‘extreem rechts’) gewelddadig werd verstoord door speciaal daartoe opgeroepen fascisten van de AFA. Na vernielingen greep de politie in. 17 mensen werden opgepakt, waaronder (verrassing) geen enkel AFA lid…

  3. HoerenSloep schreef op : 3

    Inderdaad, overheid moet de ingezetenen tegen geweld of het initiëren van geweld beschermen en mag niet zijn "verdeel en heersch" politiek via de DBF’s van deze samenleving uitdragen.
    Kanttekening bij dit verhaal is dat een lokale overheid ook op een heel verkeerde stoel is gaan zitten: een gemeente die "zijn belangen" geschaad ziet doordat de projectontwikkelaars waarmee zij in in zee gegaan is, in de problemen komen. Zie uitzending van Nova van afgelopen disndag: burgemeester die het waarschuwende vingertje opheft over de miljoenen investeringen die gevaar lopen. Daar heeft zo’n burgervader geen drol mee te maken; laat hij z’n werk maar doen als hoofd van de politie en er voor zorgen dat bedrijven en burgers beschermd worden, in plaats van de belangen van projectontwikkelaars te behartigen.

  4. Bep schreef op : 4

    De Hollandse Leeuw is de grootste predator op deze neder gelegen vlakte.
    Zoals bekend schuwt de leeuw niet om jonkies op te vroten. Het gaat er dus om de leeuw vóór je te laten vechten.

    Natuurlijk moet je je dan wel af en toe laten neuken 😉 (een percentage van je verdiensten afstaan!)

    De nationaal socialisten van de dierenbescherming hebben vanzelf een streepje voor in die biotoop.

  5. choas schreef op : 5

    Het stelselmatig misbruiken van dieren voor winst is in Nederland weer een stuk verminderd.
    Deze activisten komen op tegen excessief geweld. Daar mag geweld in de vorm van dit soort acties tegenover staan.

  6. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    [5] Ja hoor, geweld tegen mensen mag gerust, als het maar niet tegen dieren gaat. Die mag je ook niet slachten en opeten.

  7. Andre schreef op : 7
    Andre

    [5]
    Deze activisten verdienen het om de geleden schade te vergoeden. Dat zou ze gelijk aan het werk zetten, zodat ze voor dit soort terreur geen tijd meer hebben.

    Helaas worden dit soort misdadigers inderdaad gesponsord door de overheid.

    Vanavond neem ik denk ik maar eens een lekkere sappige biefstuk van een gemasseerd rund, met ganzeleverpaté vooraf.

  8. IIS schreef op : 8

    Eerlijk is eerlijk, projectontwikkelaars zijn soms zelf ook niet altijde van het fraaiste volk en echt medelijden heb ik niet met ze. Maar misschien, moeilijk voor mij te geloven, betrof het hier wel hele nette projectontwikkelaars?
    Mijn ervaring met projectontwikkelaars is niet zo heel best en doorgaans mag je ze van mij wel even terug pakken en het liefst met hetzelfde volk als waar ze de burger mee onder druk zetten. Als je als burger je huisje niet wenst te verkopen, dan heb je kans dat ze je even op een vuile en listige manier onder druk zetten of laten bedreigen.
    Ook dat kan in NL en vaak nog met medewerking van de overheid, zoals de burgemeester, wethouder en politie.
    Niet sorry, ik heb geen medelijden met de ‘heren’.

  9. Bep schreef op : 9

    [7] Goed plan 😉
    Met vette jus en wit brood.
    Hier heb ik weleens twee T-Bones in één sessie gegeten…. heeeeerlijk.
    www.smithandwollensk…

  10. R. Hartman schreef op : 10

    [8] Je reactie heeft een nogal hoog ‘lekker puh’ gehalte. Oog om oog, tand om tand. Daarmee praat je dit geweld en deze bedreigingen goed. Ik zou zeggen: ga eens met dierenarts Plantinga praten. Dan kom je er achter dat dit standaardtactieken zijn van deze fascisten, die niets met wederkerigheid of vergelding te maken hebben, maar uitsluitend met het recht van de sterkste, dat elk middel geoorloofd acht om de eigen denkbeelden door te drijven en aan iedereen op te leggen. De libertijnse variant van anarchie, zal ik maar zeggen, niet de libertarische.

    Als iets je niet bevalt in een rechtsstaat leg je het voor aan een onafhankelijke arbiter, meestal een rechter. Dat is de enige manier om je belang te behartigen, maar dat heeft dus als nadeel dat het <i>jouw</i> belang moet zijn, wat hier dus niet is aan te tonen. Deze gasten hebben geen enkel belang, behalve anderen dwars zitten. In NL vinden ze daarvoor ook nog maar al te vaak gehoor bij de (niet onafhankelijke!) rechter (zie de zaak Plantinga), maar niet altijd.

    In deze kennelijk kansloze zaak bewandelt men dus maar die andere weg: intimidatie en bedreiging. Do as I say of anders. Gesteund, of minimaal niet bestraft, door de staat. Die ziet maar al te graag dat haar voorbeeld door gelijkgestemden wordt gevolgd…

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [5] "Deze activisten komen op tegen excessief geweld"

    Fout. Deze activisten bedienen zich van excessief geweld. Bij zaken waar ze geen fluit mee te maken hebben. Omdat ze voorgeven te denken (op zich al een aanfluiting, activisten denken niet, daarvoor hebben ze het te druk met actievoeren) dat er iets gaat gebeuren dat hun niet zint. Zoiets als het sluiten van Yab Yum omdat men bang is (‘denkt’) dat daar misschien wel criminele activiteiten ontplooid zouden kunnen gaan worden. Ja, men is in goed gezelschap. Dan zeg ik: bewijs dat dan maar eens. Zonder bewijs: niet schuldig.

    Wat let hen om zelf een Science Park op te zetten? Met alleen activiteiten die zij goedkeuren? Maar dat stinkt teveel naar ondernemerschap, naar initiatieven ontplooien, kortom naar echt werk. Dus beperken ze zich tot anderen dwarszitten. Zie verder mijn reactie hierboven (10).

  12. Bep schreef op : 12

    [10] Het gebruik van geweld wordt alleen beperkt door het idee dat je er niet mee weg komt c.q. de baten niet vind opwegen tegen de kosten, hoe subjectief ook.

    Maar geweld is en blijft één van de opties tot conflict-resolutie, hoewel het vaak escaleerd.. kan het een dé-escalerende werking hebben 😉

  13. IIS schreef op : 13

    Maar beste Hartman, waarom zou ik met Plantinga moeten praten? Misschien moet Plantinga even met mij praten?

    Ik had ooit een pand met bedrijfsruimte en projectontwikkelaars wilden mijn pandje even voor een fooi overnemen. Ik had geen enkele keus of onderhandelingsmogelijkheid. Zei beslisten samen met de gemeente en de bank (deze stopte zonder reden mijn rekening-courant), wat goed voor mij was. Toen ik het bod afsloeg, ben ik bedreigd en werden er een stel vieze, plakkerige krakers op mij afgestuurd. Ik kon mijn zaak wel sluiten en had ook geen inkomsten meer. Natuurlijk kon ik me niet melden bij de sociale dienst, want ik had bezittingen en die moest ik dan eerst maar even verkopen. Ze hebben geprobeerd me van alle kanten klem te zetten.
    Maar dat is ze niet gelukt, misschien van hoger hand of als door een wonder is het ze uiteindelijk niet gelukt.

    Alleen jammer dat ik met de gebakken peren bleef zitten en mijn toko naar de kloten was. En was mijn relatie daardoor ook nog eens fijn op de klippen gelopen en is mijn vriendin, na ongeveer 20 jaar bij me geweest te zijn en door de nodige spanningen, verongelukt. Dat was de finishing touch en het levenscadeautje dat ik waarschijnlijk nog te goed had. Maar goed, daar zeur ik verder niet over, want dat hoort geloof ik allemaal bij het leven.

    Kijk ik roep echt niet, lekker PUH! Ik ken de zaak niet en dhr. Plantinga ken ook niet. Ook ben ik geen type van wraak. Wraak hoef je niet te nemen, want ik ben ervan overtuigd dat wat je uitdeelt vroeg of laat weer op je eigen bord terecht komt! Daar kan wraak niet tegenop!!
    Wel stap ik persoonlijk op mensen af die trachten mij kapot te maken en wil ik het tuig van dichtbij bekijken. Vreemd, als je dat doet staan ze zowat te janken en zijn ze geen grote jongens meer en krijg je het verwijt dat je het niet chique speelt!

    Maar dreigende dierenactivisten zijn net zo nep als krakers en doen alles in het geniep, en worden fijn door de staat geduld en gesubsidieerd. En diezelfde staat werkt ook weer nauw samen met projectontwikkelaars. Vreemde constructies allemaal??

    Ik weet alleen dat projectontwikkelaars zelf geen schatjes zijn en ook gebruik maken van allerlei soorten tuig. Ik weet niet of er wel &#8216;normale&#8217; en zakelijke projectontwikkelaars zijn? Maar ik persoonlijk geloof niet in nette projectontwikkelaars, natuurlijk mede door mijn slechte ervaring.

    Misschien betreft het hier ook wel een spel en zit er meer achter bovenstaande acties?
    Misschien is er wel meer aan de hand dan het aan de buitenkant lijkt!?
    Dierenactivisten die misschien wel &#8216;ingehuurd&#8217; zijn voor, of om, iets totaal anders?
    Is Fortyun ook niet vermoord door een dierenactivist? Tenminste dat beweren ze!

    En gemeentes die dit soort zaken &#8216;zorgelijk&#8217; vinden, maken mij toch niet wijs dat ze niets van dergelijke praktijken afweten? Of zijn er ook gemeentes die werken, denken en voelen volgens menselijke waarden? Dan kunnen we maar beter vrienden van ze worden, dan alsmaar op ze te lopen kankerpitten!
    [10]

  14. R. Hartman schreef op : 14

    [13] Dank voor deze ontboezemingen. En wat je zegt is zonder meer waar, al zijn natuurlijk niet alle projectontwikkelaars zo. En bij hen die wel zo zijn valt niet uit te sluiten dat de staat een rol speelt in het ontstaan van hun gedrag.

    Maar ‘Pietje heeft mij gepakt dus ik vind het wel prima dat iemand anders een concullega van Pietje pakt’ is toch van een andere orde. Feit blijft overeind dat jouw genaaid zijn niet het naaien van anderen rechtvaardigt. Maar dat jij het iets subjectiever bekijkt is natuurlijk niet vreemd.

    Plantinga had de vergissing begaan Wakker Dier (Van Marianneke, Volkert en Sjoerd, ook al actief bij Milieudefensie) een terroristische club te noemen. Kijk voor beknopte achtergronden even hier:
    www.geenstijl.nl…
    Dat heeft-ie dus geweten. Over kapotmaken gesproken; je bent dus niet alleen (maar dat zal geen troost zijn).

    Inderdaad is een verborgen agenda met krokodillentranen tegenwoordig (?) niet uit te sluiten. Pim is door een milieufascist vermoord, maar ik heb nooit geloofd dat het een ideologische eenmansactie was. Daar heb ik elders op o.a. deze site al het nodige over gezegd.

  15. IIS schreef op : 15

    Daar kan je maar zien dat als je het beestje bij naam noemt de kans hebt dat je behoorlijk de aandacht trekt.
    Voor mij zijn het ook gewoon een stel stinkende terroristen en zo gedragen de linkse roedels zich ook.
    Duidelijk dat Plantema of Plantinga samen met zijn vrouw er onder hebben geleden.
    Het linkse wrakvee en de overheid kunnen het goed met elkaar vinden! [14]

  16. R. Hartman schreef op : 16

    [15] Oeps, Plantema, inderdaad.

  17. Quintus Backhuys schreef op : 17

    [13]
    Wat jou is overkomen is natuurlijk misdadig en in plaats dat de gemeente jou steunt en beschermt op het moment dat je beroofd dreigt te worden, werken ze mee aan diefstal en dreiging.

    Maar ja je bent niet de eerste, noch zul je de laatste zijn.

    Mijn familie is ook beroofd door de gemeente. En je staat volkomen kansloos.

  18. IIS schreef op : 18

    Maar onthoudt; de Gemeente bestaat uit mensen, of lieden die daar op lijken. En deze mensen vergeten één ding; ze zijn persoonlijk te bendaderen. En ook dat zou ik niet nalaten. Mijn overtuiging is; ik een rel door hun, zei een rel door mij!

    Wat ik in die frustrerende periode heb gedaan is mijn verlies nemen, maar toen de tijd na een paar jaar rijp was, heb ik ongelooflijk terug geslagen en heb me bijna dood gevochten. Maar ik heb me nooit vergrepen aan krakers of bedreigers, want dat was ze goed uitgekomen.

    Geloof nimmer in de goedheid van de overheid en zijn dienaren. Want die trekken ’s middags de deur van het gebouw dicht, gaan naar huis en slapen rustig, lekker en heerlijk thuis.
    Maar de mensen die ze ‘dwars’ zitten en het leven tot een hel maken, hebben 24 uur per dag straf.
    Vooral het linkse addergebroed, die zogenaamd voor hun volk opkomen, zijn de grootste viespeuken die je kan vinden.

    Maar nog één ding; maak van je nadeel je voordeel. Misschien is het voor je familie reeds te laat, maar indien niet, dan zouden ze hier over na kunnen denken.
    O ja, ik heb nooit overwogen een advocaat te nemen, want dat zijn de jongens die je zo richting afgrond helpen en goed bevriend zijn met de overheid.[17]

  19. Quintus Backhuys schreef op : 19

    [18]
    Dank voor je advies. Het is inmiddels enkele decenia geleden, maar het is me altijd bijgebleven hoe makkelijk de overheid de burger kan bestelen. Tegenwoordig ben ik altijd op m’n hoede voor akties van de overheid

  20. aap schreef op : 20

    Wat staan hier toch een verschrikkelijke bullshitreacties van mensen die echt niet weten waar ze over praten….

    Bij dierproeven moet je zoiets voorstellen.
    www.dumpert.nl…

    Als je het ermee eens bent dat dit soort centra gevestigd mogen worden in NL. ben je toch goed ziek.
    Onze politiek zal de instandhouders van dit soort praktijken iig niet stoppen vanwege het algemeen belang.
    Goed dat er mensen zijn die wel voor rechten van dieren opkomen en die, vanwege het ontbreken van succes op de geeigende wegen, dan maar overstappen naar drastischere stappen.
    Beetje verf op een gevel is nog nooit iemand aan gestorven.
    Zet mesen wel aan het denken.

  21. David schreef op : 21

    Dierenmishandeling is volgens wet verboden. De overheid bepaalt wanneer er een uitzondering gemaakt kan worden. Terwijl ik kans loop neergeschoten te worden door de hoeren van justitie wanneer ik mijn eigen vlees bijelkaar probeer te jagen mogen bepaalde bedrijven wel stelselmatig dieren verminken. Opgeruimd staat netjes Science Link!!!