zaterdag, 19 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Controverse rondom Ron Paul

De laatste tijd ligt Ron Paul nogal onder vuur vanwege aan hem toegeschreven racisme en homohaat, en zijn vermeende connecties met nazistische figuren.

Een zekere Bill White van de American National Socialist Workers Party zegt Ron Paul en z’n medewerkers regelmatig gezien te hebben op bijeenkomsten. White is echter iemand die als leugenaar bekend staat, terwijl de organisator van genoemde bijeenkomsten zowel Paul als White nooit gezien zegt te hebben.

Dan is er Don Black van Stormfront. Black heeft $500 bijgedragen aan de campagne van Paul, en is gezellig met Paul op de foto gegaan. (Dat is wel echt gebeurd.) Black had kunnen verwachten dat daarmee de campagne van Paul eerder geschaad dan geholpen zou zijn. Dus ofwel is Black nogal dom, ofwel hij is er welbewust op uitgeweest om Paul schade toe te brengen.

Maar waarom gaat Paul op de foto met een neonazi? Simpel: Paul gaat met wel meer mensen op de foto, en zal echt niet aan iedereen die met hem op de foto wil vragen hij of zij een neonazi is.

Een uitgebreidere versie van het bovenstaande is te lezen in dit artikel van Justin Raimondo.

In een recenter artikel gaat Raimondo in op de affaire rondom de citaten uit nieuwsbrieven van Ron Paul. Waar de citaten zoals gepresenteerd een niet zo rooskleurig beeld schetsen van Paul, wordt dat beeld heel anders als één en ander in context wordt geplaatst dan wel wordt toegelicht.

Neem bijvoorbeeld dit citaat:

“[O]ur country is being destroyed by a group of actual and potential terrorists—and they can be identified by the color of their skin.“

Laat aan duidelijkheid niets te wensen over zou je zeggen, maar zie de context:

“Regardless of what the media tell us, most white Americans are not going to believe that they are at fault for what blacks have done to cities across America. The professional blacks may have cowed the elites, but good sense survives at the grass roots. Many more are going to have difficulty avoiding the belief that our country is being destroyed by a group of actual and potential terrorists—and they can be identified by the color of their skin. This conclusion may not be entirely fair, but it is, for many, entirely unavoidable.“

Door op zo’n manier te citeren kun je iedereen alles laten zeggen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arend schreef op : 1
    Arend

    Ik zag Ron Paul wel eens tegelijk in beeld met Guiliani en McCain. Stuitte mij erg tegen de borst dat Paul zich met zulke mensen inliet.

  2. Michiel schreef op : 2

    Men maakt zich uit politieke correctheid veel teveel zorgen over racisme. Ik haal mezelf even aan, in reactie op Hub, die schreef: "Neemt niet weg dat racisme een laag bij de grondse eigenschap is."

    Mijn reactie:
    Waar maak je je eigenlijk druk om? Ten eerste heb je racistisch geweld. Dat moet net zo hard bestraft worden als socialistisch geweld, onder-invloed-van-drugs-geweld en kortelontjesgeweld. Het geweld moet bestraft worden, niet het motief.

    Ik vind het buitengewoon PC van Paul dat hij nu zegt ‘mjawh, wie schreef die letters eigenlijk? Ze zijn al 15 jaar oud?’ Alsof hij niet controleert wat er onder zijn naam gepubliceerd wordt en alsof hij op zijn zesenvijftigste nog niet zijn politieke positie had bepaald.

    Maar Hub, laat me eens even mijn gezond verstand gebruiken. Wat hebben Afrikaanse landen bereikt? Hoeveel zwarten hebben nobelprijzen gewonnen (de echte nobelprijzen, niet die voor de vrede en de literatuur)? Welke negers hebben multinationals opgebouwd? Dat lijstje is erg kort. Hoeveel negers had jij eigenlijk in dienst bij je ingenieursbureau?

    Ik denk dat je wel degelijk kunt concluderen dat negers gemiddeld dommer zijn dan blanken. Dat blanken gemiddeld dommer zijn dan Aziaten. En dat joden gemiddeld slimmer zijn dan niet-joden. Je hebt daar geen methodologisch perfecte wetenschappelijke onderzoeken voor nodig. Je hoeft alleen maar om je heen te kijken.

  3. Arend schreef op : 3
    Arend

    [1] Het verschil tussen Paul en McCain voor de tweede plaats in Nevada is overigens 22 stemmen (=0,5%).

    edition.cnn.com…

    Update 23:31: 23 stemmen voorsprong 😉
    Paul 4,563 13%
    McCain 4,540 13%

    Update 23:44: 26 stemmen voorsprong 😛
    Paul 4,606 13%
    McCain 4,580 13%

    Udate 23:53: 90 stemmen voorsprong 😀
    Paul 4,886 13%
    McCain 4,796 13%

    Update 23:56: 79 stemmen voorsprong \0/
    Paul 4,923 13%
    McCain 4,844 13%

    Update 23:58: 108 stemmen voorsprong @o_o@
    Paul 5,324 13%
    McCain 5,216 13%

    Update 00:17: 101 stemmen ftw ^^
    Paul 5,345 13%
    McCain 5,244 13%

    Update 00:22: 144 stemmen voorsprong op smirkend leeghoofd
    Paul 5,597 13%
    McCain 5,453 13%

    Update 00:24: 114 stemmen voorsprong :H
    Paul 5,628 13%
    McCain 5,514 13%

    Update 00:27: 146 stemmen voor
    Paul 5,681 13%
    McCain 5,535 13%

  4. ACP schreef op : 4

    [3] Fantastisch … daar gaat tie dan de wereld mee "hervormen …" Maar de man is al geruime tijd aan het dmenteren … en kan dus niets verweten worden … zijn aanhangers echter des te meer …

  5. James Ulrich schreef op : 5

    Voor mensen die toevalig op deze sektarische Ron Paul-website terechtkomen, is het handig om ook te weten dat er mensen zijn die wel kritisch zijn over Ron Paul:
    www.luxetlibertas.co…

    By the way: klopt het (nog onbevestigde) gerucht dat Ron Paul gaat samenwerken met de NVU van Constant Kusters en de Duitse NDP? En gaan Nederlandse en Duitse neo-nazi’s als gevolg daarvan hun Stahlhelmen met aluminiumfolie bekleden?

  6. Arend schreef op : 6
    Arend

    [5] By the way: Medicijnen al ingenomen vandaag James?

  7. Owl schreef op : 7

    [5]
    James Ulrich,

    Ik heb niet echt die eindeloze discussies over Ron Paul gevolgd, maar zelfs dan begint het me nog op te vallen: Ben jij nu een trol, of wel heel geobsedeerd met die Ron Paul?

    Wat kan het eventuele succes van die man je eigenlijk schelen? Uiteindelijk is hij van alle kandidaten die aan de verkiezingen meedoet degene met het meest liberale programma. Dat hij in zijn persoonlijke leven mogelijk denkbeelden zou hebben die minder in de denktrant van de gemiddelde liberaal passen, doet daar niets aan af. Bovendien bewijs je zover ik kan zien in geen enkele draad de aantijgingen tegen hem. Dus zelfs de aanname dát de man persoonlijk racistisch zou zijn lijkt nogal twijfelachtig.

    Op wie stem je nu uiteindelijk bij verkiezingen: de persoon die je het leukste hoofd en het "sympatiekst" vindt, of degene met de meest liberale agenda? Persoonlijk zou ik kiezen voor het tweede. Dat is wat de man zegt te willen doen, en waar hij, voor zover ik als relatief ongeïnteresseerde persoon weet, ook altijd naar gehandeld heeft bij stemmingen over wetten in het Congres. Als Hub ooit over 10 jaar in de politiek zou zitten met een ultra-libertarisch programma, en ook altijd consequent volgens dat programma stemt, ga je hem dan ook zitten verwijten dat hij een Vrijsprekend blog had\heeft waarop naast stereotype liberalen ook allerhande irritante idioten hun stem konden laten horen?

    Houdt liberalisme niet o.a. de vrijheid in om een persoonlijke mening te hebben en te uiten zonder dat iemand daarmee een ander geweld aandoet?

  8. Jan Banaal schreef op : 8

    [4]
    Wat zijn jouw aanwijzingen dat Ron Paul aan het dementeren zou zijn?

  9. Jan Banaal schreef op : 9

    [5]
    Geloof je het zelf?

  10. martin (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    martin

    [4]
    "Maar de man is al geruime tijd aan het dmenteren"

    Hoor wie ’t zegt…

  11. martin (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    martin

    "Voor mensen die toevalig op deze sektarische Ron Paul-website terechtkomen, is het handig om ook te weten dat er mensen zijn die wel kritisch zijn over Ron Paul: www.luxetlibertas.co…"

    Tja, als je argumenten op zijn kun je altijd nog proberen je discussiepartner in de hoek te zetten door hem b.v. "sektarisch" te noemen. Werkt vaak uitstekend.

    Overigens zijn al mijn radiokiezen al getrokken…

  12. Tjeerd schreef op : 12

    Hier word ik boos van:
    youtube.com…

  13. Hub schreef op : 13
    Hub Jongen

    [12] Wat is het nu precies dat je boos maakt?

  14. Jan-Willem schreef op : 15

    Is dat nu de bedoeling, op vrijspreker.nl al die negatieve berichten over Ron Paul. Tenminste iemand die ondanks alle tegenwerking van de Republikeinse partij het toch maar doet. Als we kijken op CNN, CBS echte statistieken van de stemmers. Geef daar eens wat meer aandacht aan.

    latimesblogs.latimes…

  15. R. Hartman schreef op : 16

    [2] "Ayn Rand once wrote: “Racism is a doctrine of, by and for brutes. It is a barnyard or stock-farm version of collectivism, appropriate to a mentality that differentiates between various breeds of animals, but not between animals and men.” The essence of racism, she explained, is “the notion that a man’s intellectual and characterological traits are produced by his internal body chemistry, which means, in practice, that a man is to be judged, not by his own character and actions but by the characters and actions of a collective of ancestors.”"

  16. Ron Paul Fan schreef op : 17

    Voor de mensen die nog niet snappen uit welke hoek de aanvallen op Ron Paul komen hier een hit piece uit Israel, beschreven en geananlyseerd door Justin Raimondo van antiwar.com, naast lewrockwell.dom de voornaamste backers van de Ron Paul campagne:

    www.antiwar.com…