zaterdag, 26 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een voorbeeld stellen

De anti-rooklobby begint griezelige vormen aan te nemen. In Duitsland wil een niet-rokersorganisatie Helmuth Schmidt aanklagen omdat hij al rokend in een theater gefotografeerd is.

De aanklacht is wegens ‘mishandeling’. Je zou zeggen dat als er sprake is van mishandeling, dat de slachtoffers daarvan een aanklacht zouden moeten indienen. Blijkbaar heeft niemand zich mishandeld genoeg gevoeld om een aanklacht in te dienen, dus zal het met die mishandeling wel meevallen.

Het gaat natuurlijk ook niet om ‘mishandeling’ het gaat er om een punt te maken. De anti-rokers geven het zelf toe:

Horst Keiser van het niet-rokers initiatief wil met de aanklacht tegen de Schmidts een voorbeeld stellen.

Door zijn hoge leeftijd zou Schmidt een slecht voorbeeld zijn voor andere rokers. Keiser: ,,Velen denken, hij is er 89 mee geworden, dus zo erg kan het niet zijn.’’

Een voorbeeld stellen…

Eén lichtpuntje in het verhaal: Als oud-bondskanselier, heeft Helmuth Schmidt natuurlijk zelf ook het nodige op z’n geweten wat betreft het lastig vallen van mensen die verder niemand kwaad doen. It couldn’t have happened to a nicer guy…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub schreef op : 1
    Hub Jongen

    "It couldn’t have happened to a nicer guy… "
    Helemaal mee eens.
    Maar uiteraard is dat niet een argument in deze zaak.

    Wat ik belangrijk vond, is dat het je weer aan het denken zet over de idiote ontwikkeling die er nu in de maatschappij plaats vindt.

  2. Silvia Videler schreef op : 2

    Ik hoop dat er mensen onder de lerzers zijn van deze site die iets meer van achtergrond weten waarom er toch ineens en dat wereldwijd in de voornamelijk blanke landen zo’n hetze aan de gang is tegen het roken. Wat zit hier achter, want normaal is deze ontwikkeling zeker niet te noemen!

  3. Kropotkin schreef op : 3

    En nieuws van het Rotterdamse sufferdje (havenloods). ‘Sigaretten storen straatvegers’. De peuk-hopen zijn bij de kantoorgebouwen nu al niet te overzien en straks wanneer het rookverbod in de horeca van start gaat dan zullen de straten rondom de uitgaansgelegenheden waarschijnlijk geplaveid zijn met vloei, filters en tabak.
    Om deze overlast tegen te gaan zijn er nu speciale ‘green machines’ die de vastzittende peuken in de voegen losschuren. Er zal nog wel ’t een en andere geinvesteerd moeten worden in machines die schoon kunnen maken in de hoeken.

    De PvdA Rotterdam heeft ondertussen het plan geopperd om de aankoop van tabakswaren alleen nog maar toe te staan op minimaal 387 meter van een chinees restaurant en het gebruik van tabakswaren zou alleen nog maar kunnen tussen 22:47 en 23:09 en binnen een straal van 56 meter van een Roteb milieupark.

  4. Bep schreef op : 4

    In het artikel wordt gemeld dat het theater-management een uitzondering voor hem maakte..
    Dan mag het gewoon.
    Tenzij het theater eigendom is van de niet-rokers- lobby en zij gewoon het management de zak kunnen geven.

    DE FACTO worden cafe’s en restaurants genationaliseerd, of niet dan?
    Als een bar eigenaar alleen mensen met paarse truien binnen wil hebben (of niet) moet ie dat lekker zelf weten…

    [3] lol….

  5. Bep schreef op : 5

    [2] Omdat het kan en mensen een doel in het leven zoeken. En wat is er mooier dan iemand weer op het ‘juiste’ pad te zetten?
    Wat doen (ex) verslaafden? Precies…. Langs scholen en zieltjes zoeken om hun dwaling goed te maken en daarmee hun eigenwaarde (eindelijk 😉 een keer op te krikken..

    Simpel. (mijn h.t.k. spiegelogie…;-)

  6. Andre schreef op : 6
    Andre

    [4]
    "DE FACTO worden cafe’s en restaurants genationaliseerd, of niet dan? "

    Zoiets inderdaad, BB (da’s Beste Bep). De eigenaars hebben geen volledige zeggenschap over hun eigendom. Da’s niks minder dan deeltijd fascisme..

  7. .M schreef op : 7

    "Door zijn hoge leeftijd zou Schmidt een slecht voorbeeld zijn voor andere rokers. Keiser: ,,Velen denken, hij is er 89 mee geworden, dus zo erg kan het niet zijn.’’"

    M.a.w. als iemand het levende bewijs is dat je stelling niet deugt dan klaag je hem aan omdat hij je niet in staat stelde leugens te verkondigen? Ja, dat is natuurlijk wel een heel erge misdaad.

    Wat is de volgende stap?
    Misschien moet de Cubaanse regering Singapore wel gaan aanklagen voor het internationaal gerechtshof want doordat Singapore welvarend is, terwijl het niet communistisch is, zou de Cubaanse bevolking wel eens kunnen denken "He, zo slecht is dat kapitalisme eigenlijk niet want in Singapore lijkt het te werken".

  8. Diadem schreef op : 8

    Een rookverbod in horeca is natuurlijk onzin.

    Desalniettemin is het zonder toestemming aansteken van een sigaret in iemand’s nabijheid natuurlijk een vorm van mishandeling. Als je een ruimte betreedt waarin roken toegestaan is, verleen je impliciet toestemming, en is er dus niets aan de hand.

    In het openbaar, of in een ruimte waarin roken niet toegestaan is, is dat natuurlijk een ander verhaal.

    Deze situatie is een leuk grijs geval zo te zien. Bezoekers verwachten dat roken er niet is toegestaan, je kunt dan dus redelijkerwijs niet stellen dat ze toestemming hebben gegeven aan anderen om hun atmosfeer te verpesten. Kohl had echter toestemming van het theatermanagement, dus die valt ook niets te verwijten.

    De feitelijke boosdoener hier is het theatermanagement zo te zien. Die misleiden hun klanten door stiekem roken toe te staan.

  9. rob schreef op : 9

    Der Helmud en zijn vrouw hebben lak aan mensen die last hebben van hun rook.

  10. Bep schreef op : 10

    [9] Dat is alleen zo als die lui van de anti-rook-lobby daadwerkelijk in het theater en nabijheid waren, of zijn het moslims die zich door dit soort foto-cartoons mishandeld weten?

  11. VrijBehoorlijk schreef op : 11

    Het heeft weinig met bovenstaand artikel te maken, maar toch:
    1. Ik erger me bond en blauw aan het feit dat ik de laatste dagen weer wordt lastig gevallen met leugens van Stivoro op de televisie, notabene mede betaald van mijn belasting centjes. Voorlichting, nou vooruit dan maar, maar leugens NEEN! Wanneer houdt dit geweld nu eens op?

    2. Ik bezoek zeer regelmatig restaurants. Het merendeel is, als service voor de klanten, netjes opgedeeld in een rokers en niet-rokers gedeeltje. Het is me al vaker opgevallen, dat in deze restaurants het rokers-gedeelte bijna altijd voller zit dan de niet-rokers gedeeltes. Bij mijn laatste bezoek moest ik, als roker, bij binnenkomst zelfs even wachten aan de bar op het leegkomen van een tafeltje. Het rokers gedeelte zat namelijk VOL in tegenstelling tot het niet-rokers gedeelte dat LEEG was. Dit ondanks het feit dat bij dit betreffende restaurant het niet-rokers gedeelte ‘luxer’ is dan het rokers-gedeelte, in de zin dat het eerste een prachtig uitzicht heeft.

    Ik vraag me zo af wat jullie ervaring is, ik waag te betwijfelen dat mijn waarneming subjectief is…. En ik vraag me ook af wat de oorzaak is, 1/3 van het publiek zou, statistisch gezien, roker moeten zijn. Tenzij rokers veelvuldiger de horeca bezoeken dan niet-rokers. Maak ik hier een denkfout?

  12. Jager schreef op : 12
    Jager

    Het is me gelukt, ik rook al vanaf 1 december 2006 niet meer. Ik mis het niet en vind het zelfs heerlijk ruiken. De hetze richting rokende mensen acht ik onrechtimatig. Ieder mens mag van mij roken tot z’n longen ontploffen. Als het te rokerig is in een kroeg dan ga ik ergens anders heen waar minder gerookt wordt. Zo simnpel is het toch? En als een roker het niet gezellig vind omdat er in een bepaalde kroeg niet gerookt mag worden omdat de EIGENAAR dat niet wenst dan gaat die roker ergens anders heen. De oplossing in een notedop toch?
    Helmut krijgt van mij een kudo. Lekker blijven paffen kerel, geniet er van.

  13. bobo schreef op : 13

    Het leven van de mensen van de straat die roken worden bestempeld als misdadigers,maar als op de tv het feest van vvd wordt uitgezonden en ik zie daar diverse mensen ,met in hun rechter hand een glas wijn en in hun linker een sigaret dan breekt mijn klomp,vvd jullie gaven het goede voordeel???????????????

  14. bobo schreef op : 14

    VVD JULLIE GAVEN HET GOEDE VOORBEELD??????????