donderdag, 3 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goud nog nooit zo hoog geweest

De goudprijs werd woensdag hoger dan ooit tevoren.

$ 860 per ounce. Dit is goed nieuws voor velen die in “hard money” geloven en die tegen het gemanipuleer van de overheden met de waarde van het geld zijn.

We hebben hier al heel vaak geschreven en gediscussieerd over wat goud waard is, wat je er mee kunt doen.
Dit prijsrecord zal voor velen een bevestiging zijn dat het beleggen in een deel van je spaarcenten in goud een goede beslissing is geweest.

We verwachten dat de stijging van de goudprijs blijft doorgaan. Voor “voorspellen” moet je bij de waarzegger zijn!
Als je er meer over wilt leren, zoek dan wat voorgaande artikelen op de Vrijspreker, of zend een concrete vraag naar de lezersservice.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ACP schreef op : 1

    He … he … maar goud moet wel MEER dan 2 duizend USDs per Troy ounce opbrenegen om een GELIJK rendement te hebben als de USD zelf … sinds de goudstandaard werdt afgeschaft in 1976.

    Of is dit ook weeeer een tendntieus bericht …?

  2. IIS schreef op : 2

    Heb je een beter voorstel? De hele troep wankelt, en je gaat toch niet vertellen dat je NU nog ergens anders je geld veilig kan beleggen? Of gaan we door het plafond?
    Zelfs de banken weten het volgens mij niet meer en roepen ook maar wat. De banken of beter gezegd de krankzinnigen-instituten weten zelf ook wel dat beleggen een afgekloven kluif is.
    Als je gewoon realistisch bent; wat heeft geld nog te melden? Niks toch.
    Als het Nu 1976 was, maar we zitten muurvast in de tijd en welk randamant wil je nu nog uit de Whole Shebang persen?? Voor de goede orde; ik bezit jammer genoeg geen goud. [1]

  3. .M schreef op : 3

    [2] Het is nog niet te laat om te kopen. Ik verwacht dat binnen enkele jaren de gecorrigeerde vorige peak (inmiddels dus ca. $2000) heus wel gehaald wordt.

  4. GB schreef op : 4

    We zien dit jaar minimaal 1000 $.
    Als het spel echt op de wagen gaat is 2000$ of 3000$ ook goed mogelijk. Maar tot de presidentsverkiezingen in de VS zullen er nog wel wat dopingspuiten uit de kast worden gehaald door de FED om de levende dode die VS heet aan de praat te houden.

  5. IIS schreef op : 5

    Eigenlijk had ik verwacht dat goud eerst nog redelijk zou corrigeren, maar helaas! Dergelijk correctie had ik graag willen aangrijpen. [3]

  6. Santo schreef op : 6

    Heb in 2005 naar aanleiding van een artikel over goud dat toen door de 500 dollar grens brak een aantal muntjes gekocht..(wat ik al van plan was maar dat artikel gaf de doorslag..)Daar heb ik dus nu mooi 360 dollar per muntje op verdiend! bedankt nog voor de tip destijds!

  7. Jakke schreef op : 7

    [1] De enige mogelijke referentie is t.o.v. het sluiten van het goudkraam door Nixon in 1971 (35 US$/ounce). In de 70-er jaren is dan de goudprijs op de vrije markt enooorm gestegen en in 1980 heeft het goud 2 dagen gepiekt boven de 800$ na een korte mega-rally. Sindsdien wordt de goudprijs intensief beheerd. Met de komst van grote concurrent ‘het Eurosysteem’ is hierin verandering gekomen (15% goud in reserve marked-to-market!). Hetgeen we nu zien is het begin van het einde van het internationaal financieel-monetaire systeem gebaseerd op de US$. Ik zou me dus niet teveel meer fixeren op de US$ notatie maar eerder op deze in Euro.

  8. .M schreef op : 8

    [5] Timing is altijd lastig. Je kan de problematiek enigszins ondervangen door gefaseerd in te stappen. Je hebt dan nooit de beste koers, ook nooit de slechtste. Maar als je dus gemiddeld aan pakweg $900 instapt dan zit je wel goed als goud over enkele jaren door de $2000 heen knalt.
    Op aanraden van een vriend die zo contrarian is dat ie als werknemer in de banksector doorgaans binnen de 3 maand met de hele afdeling overhoop ligt maar die prive wel supergoed belegt ben ik een jaar of 4 a 5 geleden tussen de $300 en de $400 ingestapt. Gemiddeld aan pakweg $350. Natuurlijk zou mijn rendement nog hoger geweest zijn als ik in 1 klap alles op $300 geinvesteerd had. Maar ach, waar zeuren we over? Dus of er wel of geen correctie komt, weet ik niet maar waar ik wel van overtuigd ben is dat als je bv. in de volgende 5 maanden in 5 stappen telkens 20% van je voorziene bedrag inlegt, je waarschijnlijk in 2012 of erg blij zal zijn dat je het gedaan hebt.

    Groeten,
    M

  9. JP schreef op : 9

    [8] Contrarians zijn de beste beleggers. Simpelweg, omdat niet iedereen geld kan maken op de beurzen. Als 95% denkt dat iets blijft stijgen op de beurzen, kan er dan uiteindig winst gemaakt worden: nee. De meeste handelaren zitten er al in,komt er slecht nieuws, dan knalt het naar beneden, de kopers zaten er al in, aan wie moeten ze het dan verkopen?

    Andersom geldt het ook: bij een dalende markt: denkt iedereen dat het verder gaat, niemand is vanwege de lage prijzen bereid om verder te verkopen.
    Vraagje: wat zou een contrarian nu mbt goud doen?

  10. Michiel schreef op : 10

    [8] .M,

    Ik lees altijd graag de reacties van jou en je vriend. Volgens mij zijn jullie zeer intelligent en nuchter (niet slijmend bedoeld). Ik vraag me af waarom je vriend geen beleggingsnieuwsbrief begint, die hij hier kan promoten.

  11. .M schreef op : 11

    [10] Hoi Michiel,

    Dank voor het compliment. Ik heb het hem ook wel met hem over gehad maar de Nederlandstalige markt is te klein.
    In het Engels schrijven zou natuurlijk ook kunnen maar enerzijds is de contrarian markt dan nog niet zo heel groot en anderzijds is voor die niche er toch al heel wat voorhanden. Zowel betalende als gratis info. Voor wie geen specifieke stock picks verwacht maar wel het macro- en het meso- plaatje wil volgen, kan ik van harte deze gratis site aanbevelen waarop elke zaterdag een 3 uur durende niewsshow te beluisteren valt: www.financialsense.c…
    Overigens: Puplava was Michielsens enkele jaren voor met goud, maar Michielsens was Puplava voor met water.
    Olie hadden ze ongeveer op hetzelfde moment ontdekt.
    Nou goed, in elk geval is deze website een aanrader voor wie de massa voor wil zijn en dus goedkoop datgene wil inkopen wat enkele jaren later de volgende hype wordt.

    Groeten,
    M

  12. .M schreef op : 12

    [9] Dat klopt. Want wat iedereen weet, zit immers al in de prijs verdisconteert.

    Goud is m.i. nog lang niet mainstream.
    Particulieren zitten er amper in en ook institutionelen niet. Pensioenfondsen die 5% in commodities beleggen zijn al heel vooruitstrevend. Dat is echt zowat het maximum, zeker geen gemiddelde. Maar goud is dan hooguit een half procent. En doorgaans helemaal 0,0. Idem dito voor aandelen uit de sector.
    Maar dat is goed nieuws want als het de nieuwe trend wordt en iedereen erin wil beleggen en er miljarden stromen naar een sector (goudmijnen) waarvan de totale market cap kleiner is dan die van microsoft alleen, tja … dat belooft vuurwerk te worden. Zilver is zelfs nog leuker. De volledige market cap van de hele sector is zelfs maar ongeveer zo groot als de grootste speler o.g.v. goud šŸ™‚ En er is heel wat voor zilver zelf te zeggen, al is het iets speculatiever. Maar goed, het zou te ver voeren daar hier nu op in te gaan.

    Maar hoe weet je of goud ondanks zijn forse stijging de afgelopen jaren nog wel voldoende contrarian is?
    Wel, zolang je nog uitgelachen wordt op feestjes wanneer je zegt dat dat de sector is waar je het meest van verwacht, zit je wel goed.

    Wat valt er te verwachten? In stapjes zal o.a. het volgende gebeuren.
    -naast de dow en de nasdaq vermeldt het journaal dagelijks de slotstand van goud
    -zakenbladen zetten het af en toe op de cover en interviewen steeds vaker spelers of experts uit de sector
    -gewone kranten gaan in hun wekelijkse bellegingskatern er aandacht aan besteden
    -het journaal opent met de goudprijs
    -CEO’s van goudmijnbouwers worden de nieuwe celebrities
    -elke week is er wel een nieuwe IPO van een bedrijfje met "exploration" in de naam; net als dotcoms destijds hebben ze geen assets, geen personeel, geen operations, slechts een idee en een naam eindigend op het toverwoord en ondanks dat halen ze honderden miljoenen uit de markt
    -op cocktail parties wordt er steeds meer over beleggen in goud gesproken
    -de kapper, de rijleraar van je dochter en je tuinman beginnen je tips te geven over in welke junior explorer je moet beleggen

    Als het eenmaal zover gekomen is, verkoop dan meteen je hele portefeuille en stap in ondertussen fors gedaalde gewone aandelen die op dat moment zo uit de gratie zijn dat ze noteren aan een k/w van 6-8 en een dividend rendement van boven de 6% – gemiddeld.
    Op dat moment is dat de nieuwe contrarian play.

    Maar da’s toekomstmuziek. Ik verwacht dit ergens tussen 2012 en 2017. Maar goed: we zullen de situatie continu monitoren en onze mening zonodig tussentijds bijstellen.

  13. ACP schreef op : 13

    [8] Komt eigelijk allemaal op het volgende neer … Als je van je beleggingen (e.i. kapitaaltje) moet leven moet je het van de delta-prijs versus delta-tijd (dp/dt) hebben… de slope op een bepaald moment dus. Dus altijd buy low and sell high … an dan buy high … maar sell nog higher !!

    Hoef je NIET van de beleggingen te leven dan kan je veeel beter het lange termijnse trend VOOR je laten werken, zonder zemuwslopend d churning … Waarbij gezegd moet worden dat als goud de USD 2K haalt wat beslist zal gebeuren zal de lange termijn investering inmiddels het meervoodige renderen. Met goud kan je dus ALLEEN van en aan de delta verdienen … NOOOOIT aan aan/van de eindwaarde …

    Mensen di fiancieel "saffi" zijn begrijpen wat ik bedoel … anderen nooit …

  14. Armin schreef op : 14

    [12] "Goud is m.i. nog lang niet mainstream"

    Moet zijn

    Goud is niet mainstream

    Het woord ‘nog’ suggereerd een stijgende lijn. Die is er niet. Zelfs met de huidige financiele marktsituatie is er een sterk dalende lijn. Goud wordt steeds meer gebruikt als grondstof. Voor de industrie en voor sieraden (opkomende middenklasse in de nieuwe econonomieen) en steeds minder als monetair goed.

    Goud zal een uitstekende belegging blijken, doch pas op goud te zien als bijzonder metaal. Zilver deed het bijvoorbeeld al stukken beter dan goud. Maar olie en hout doen het ook erg goed. IJzer is ook al jaren een goede investering. Ofwel, spreiden in diverse grondstoffen. Daar kan goud bij zitten, maar beperk je niet tot goud en beperk je ook niet op voorhand enkel tot grondstoffen. Het rendement van diverse andere sectoren verslaat goud nog altijd riant.

  15. Jahhe schreef op : 15

    Ik ben het volledig oneens met wat er hier geschreven wordt over goud. Men kan goud niet indelen bij de andere assets (zoals beleggingsproducten) en dan het standaard financiƫle praatje gaan toepassen. Goud is een speler BUITEN het financiƫle circus en technische analyse is volledig waardeloos. Goud heeft de sterkste fundamentals maar men moet de moeite doen om het huidige systeem en hoe het zover gekomen is te begrijpen. Denk maar bv. aan het financiƫle circus met zijn biljoeeeenen derivaten (ik dacht 350 biljoen $ en exponentieel groeiend!). We hebben een mondiale economie met een financieel waterhoofd dat het nog nauwelijks kan rechthouden. Wie de rente van de laatste 30 jaar bekijkt ziet onmiddellijk hoe ernstig het probleem met het financiƫle systeem is. De laatste grote uitwassen hiervan waren o.a. de technobubble, de huidige immocrash in de VS (Spanje en Uk volgen) en de kredietcrisis die nu over de aarde rondflitst.
    Fysiek goud (vergeet de afgeleide producten zoals ETF’s en fututes) is een asset die je in eigen bezit kunt nemen en zich buiten deze waanzin houdt. Het is de enige asset zonder een papieren schuldbewijs van een derde. De geschiedenis heeft uitgewezen dat het het enige echte geld is en dat de enige concurrenten de overheden met hun fiatvaluta zijn (om o.a. oorlogen te financieren). Ieder fiatvalutasysteem blaast uiteindelijk zichzelf op. Het einde van het $-reservesysteem is al jaren ingezet en dat is wat we nu ook effectief ZIEN gebeuren in de goudprijs. Bedragen als 2000$/ounce zijn dan ook nattevingerwerk. Hoe zou je dit ooit kunnen berekenen? Er is geen limiet op de goudprijs in valuta.

  16. JP schreef op : 16

    [12] De reden waarom ik het vroeg, is omdat naar mijn mening de meeste handelaren bullish zijn tov goud. Kijk bv op dit forum. Kijk naar alle nieuwsberichten dat goud naar de 1000 (of zelfs 1500) moet, kijk naar Amerikaanse fora (ook particulieren).

    Daarbij blijkt de Daily Sentiment index al weken boven de 90% bullish te staan (onderzoek onder prof. handelaren). Kenmerkend, naar mijn ervaring, dat we bezig zijn een erg belangrijke lange termijn top aan het zetten zijn.

  17. A.v.Schoonhoven v.Beurden schreef op : 17

    Als de huidige goudprijs vergeleken wordt met de prijs uit 1981 (een recordhoogte indertijd) dan moet men absoluut de devaluatie van het geld er bij betrekken.Doet dat men niet , dan geeft dat een vertekenend beeld. Als men daar echter wel rekening mee houdt, is de huidige prijs helemaal niet zo hoog. Overigens is het de grootste onzin om nu goud te kopen, dat had men moeten doen toe de prijs laag was. Bv. in de jaren nentig. En rente krijgt men al helemaal niet op goudbezit, alleen een tax van 1.2% te betalen.
    Alexander.

  18. GB schreef op : 18

    [17]

    Je zit inderdaad niet meer bij de spekkopers als je nu goud gaat kopen. Je zit echter volgens mij nog wel steeds in de voorste trein. De grote massa heeft nog steeds niet in de gaten wat er aan de hand is en zolang dit nog niet het geval is zit je goed.
    En wat is laag of hoog?
    De Centrale banken creeƫren grote hoeveelheden nieuw wc papier (met de naam geld) en verlagen rentevoeten om de banken te steunen.
    De economie en banken krijgen de voorkeur boven inflatie en de gewone man.
    Zo lang dit blijft bestaan kan goud alleen maar omhoog.

  19. JP schreef op : 19

    [18] Centrale banken creeren inderdaad geld, maar dat moet wel weer terug betaald worden. Want het is een lening. Zodra het geld in de economie komt os het inflatoir. Zodra banken veel minder durven uit te lenen, wat we al zien (overnames die niet doorgaan, kredieteisen worden sterker), maakt het niet uit hoeveel geld de centrale banken uitlenen,het geld komt niet in de economie.

    Hoe erger de kredietcrisis om zich heen slaat, hoe minder bereid banken zijn om geld uit te lenen(ook al kunnen ze zelf wel geld lenen van centrale banken). Ze moeten tenslotte het geld wel weer terug geven aan de centrale banken.

    Maar als contrairian zal ik wel een roepende in de woestijn zijn šŸ˜›

  20. .M schreef op : 20

    [14] "Ofwel, spreiden in diverse grondstoffen. Daar kan goud bij zitten, maar beperk je niet tot goud en beperk je ook niet op voorhand enkel tot grondstoffen."

    Mee eens. Maar het topic was hier goud. Als ik hier onze hele visie op beleggen uiteen zou doen, kon ik maar beter ineens van de nood een deugd maken en een nieuwsbrief starten, zoals iemand aanried šŸ˜‰

    Overigens klopte het woordje "nog" wel: het drukt uit dat ik verwacht dat het mainstream wordt, ongeacht of het nu al in een stijgende lijn zit.

    Verder is goud wel degelijk een bijzonder metaal. Als een crisis echt toeslaat en mensen hun vertrouwen in papier volledig verliezen, zullen ze goud als geld herontdekken. De monetaire rol die goud en zilver gespeeld hebben zie ik dan terugkomen.
    Als a.g.v. een crisis de economie krimpt, zal de algehele vraag naar grondstoffen dalen (helaas inclusief zilver – dat anderzijds echter wel weer eens een come back als monetair metaal zou kunnen maken) dus in zo’n scenario (i.t.t. dat van de afgelopen jaren) zullen "gewone" grondstoffen het helemaal niet meer zo goed doen. Maar als de paniek goed toeslaat, vlucht men nog wel in goud als mnetair metaal. En dat zal dan niet gebeuren met bv. ijzer of met koper en hout waar ik de afgelopen jaren overigens ook in zat en (voorlopig) nog wel een tijdje inblijf.

    Dus, zonder een te lang epistel te willen schrijven: voorlopig nog breed in grondstoffen maar met een strategisch overgewicht in goud en verder vooral de situatie continu monitoren. Ik mag dan wel een basis scenario voor ogen hebben, dat is uiteraard geen reden om blind te zijn voor nieuwe ontwikkelingen.

  21. .M schreef op : 21

    [16] Kan best. Goud en vooral zilver zijn op korte termijn nogal volatiel. Elk jaar vindt er wel een of andere correctie van een procent of 20 plaats. Die jaagt velen de stuipen op het lijf. Vooral rustige voormalige aandelenbeleggers. Er zullen zich ongetwijfeld op weg naar de $2000 nog vele tussentijdse correcties voordoen.

    Wellicht is er nu inderdaad eentje ophanden. Als de sentimentindex zo hoog staat, is dat zelfs waarschijnlijk. Maar what me worry? Het is alleen jammer als je nu pas koopt en binnen een maand 20% armer lijkt en dan in paniek domweg zou besluiten toch maar weer te verkopen.
    Ik ben zelf geen trader/market timer. Vandaar mijn eerdere advies aan IIS om gefaseerd in te stappen zodat hij weliswaar niet de beste, maar ook niet door ongelukkige timing de slechtste instapkoers heeft, doch iets wat gemiddeld acceptabel is.

  22. GB schreef op : 22

    Centrale banken creeren inderdaad geld, maar dat moet wel weer terug betaald worden. Want het is een lening. Zodra het geld in de economie komt os het inflatoir.

    Ik vraag me af of de banken werkelijk alles terug betalen. Dan heb ik het nog niet eens over lenen onder de marktrente en oninbare leningen.
    Het probleem is wel Ć©rg groot als de ECB net voor kerstruim 3oo miljard in het systeem moet pompen.
    Maar je hebt wel degelijk een punt. Men kan het laten komen tot een hyperinflatie of men kan het systeem laten imploderen waardoor honderden miljarden in rook opgaan. In het laatste geval is het overschot aan geld weg en zullen alle beurzen en ook goud in waarde kelderen.
    Gewoonweg omdat geld weer schaars is.
    [19]