zaterdag, 12 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

GOUD ruikt aan $ 900 per ounce

De stijging van de goudprijs gaat hard door. Zo hard dat er wel een reactie moet komen. Het ging vandaag tot net over de $ 895.

Maar het is wel een aanduiding dat het met het overheidsgeld niet best gaat. En niet alleen met de dollar.

En ook Platina en Zilver zijn naar recordhoogten gestegen.

Zie onze voorgaande artikelen over goud en bepaal uw eigen beleid.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arend schreef op : 1
    Arend

    En dat terwijl de FED toch echt $42.22 aanhoudt. Dat is 21 keer over de kop.

  2. Bep schreef op : 2

    Eventus stultorum magister.

  3. ACP schreef op : 3

    [1] Geindexeerde aandelen zoals DJI, S&P, DOW en anderen zijn in de ZELLUFDE tijd meer dan 76 (lees: zesenzeventig keren ) over de kop gegaan.

    Overigens zet goud pas wat aan de dijk als minsten een miljoen in die commoditeit heeft zitten

  4. Michiel schreef op : 4

    [3] Precies, en daarom moet je er nu al in zitten. Spotting the trends… before they become trends.

  5. GB schreef op : 5

    Tjeezus; het gaat wel erg hard.
    Had ik er nog maar meer in geinvesteerd 🙂
    De fed verlaagt binnenkort de rente en duwt de terminale patient die de VS heet nog maar eens een nieuwe anabolenspuit in zijn reet.
    Ze zullen het,denk ik, proberen uit te zingen tot de nieuwe presidentsverkiezingen in de VS.
    Of tot een nieuwe militaire aanval op Iran?????
    Ook China zal voor de Olympische Spelen niet de knuppel in het hoenderhok willen gooien.
    Tot die tijd kan het volgens mij alleen maar up.

  6. Jager schreef op : 6
    Jager

    [2] Nil volentibus arduum

  7. Jakke schreef op : 7

    Dit zijn slechts lichte voortrillingen. De echte aardbevingen moeten nog komen. Momenteel stijgt de POG nog héél beschaafd en héél gecontroleerd. Naarmate meer mensen gaan beseffen (inclusief zij actief in het derivatencircus en de top30-index-fans) dat het huidige internationale financieel-monetaire systeem op zijn einde loopt zal de volatiliteit exponentieel toenemen en zullen stijgingen van 100$ per dag gewoon worden. Inderdaad kwestie van er op tijd in te zitten (in fysiek goud wel te verstaan).

  8. IIS schreef op : 8

    Waarom niet de prijs in euro’s vermelden?

  9. Arend schreef op : 9
    Arend

    [3] Sinds het loslaten van de goudstandaard onder Nixon is de Dow van ongeveer 1000 naar 13000 gegaan. Dat is maal 13.

    Komt nog bij dat aangezien de goudstandaard is losgelaten, we niet kunnen bepalen hoeveel de dollar geinflatteerd is sinds het instellen van de FED. Als de dollar weer gewoon de naam is voor een hoeveelheid goud, en de markt bepaalt wat de waarde ervan is, kunnen we pas zeggen hoeveel de dollar echt waard is en ook bepalen of de geldwaarde van de Dow de inflatie heeft overtroffen.

    Maar dan nog, wat voor punt maak je eigenlijk. Dat inflatie moet kunnen omdat je het kunt compenseren met het investeren in aandelen, waarvan de bedrijven ook weer gebruik maken van het goedkope krediet? Daar hebben de fixed wage earners erg veel aan gehad de laatste 8 decennia, de verwatering van hun koopkracht. Maar dat zal jou natuurlijk worst zijn.

  10. GB schreef op : 10

    [7]

    Als de hele zaak op een gigantische manier implodeert houdt goud natuurlijk beter zijn waarde dan een vodje papier.
    Ook goud zal, volgens mij, echter kelderen. Een geweer en (landbouw)grond en een energievoorraad zijn dan van een grotere waarde.
    Of zoals beleggingsgoeroe Jim Rogers heeft gezegd; wordt nu geen financieel dienstverlener maar boer!

    Ik geloof niet dat het zover zal komen maar je weet nooit…

  11. Arend schreef op : 11
    Arend

    [10]
    "Als de hele zaak op een gigantische manier implodeert houdt goud natuurlijk beter zijn waarde dan een vodje papier."

    Dat vodje papier ontleent zijn "waarde" aan het feit dat de overheid zegt dat het (een bepaalde) waarde vertegenwoordigt. Dit is geen bottom-up order-achtig toegewezen waarde maar een van boven opgelegde "waarde" per decreet. Goud ontleent zijn waarde aan het feit dat het een medium van uitwisseling is. In een monetair solide economie is al het waardepapier backt up door kapitaal, goederen dan wel het medium van uitwisseling (waarschijnlijk goud, of zilver of beiden).

    Zelfs als er zaken "nodig" zijn in een crisis of oorlogssituatie zullen mensen toch goud vragen. Simpelweg omdat het het beste uitwisselingsmiddel is dat er bestaat (geen mening, is een historisch feit).

    Goud is dus niet zozeer een alternatief goed ten opzichte van een geweer of landbouwgrond maar een goed dat fungeert (en in het grootste gedeelte van de menselijke geschiedenis dat wij beschaving zouden noemen, altijd heeft fungeert) als een uitwisselingsgoed.

    Het proces dat jij beschrijft van een kelderende goudwaarde is niet zozeer een absolute keldering danwel een relatieve. Als geweren en landbouwgrond meer gevraagd wordt, dan zal de relatieve waarde van die zaken tov. goud stijgen en de koopkracht van goud (en alle andere producten!) in proportie van geweren en landbouwgrond dalen. Dit is dan niet zozeer iets negatiefs ten aanzien van goud (of alle andere producten die minder waard worden tov van geweren en landbouwgrond) maar simpelweg een economische wet, als het geen tautologie is.

  12. GB schreef op : 12

    [11]

    Dat vodje papier ontleent zijn "waarde" aan het feit dat de overheid zegt dat het (een bepaalde) waarde vertegenwoordigt. Dit is geen bottom-up order-achtig toegewezen waarde maar een van boven opgelegde "waarde" per decreet.

    En ons financieel opperhoofd Wouter Bos zal tot het laatste moment het volk vertellen dat alles onder controle is en men op de overheid kan vertrouwen.
    Dit doet me denken aan die Minister van Info bij de laatste VS inval in Irak

    Het proces dat jij beschrijft van een kelderende goudwaarde is niet zozeer een absolute keldering danwel een relatieve. Als geweren en landbouwgrond meer gevraagd wordt, dan zal de relatieve waarde van die zaken tov. goud stijgen en de koopkracht van goud (en alle andere producten!) in proportie van geweren en landbouwgrond dalen.

    Klopt, Arend. Goud zal zelfs in een anarchie met het recht van de sterkste een waarde vertegenwoordigen. Dit geldt ook t.o.v. de door mij genoemde zaken. Met geld kun je in dergelijke situaties nog een keer een vuurtje aanmaken waardoor je het weer voor een uurtje warm hebt.

  13. ACP schreef op : 13

    [9] Ik heb een FOUT gemaakt … want de DJI is sinds de zestiger jaren (dus toen Nederland endelijk pas echt was geindustrialiseerd) geen 76 keer maar "slechts" een 17,6 maal over de kop gegaan.

    Een geldige vergelijkingspunt is dus eerder 1960, toen men voor USD 100 duizend … een 2.368,5 Troy ounces goud kon kopen … en dat nu dus maximaal USD 2.01 miljoen waard is terwijl het DJI-aandelen pakket nu dus USD 13 miljoen waard zal opbrengen.

    Hetgeen niet minder zes en een halve keer is dan de huidige waarde van goud … (en in de praktijk nog veeeel meer, omdat er steeds dividens zijn en stock-splits en., enz) Je moet dus wel goed gek en/of ultra paranoid zijn om je geld in goud te steken.

    Overigens 1976 betekend niks meer dan de totale INSTORTING van goud als KUNSTMATIG valuta-standaard … en het REDUCEREN tot de ordinaire commoditeit dat het is.

    Waar overigens "libertariers" zich vooral helemaaaal blind op staren is dat zij op een krankzinnige manier aan papiergeld en monetaire instrumenten slechts de waarde van papier waar het op gedrukt staat toekennen, zodat als gevolg ook al hun diplomas en wat ook zij van enige belang op papier hebben staan … totaal WAARDELOOS zijn … en zij dus zelf ook (wat welk bewijs is er dat zij zelfs zijn geboren, laat staan gehuwd of wat dan ook?

    Waarom goud het niet kon bolwerken als valuta-standaard komt doordat de ECONOMIE (en vooral dat van de VS) veeeeel sneller groeide dan de toevoer van goud … Ergo is de DOLLAR de mondiale valuta standaard geworden (als zijnde VIRTUELE aandelen-aan-toonder van wat de USA in haar totaliteit en potentie waard is).

    En HOE kan men zich nu verbeelden dat Amerika ooit in elkaar klapt en men het zouden kunnen overleven omdat men goud op zak heeft dat zij niet eens kunnen eten …? Totaal mesjoggen immers …

    Maar voorlopig is de US-dollar en de Amerikaanse economie The Only Show in Town …

  14. Arend schreef op : 14
    Arend

    [13]
    "Een geldige vergelijkingspunt is dus eerder 1960, toen men voor USD 100 duizend … een 2.368,5 Troy ounces goud kon kopen … en dat nu dus maximaal USD 2.01 miljoen waard is terwijl het DJI-aandelen pakket nu dus USD 13 miljoen waard zal opbrengen."

    Waar baseer je die 13 miljoen op? Toch niet op 17,6 maal 100.000 dollar hè?

    "Overigens 1976 betekend niks meer dan de totale INSTORTING van goud als KUNSTMATIG valuta-standaard … en het REDUCEREN tot de ordinaire commoditeit dat het is."

    True. Bretton Woods was een pseudo goudstandaard, dat volgens Nixon onfeilbaar was (zoek het citaat maar, ergens in 1975), in 1976 stortte het in elkaar omdat de FED toch wat teveel aan het inflatteren was. Omdat Amerikanen niet dom zijn, werd met dat geinflatteerde geld vooral kapitaalgoederen gekocht in het buitenland. Ook is de afspraak dat het goud niet naar niet-Amerikaanse centrale banken vloeit als het papier wegvloeit, achterlijk en onhoudbaar.

    Maar goed, Bretton Woods was de laatste link tussen goud en de wereldvaluta. Zo zie je maar wat 50 jaar degeneratie kan opleveren. En de huidige fiatstandaard is vast nog wel 50 jaar houdbaar, de USSR hield het met haar inconsistente economische filosofie zelfs 70 jaar vol. Maar vroeger of later haakt de realiteit aan.

    "Waar overigens "libertariers" (…)"

    Libertariërs? Het libertarisme is een politieke en ethische filsofie. Ik baseer me hier op wetenschappelijke stellingnames van de Oostenrijkse School. Er is natuurlijk een link maar de twee zaken zijn duidelijk verschillend.

    "Waarom goud het niet kon bolwerken als valuta-standaard komt doordat de ECONOMIE (en vooral dat van de VS) veeeeel sneller groeide dan de toevoer van goud … Ergo is de DOLLAR de mondiale valuta standaard geworden (als zijnde VIRTUELE aandelen-aan-toonder van wat de USA in haar totaliteit en potentie waard is)."

    Dit is een valse rationele reconstructie. De enige reden dat de goudstandaard niet houdbaar was, was omdat de standaard door de Amerikaanse overheden werd versoepeld en later opgegeven. Daar is geen enkele som van economische processen aan vooraf gegaan, enkel en alleen foute begrotingspolitiek van de Amerikaanse Regeringen en valselijk monetair beleid, oftewel collectivistisch handelen met de pretence of knowledge (en een flinke dosis opportunisme, onwetendheid en kwaadaardigheid).

    "En HOE kan men zich nu verbeelden dat Amerika ooit in elkaar klapt en men het zouden kunnen overleven omdat men goud op zak heeft dat zij niet eens kunnen eten …? Totaal mesjoggen immers …"

    Nee, dollars kauwen lekker weg.

    "Maar voorlopig is de US-dollar en de Amerikaanse economie The Only Show in Town …"

    Met veel geweld en eigendomsschendingen in the process. Ach ja, en wat een show is het toch. Ik ga geen omgekeerde overdrijving maken van de jouwe. Er is nog steeds veel goed aan de US economie, maar dat is ten alle tijden nog steeds ONDANKS monetaire en financiële politiek en niet DANKZIJ. Er is een verschil.

  15. Arend schreef op : 15
    Arend

    [12] "Klopt, Arend. Goud zal zelfs in een anarchie met het recht van de sterkste een waarde vertegenwoordigen. Dit geldt ook t.o.v. de door mij genoemde zaken. Met geld kun je in dergelijke situaties nog een keer een vuurtje aanmaken waardoor je het weer voor een uurtje warm hebt."

    Bij mij weten geldt in een anarchie het recht van het eigendom en de vruchten ten gevolg van je eigen arbeid, maar goed. Voor de rest maak je helemaal geen sense.

  16. ACP schreef op : 16

    [14]

    AREND: "" …Waar baseer je die 13 miljoen op? Toch niet op 17,6 maal 100.000 dollar hè? …
    ACP: Eigelijk is het meer want de DJI stond in 1960 dichter bij 750 dan bij 1000. Dus 13.000: 750 = 17.3 x USD 100K = USD 17,3 Miljoen in plaats va USD 13,0 miljoen …

    AREND:"" …Libertariërs? Het libertarisme is een politieke en ethische filsofie. Ik baseer me hier op wetenschappelijke stellingnames van de Oostenrijkse School. Er is natuurlijk een link maar de twee zaken zijn duidelijk verschillend.""
    ACP: Politiek en filosofie zijn GEEN exacte "wetenschappen" maar zuiver en niet meeer dan …OPINIES …

    AREND:"" … Dit is een valse rationele reconstructie. De enige reden dat de goudstandaard niet houdbaar was, was omdat de standaard door de Amerikaanse overheden werd versoepeld en later opgegeven. …""
    ACP: De reden was eenvoudig omdat de Amerikaanse economie NIET was te stuiten omdat zij de hele wereld voorzag waarbij gous geen enkel rol meer in speelde. Het was de MARSHALL plan remember …

    AREND:"" …Nee, dollars kauwen lekker weg.""
    ACP: Amerika zal zich ALTIJD weten te voeden ZONDER dat er een korreltje goud voor nodig is …

    AREND:"" … Met veel geweld en eigendomsschendingen in the process. Ach ja, en wat een show is het toch. Ik ga geen omgekeerde overdrijving maken van de jouwe. Er is nog steeds veel goed aan de US economie, maar dat is ten alle tijden nog steeds ONDANKS monetaire en financiële politiek en niet DANKZIJ. Er is een verschil. ""
    ACP: Jij keert de zaak om … In Amerika gaat het steeds om economische en markt DYNAMIEK … Ook nu wenst de FED "beleid" te maken maar Wallstreet laat de marktkrachten werken, zodat daar steeds POSITIEVE korrecties uit vloeien … HIER zijn de geteisem politici defacto de baas … Het is dus NIET DANKZIJ maar omdat de vrije markt bepalend is …

  17. Arend schreef op : 17
    Arend

    [16] "17.3 x USD 100K = USD 17,3 Miljoen in plaats va USD 13,0 miljoen …"

    Misschien komt het als een schok voor je maar 17.3 maaaaaaal 100k is nog steeds 1.73 miljoen en niet 17.3 miljoen.

    "ACP: Politiek en filosofie zijn GEEN exacte "wetenschappen" maar zuiver en niet meeer dan …OPINIES …"

    Murray Rothbard claimt in zijn "The ethics of liberty" dat ethiek wel op een systematische wetenschappelijke wijze te benaderen is, als in: een wetenschap is. En hij maakt een goede case voor zijn zaak. Wat is jouw case of ben je plots relativist geworden. "Achhhhh allllesssss zijnnn toch maar OHPIENIES". Kom op zeg, ik neem je liever gewoon serieus ipv dit te moeten aanhoren. (De links naar vernoemde literatuur veronderstel ik als bekend.)

    "ACP: De reden was eenvoudig omdat de Amerikaanse economie NIET was te stuiten omdat zij de hele wereld voorzag waarbij gous geen enkel rol meer in speelde. Het was de MARSHALL plan remember …"

    Mooi dat we het eens zijn over het feit dat het opheffen van de goudstandaard over de gehele linie overheidshandelen was. Ik heb het trouwens niet alleen over de US, mocht er ook wat patriotisme achter je kritiek schuilen. Europa is niet veel beter, als in: slechter.

    "ACP: Amerika zal zich ALTIJD weten te voeden ZONDER dat er een korreltje goud voor nodig is …"

    Heel Amerika? We’ll see. Either way, is dat nu net de kwestie niet. Als ik het over houdbaarheid heb dan heb ik het over stabiliteit en kabbelende vooruitgang. Onder het huidige monetaire stelsel van fiat valuta is dat een onmogelijkheid.
    Vergeet niet dat de mensheid vanuit kleine samenlevinkjes tot de huidige beschaving is gekomen. Directe ruilhandel is mogelijk maar kan alleen een primitieve samenleving sustainen.

    "ACP: Jij keert de zaak om … In Amerika gaat het steeds om economische e (…) to de baas … Het is dus NIET DANKZIJ maar omdat de vrije markt bepalend is …"

    Zo ver ik kan zien, zeg ik precies hetzelfde. Degenerend overheidshandelen van bv. de FED en de markt corrigeert. Maar dan die inflatie he, die voor de wereldwijde middeklasse met vaste lonen niet zo lekker aankomt. Dan nog even afgezien van de maatschappelijke onrust en instabiliteit. Maar dat zijn dan weer softe dingen die niets met de harde werkelijkheid te maken hebben. Of niet soms?

  18. Jan Banaal schreef op : 18

    De elite is hard bezig om hun goudreserves flink uit te breiden. Ze weten wat er aan zit te komen…

  19. peter schreef op : 19

    Waar kan ik baar 100% goud kopen, en dit zelf thuis bewaren?

  20. Armin schreef op : 20

    Hub, waarom specifiek deze aandacht voor goud? Wat is je punt …

    Moraal: als je een verborgen boodschap hebt, breng die dan openlijk 🙂

    (Dan kan ik hem ook makkelijker afschieten 🙂 )

  21. ACP schreef op : 21

    [17] Laten wij dat sommetje wat ik intuitief had gesteld serieus doen.

    1. Uitgangspunt van vergelijking Prijs van goud in 1977 ( eerste jaar van "vrij" goud (gemidde USD 147.40/ Troy ounce. en de DJI op 831.17
    www.us…
    www.goodmoney.com…

    2. Einddatum vandaag (13 jan,2008) … Goud USD 850/Troy ounce en DJI 12600

    3. MEERVOUD voor goud = 5,8 en voor de DJI = 15.2

    4. Goud moet USD 2.227,5 kosten bij GELIJKE DJI om "gelijk" te renderen … Zulks omdat DJI ex-dividend en splits zijn …

    Conlusie FORGET GOLD …! En understaand geldt nog steeds 32 jaar later …

    "" … Monday, Aug. 02, 1976
    To hoarders and speculators, gold lately has had about as much luster as a rusty tin can. In the 19 months since gold purchases became legal for U.S. citizens, the price has fallen more than 40% from its peak of $198 an ounce. In three chaotic days of trading last week, gold fell $14 on the London market, reaching a 31-month low of $105.50 an ounce. Though the price recovered to $111 by week’s end, that is still a dismal figure for goldbugs, who not long ago were forecasting prices of $300 or more…""

  22. Pedro schreef op : 22

    [13]
    Enig idee waarom het IMF als enigste reserve goud heeft liggen, nog maar niet te spreken van de BIS ?

  23. ACP schreef op : 23

    [22] Misschien omdat de meest achterlijke landen clienten en/of leden zijn van de IMF …

  24. Jakke schreef op : 24

    [21] "Conlusie FORGET GOLD …! En understaand geldt nog steeds 32 jaar later …"

    Vreemde redenering. Of eigenlijk géén redenering. Probeer eerst goud eens te begrijpen en lees bvb. wat er dit weekend in een belangrijke Amerikaanse krant stond over Citigroup. De Saoudi’s én de China DEVELOPMENT Bank moeten halsoverkop de grootste bank ter wereld komen redden. Alvast proberen. Het financieel systeem kraakt op zijn grondvesten. Dus die vergelijkingen gaan helemaal niet op. Goud speelt buiten het financiële circus en laat zich niet vatten in performantielijstjes met Dow Jones, hedge funds , immo , geldrente en andere kunstjes van het financiële circus om de perceptie hoog te houden hoe fantastisch het wel gaat. What is next? Een oorlog tegen Iran om de machine terug aan te zwengelen? Wordt natuurlijk wel weer een stapje moeilijker met de Chinezen die weer een stukje van de VS-economie gaan oppeuzelen. Pax Americana ligt aan duigen beste.

  25. ACP schreef op : 25

    [24]
    "Conlusie FORGET GOLD …! En understaand geldt nog steeds 32 jaar later …"

    Het is helemaal GEEN redenering, het is eenvoudig een FEIT. Immers Goud moet niet minder dan USD 2,227.5/ Troy ounce gaan kosten om met de huidige markt performance vergeleken te kunnen worden. Goud kan niet eens worden vergeleken met vastgoed dat verhuurd kan worden, en dus zowel rendement als toegevoegde waarde kan bieden. … En dan springt een of ander gek op dit forum een gat in de lucht omdat het door het USD 900 plafond is geschoten …

    Yakke’s probleem is eenvoudig dat tie onberedeneerd "geinstitutioneerd libertarisme" addict en goud-cultist is, wat zonder meer een dead-end religie is … En waar men onder ander goud allerlei misterieuze eigenschappen TOEDICHT … terwijl het eenvoudig een (schaarse) COMMODITEIT is waar je weinig mee aan kan terwijl er nog veel schaarsere commoditeiten zijn

    Gaat tie over Citibank beginnen die decennia geleden ook al zowat failliet ging vanwege hun non performing loans aan de derde wereld. Wat heeft DAT met een eventuele slappe opleving van goud te maken? Noemttie ook nog allerlei andere vormen van van financieel verkeer waartie duidelijk geen flauw idee van heeft …
    ==========================

    De zwakke onderbuik van het geinstitutioneerde libertarisme is dat het geheel van anderen afhankelijk is … ergo zuiver wishful thinking en een kletsnatte droom …

  26. IIS schreef op : 26

    Ik bekijk de zaak nuchter. Waarom worden jouw pandjes meer waard? Omdat het geld minder waard wordt, dus moet je meer papier op tafel leggen voor hetzelfde pandje. Goud zal ook daarom wel stijgen. Maar feit blijft toch dat de rek in geld er eens een keer uit is, en al helemaal als je de productie ongecontroleerd verhoogt.
    Maar de vraag is; als de boel inzakt wat is dan op dat moment een plek om je vermogen veilig te stellen? Geld, pandjes, goud, diamanten? Of is alles dan in één klap niets meer waard?
    Geld zal altijd nodig blijven, ook na de crisis. Maar praten we dan over nieuw geld, geld dat het oude heeft afgelost! Want het oude geld is hoogst waarschijnlijk niet meer dan voer voor de openhaard.
    [25]

  27. Arend schreef op : 27
    Arend

    [20] Kan me niet herinneren dat jij ooit gefundeerd de goudstandaard als beste monetaire systeem succesvol hebt afgeschoten. Je mag het gerust nog eens proberen maar theoretisch economisch alsmede emprisch heb je geen poot om op te staan. De grote "positieve" gevolgen van de alternatieve stelsels zijn bekend.

    De ‘verbogen’ boodschap lees je overigens ook in mijn reacties, daar zou je eens mee kunnen beginnen met afschieten. Ben benieuwd hoe je zoiets kunt doen zonder jezelf compleet belachelijk te maken.

  28. Arend schreef op : 28
    Arend

    [21] Lol goldbugs, terwijl de gehele mainstream economie van Friedman tot Keynes voorspelden dat de goudprijs zou dalen naar haar industriële gebruikswaarde van onder de $10. En dan stellen dat de zgn. goldbugs fout zitten met hun voorspellingen terwijl een prijs van $100 als 2,5 keer de laatste FED rekenkoers was (HENCE, de laatste geclaimde goudwaarde van de dollar, later werd die dollar steeeeeeeds minder waard en is never nooit meer in de buurt van die 42,22 geweest).

    Je 147,70 uit 1977 is compleet uit de lucht gegrepen. Ik hanteer de laatste FED omrekeningskoers van $42,22 om de reden dat DAT de laatste gedecreteerde waarde van goud was (ooit was het $20,xx), ookal mochten particulieren helemaal geen goud bezitten in die tijd, laat staan dat ze het van de FED konden kopen.

    Praktisch heb je misschien een punt, maar ik vind het arbitrair dat je die 147 koers kiest. Voor de discussie wat het meeste waardevast is als commoditeit dan is dat natuurlijk wel geheel ten faveure van goud uitgevallen. Als we de 42,22 koers nemen, waar de dollar voor het laatst op gebaseerd was dan kom je in de vergelijking DJI en goud ongeveer gelijk uit. Dat is heel erg niet opzienbarend vanwege het feit dat goud altijd het medium van indirecte uitwisseling heeft vervuld totdat er fiat geld werd geproclameerd door centrale banken onder invloed van overheden. Daarom is die $42,22 relevant. Dat de DJI over de genoemde periode niet boven goud uitkomt wil dus zeggen dat (1) blijkbaar een toch een monetaire functie wil vervullen onder invloed van de markt in goudhandel, (2) de DJI blijkbaar al die decennia van inflatie heeft kunnen compenseren met productiviteitsstijging, innovatie en wat al niet.

    Mijn punt in de gehele discussie is dus dat goud blijkbaar toch een wannabe monetaire functie wil vervullen/heeft vervuld juist omdat de dollarkoers van goud zo leuk samenloopt met de dollarkoers van een DJI mandje. Dit ios tevens een empirische exemplificatie van dat goud een monetaire standaard van waardevastheid is gebleven, desondanks dat in het huidige fiatstelsel goud is losgelaten.

    Maar dit soort argumenten zijn voor ACP helemaal niet interessant, het ios immers veel interessanter om praktisch "libertarisch" te neuzelen en pochen over het omzeilen van alles wat kwaadaardig en achterlijk is in de wereld en in alle euforie meent te moeten constateren dat dat die wereld dan ook moreel rechtvaardigd. Een woord: ammehoela.

  29. Arend schreef op : 29
    Arend

    [21] BTW die 850 klopt ook niet, dat is alweer stabiel boven de 900 (www.kitco.com), hou je het bij ACP? Je vooral praktische arbitraire punt (van performance) is zo door de realiteit achterhaalt. Terwijl mijn claim alleen maar aan empirische kracht wint – waardcestabiliteit(theoretisch is het punt allang gemaakt).

    Trouwens, ik bedenk me iets. We vergelijken nu wel DJI met goud en als ze gelijk staan heb ik een punt, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Want dat zou er van uitgaan dat de DJI helemaal niet bopven inflatie kan presteren. Natuurlijk kan zij dat wel, dat is het hele idee van productiviteitsverhoging en winsten en vooruit etc.. Dus zelfs al was de factor DJI-goud 3:1, dan zegt dat nog niets over de performance DJI-goud. Goud zou dan namelijk de werkelijke waarde van de dollar vertegenwoordigen, en dat de DJI daar drie keer boven zit is helemaal niet gek op 30 jaar economische voortuitgang van de beste bedrijven in de VS.

    Maar zoals gezegd, je rekenvoorbeeld is nogal gemaakt en bedacht. En de achterliggende gedachte van je rekenvoorbeeld maakt geen economic sense, omdat goud helemaal geen strijd aan hoeft te gaan met stocks. Dat is nu net een hele ggrove misinterpretatie van wat goud nu is en wat het zou kunnen zijn in een vrije economie. Namelijk het geld.

  30. ACP schreef op : 30

    [29] Waarom zooo hysterisch? Want om VANDAAG op gelijke voet te komen met de DI moet goud USD 2227,5 per Troy ounce kosten. Zolang dat nog niet bereikt (en als de DJI dan niet inmiddels weer omhoog is geschoten) maak jij je druk om NIKS. En op par komen zij toch nooit …

    En dat rekensommetje klopt als een bus omdat ik voor zowel goud als de DJI de track record van 76/77 tot nu toe heb vermeld …