zondag, 20 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Heb je even 7 miljoen voor me?!

Als je als schoolbestuur van een groot ROC er een zooitje van maakt en opeens 17 miljoen in de min staat, dan besluit je niet om op te stappen, maar dan vertel je je personeel dat we het probleem met z’n allen moeten oplossen en stap je naar de gemeente om je hand op te houden voor geld.

Heb je even 7 miljoen voor me?!

Het Albeda College is een ROC in Rotterdam en wijde omgeving. Een opleidingsinstituut voor het middelbaar beroepsomderwijs met ±25.000 leerlingen. De school wordt bestuurd door het bestuur met als voorzitter Piet Boekhoud.

Net als vele andere scholen wilde het het bestuur van het Albeda een graantje meepikken van de overheidsplannen om nieuwe Nederlanders een integratietraject aan te bieden.

De heer Boekhoud sprak in zijn toespraak aan het begin van het schooljaar de verwachting uit dat dit een interessante extra inkomstenbron voor het Albeda zou gaan worden, want zo zei hij: “Steeds meer mensen willen geïntegreerd worden.” Na het horen van die zin kreeg ik al een zwart voorgevoel. Mensen moeten willen integreren en niet geïntegreerd worden.

Gevolg: een heleboel docenten hebben de overstap gemaakt naar dit nieuwe speeltje van het bestuur en voor de leeggevallen plekken zijn nieuwe docenten aangetrokken. Het integratietrajectplan is toch niet zo’n succes gebleken en grote groepen docenten zitten nu thuis op de bank, maar krijgen natuurlijk wel doorbetaald.

Er was al een tekort bij het Albeda, maar dat is nu opgelopen tot 17 miljoen!

In plaats dat Piet “de man die niet” Boekhoud zijn verantwoordelijkheid neemt en na jaren missmanagement zijn positie beschikbaar stelt aan iemand die de boel wel op orde kan krijgen, heeft hij zich tot de gemeente Rotterdam gewend met het verzoek of hij 7 miljoen kon krijgen, maar daar kreeg hij te horen dat hij zich maar tot het rijk moest wenden.

hier het bericht van TV Rijnmond

Er zijn zoveel mogelijkheden om toch aan geld te komen, of op z’n minst de schade te beperken (bijvoorbeeld de docenten die thuis op de bank zitten outsourcen), maar het eerste en enige waar Piet “de man die niet” Boekhoud aan denkt is het handje ophouden en bezuinigen. De kwaliteit van het onderwijs mag er natuurlijk niet onder lijden, maar wat denk je zelf…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub schreef op : 1
    Hub Jongen

    De sfeer dat je het zo gemakkelijk kunt krijgen, of zelfs dat je er recht op hebt, brengt steeds meer mensen in de verleiding om "slim" te zijn.

  2. Owl schreef op : 2

    Waarom staat in het artikel afwisselend 7 miljoen in de titels en 17 miljoen in de tekst?

    Ik zag gisteren op BBC teletekst dat volgens iemand (ben even vergeten wie) de private gevangenissen in Engeland het "slechter" doen dan de publieke. Ik vroeg me af waarop ze dat dan precies baseerden, en hoe dat kon. Want immers, de mensen zijn toch precies hetzelfde? Een privé-gevangenis kan toch alle dingen doen die een publieke ook kan, inclusief het overnemen van de methodes die werken? Bovendien is een private gevangenis afhankelijk van haar goede presteren, omdat anders haar inkomen daalt.

    En toen begon het me te dagen: een private gevangenis kan immers niet álles wat een publieke kan. De private gevangenissen zullen waarschijnlijk (dit is overigens speculatie van mijn kant) hun gevangenen toegewezen krijgen door de overheid, op basis van criteria die vastgesteld worden door diezelfde overheid die de publieke gevangenis runt, maar met één voornaamst criterium: lekker goedkoop. Want dat is immers het eerste (en wellicht enige) waar "marktwerking" in de ogen van politici voor staat.

    Ze zouden natuurlijk ook criteria als "aantal ontsnappingen" of "welzijn van gevangenen" kunnen hanteren bij het toewijzen van gevangenen. Terwijl een publieke gevangenis, bij ieder tekort, bij het leveren van iedere voorziening voor gevangenen of peperdure technologie om ontsnappingen te voorkomen, ook al blijkt dit achteraf misschien nog zo onrendabel, haar handje kan ophouden. Het blijft natuurlijk slechts een theorie van mijn kant, maar het zou me niets verbazen als het echt zo werkt.

    Zo was er ook laatst dat gedoe in het nieuws over Nederlandse privé-scholen die op schoolonderzoeken betere cijfers zouden geven dan de publieke. En dat de onderwijsinspectie hier onderzoek naar gaat doen, omdat dit de waarde van diploma’s van die scholen zou verminderen. Ik vroeg me alleen wel af hoe dat kwam, en hoe relevant dat is. Ze moeten immers ook nog steeds hetzelfde staatsexamen doen, met dezelfde inhoud. Als ze daar ook slechter op zouden presteren, dan heb je reden om aan de kwaliteit van het privaat onderwijs te twijfelen. Maar waarom zou een privé-school, of privé-gevangenis slechter presteren? Het streven naar winst leidt misschien tot meer "zuinigheid", maar is dat een slechte eigenschap? Moeten we dan maar 3 keer zoveel betalen voor de publieke variant, ook al is de resulterende kwaliteit maar 10% beter? Als de klanten kwaliteit dermate hoog waarderen, zullen ze uit eigen initiatief meer gaan betalen voor een beter product, mits ze die vrijheid hebben natuurlijk.

    Maar goed, het lijkt erop dat de meeste Nederlanders (en Britten) werkelijk geen waar voor hun geld willen, en bereid zijn bedrijven en personen tot in het oneindige bij te betalen, ook al leveren die nog zo’n wanprestatie. Zolang ze maar "publiek" kunnen worden genoemd, zijn mensen en organisaties kennelijk omgeven met een aureool van goedertierenheid. Als een private aannemer of schooldirecteur geconfronteerd wordt met onverwacht hogere kosten is het ineens een beunhaas, winstbejagende geldwolf, of oplichter.

    Misschien moeten zij zich voortaan ook maar "publiek" noemen en daarmee die magische eigenschap verkrijgen die publieke instellingen zulke lichtende voorbeelden van efficiënte en kwaliteit maakt?

  3. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    QBackhuys

    [2]
    "Waarom staat in het artikel afwisselend 7 miljoen in de titels en 17 miljoen in de tekst?"

    Het Albeda College staat in totaal 17 miljoen in de min. Dhr. Boekhoud heeft bij de gemeente Rotterdam om 7 miljoen gevraagd. Als zij hier in toegestemd zouden hebben, zou er dus nog steeds een tekort van 10 miljoen zijn geweest, maar dat is altijd beter dan 17 miljoen

  4. Owl schreef op : 4

    [3]
    Quintus Backhuys,

    Op zo’n manier. Mijn fout, dat was me niet helemaal duidelijk uit het verhaal. Meneer Boekhoud kan dus blijkbaar ook al niet rekenen? Of durfde hij niet zóveel te vragen?

  5. Quintus Backhuys schreef op : 5

    [4]
    Ik denk in dit geval vooral het laatste, maar het eerste is sowieso waar anders komt meneer Piet "de man die niet" Boekhoud natuurlijk nooit zo erg in de min te staan.

  6. L.J.J. Dorrestijn schreef op : 6

    En waar waren de ‘toezichthouders’? Dit lijkt me meer iets voor een aangifte tegen het bestuur.

  7. SpyNose - niet ingelogged schreef op : 7

    [6] Hoezo ‘toezichthouders’ en ‘bestuur’ ? Waaruit put je het optimisme, dat die wél zouden kunnen boekhouden dan ?