vrijdag, 4 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Krengen en echte kerels!

In de wereld verblijven in de grond nog vele miljoenen niet ontplofte landmijnen.

In naoorlogse gebieden waar reeds jaren vrede heerst, liggen ze nog altijd geduldig te wachten op een ‘vijand’ die ze kunnen afslachten. Het zijn mijnen die nooit hun werk naar behoren en volgens precisie hebben kunnen voltooien. Mede door slecht geleverde prestaties verdienen mijnen eigenlijk straf, collaborateurs zijn het.

De menselijke collaborateur eindigt doorgaans voor het vuurpeloton, althans dat zie je altijd in woeste en bloedige oorlogsfilms. Maar landmijnen krijgen niets, zelfs geen berisping en niemand gunt ze ook nog maar een blik waardig! Oud vuil is het, die ze het liefst nog een trap na zouden willen geven. Wat een verstandig mens zal nalaten.

Ik ging er van uit dat aan een doorsnee landmijn wel een redelijk prijskaartje zou hangen. Maar een landmijn schijn je voor weinig geld al op de kop te kunnen tikken, alleen zijn ze bij de buurtsuper niet te koop en zou ik daarom niet weten wat zo’n licht ontplofbaar-type op de cent nauwkeurig kost?

De krengen liggen overal en ergens en zouden dus opgeruimd moeten worden. Maar de dure opruimkosten hebben er waarschijnlijk voor gezorgd dat niemand ze wil zoeken of als souvenir op de schoorsteenmantel wil hebben.
.
Soms kan men aangeven waar ze ongeveer liggen of een schatting maken over de hoeveelheid landmijnen die nog in ex-oorlog gebieden vergraven zijn. Maar feit is dat de achtergelaten krengen veel onschuldige slachtoffers maken. Ik las dat het ongeveer wereldwijd 40 mensen per dag zijn. Die komen boven op de nog levende 300.000-400.000 onschuldige burgerslachtoffers die zijn verminkt tot aan hun dood. Onder deze slachtoffers zijn er ook nog eens veel kinderen, waarvan het leven letterlijk in één klap is verwoest.

www.unicef.nl www.actiefondsmijnenruimen….
www.gentblogt.be
www.geocities.com

Landmijnen mogen na het Ottewa-verdrag van september 1997, die door 155 landen werd ondertekend en door 152 landen geratificeerd, niet meer worden geproduceerd en gebruikt!
Zelfs de good old US of A stopten, door toezegging van sigarengebruiker Bill Clinton, de productie. Maar de productie werd in 2004 door Amerika hervat door toedoen van Amerika’s grootste dorpsgek en ongeleid projectiel, Miesterrrr Bush, the donkey!

www.icbl.org
www.profundo.nl

Iemand die zich volgens mij oprecht inzette tegen het gebruik van landmijnen was de in 1997 verongelukte Prinses Diana. Je mag voor of tegen de monarchie zijn, maar de aandacht die Diana besteedde aan het uitbannen en het ter discussie stellen van landmijnen, was m.i. opmerkelijk of zelfs lovenswaardig te noemen.
Als je gelooft in complottheorieën dan zou je er zelfs hier één van kunnen maken. Mede omdat ze met haar titel en als ex-vrouw van Prins Charles veel aandacht trok van de media en daarmee druk uitoefenende op overheden en hun wapenproducenten! Maar goed, zover zal ik het niet willen zoeken en houd het daarom op een noodlottig ongeval.

Wat ik zou wensen en dat zouden meer mensen moeten doen, dat dergelijk wapentuig echt volledig verboden gaan worden.
Ze bezorgen voornamelijk onschuldige mensen en vooral kinderen verdriet, verminking, ellende of dood.

Wie of wat geeft mensen of overheden het recht om uit naam van overtuiging, geloof, vrijheid of uit zgn. zelfverdediging, landmijnen te produceren en te gebruiken!?
En mogen bedrijven i.s.m. de overheid aan dergelijk wapentuig geld verdienen en de zakken vullen?

Zou u als wapenhandelaar geld willen maken en daarmee de big spender kunnen uithangen en hoog van de toren willen blazen? Er zijn veel ‘echte’ kerels die kunnen dat wel en dobberen misschien wel met hun grote, luxe jachten ergens op de Middellandse Zee of Caribien! And of course not alone, maar gezellig met het hele gezin. De grote, stoere papa’s van de gezinnen vertellen hun opgroeiende en nog volledig intacte kindertjes dat zich daar buiten een hele slechte wereld bevindt. Maar dat de kindertjes niet bang hoeven te zijn, omdat de papa’s ze altijd zullen beschermen, als het moet met miljoenen landmijnen!!
——————————————–
Ingezonden door IIS

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. blackangel schreef op : 1

    Uit militair oogpunt is het gebruik van mijnen te begrijpen. Je wilt jezelf en je troepen liever in leven houden dan je tegenstander. Op wat voor manier dan ook.
    En verbieden heeft geen zin, de gemiddelde soldaat maakt dan zelf wel iets soortgelijks, alleen een stukje instabieler.

  2. roy schreef op : 2

    Ja goed, ik wil niet al te harteloos overkomen. Maar je geeft zelf al aan: Deze dingen worden vooral gebruikt om een land te verdedigen of een vijandelijke opmars te kunnen stuiten.

    Dus hoezeer je ook gelijk hebt dat het vreselijke wapens zijn, Ik vind niet dat jij, of iemand anders het recht heeft om een ander de mogelijkheid zijn lijf, land en leden te verdedigen te verbieden. En als dit de meest goedkope en effectieve mogelijkheid is dan zij het zo. Waarom zo de dood door kogel minder erg zijn dan door een landmijn? Of waarom zou een persoon die voorgoed verminkt is door Fosfor minder zielig zijn dan iemand die zijn been mist vanwege een landmijn? Oorlog is verschrikkelijk maar de hoofreden voor oorlogen is machtsmisbruik. En machtsmisbruik begint bij regelgeving.

    En daarnaast, blijkt dat heel veel landen zich daarnaast niets aantrekken van internationale regelgeving. Dus als een land zegt: “Fuck You, ik doe het lekker toch” Wat ga je dan doen? Gaan we dan weer onder UN vlag het land binnenvallen om onze "superieure" moraal te handhaven? En hoeveel mensenlevens mag dat dan weer kosten.

    Nee wederom, ik heb wel sympathie. Maar zaken verbieden door middel van machtsmisbruik is net zo immoreel als het gebruik van wapens.

  3. Cornoo schreef op : 3

    Opzich een interresant artikel over landmijnen, maar ik snapt niet echt goed wat het op deze site doet…

  4. IJzervreter schreef op : 4

    Even iets over het woord collaborateurs.
    Dat heeft slechts een negatieve bijklank voor collecitivisten die "toevallig" de eigen natie verheerlijken. Dus racisten die het minder erg vinden dat een politicus van eigen land op zijn kop schijt dan eentje van over de grens, noemen degenen die die mening niet delen collaborateurs. Maar wellicht is die buitenlander wel een minder erge heerser dan de binnenlandse onderdrukker. Moet je dan zo vaderlandslievend zijn om toch liever door je eigen heerser onderdrukt te worden?

  5. IIS schreef op : 5

    Ik vroeg mij af of een landmijn niet meer schade toebrengt aan de burgerbevolking dan aan de vijand. En of de overheid dit mag toelaten of aan mag meewerken? En hoeveel nut hebben dergelijke wapens. Ben natuurlijk geen wapenhandelaar of een soldaat genie
    Maar ik heb moeite met het feit dat de overheid geen duidelijke scheidslijn kent en zich mag laten leiden door o.a. de wapenindustrie. Lijkt me een soort van schemergebied, waar ook de overheid m.i. een duistere rol in speelt.
    Maar of een dergelijk verhaal niet past op de Vrijspreker is voor mij moeilijk in te schatten, ik zelf vond eigenlijk van wel.
    [3]

  6. Roy schreef op : 6

    Nou over dat inschatten: is een Libertarisch blog en jij iets waar de lezers van dit blog nu juist tegen zijn.

    Rechtsboven in de hoek van de website staat de quote: "Ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil" en niet: De overheid heeft het recht te bepalen wat ieder mens wel en niet mag doen.

  7. nick schreef op : 7

    Principieel gezien heeft dit artikel weinig op deze site te zoeken. Waar je wel over na kunt denken is dat als je graag wat je geld wilt weggeven aan "behoeftigen" dat onderzoek naar efficiente manieren om mijn te ruimen, organisaties en personen die mijnen ruimen een wat hogere kans krijgt dan een "ontwikkelingshulp" projectje.

  8. Frenkelfrank schreef op : 8

    Als er dan toch een verplichting moet komen, hoewel ik tegen verplichtingen ben, dan het lieft een verplichte registratie van de ligging van landmijnen. De duitsers hebben tijdens WO2 alles goed gedocumenteerd, er waren dan ook nauwelijks problemen met het opruimen van mijnenvelden.
    Of geef duidelijk aan waar mijnenvelden liggen (niet de mijnen zelf), dan kunnen aanvallende militairen zelf beslissen of ze eroverheen gaan walsen. Burgers kunnen dan welbewust die locaties vermijden. Maar verder lijkt mij volkomen duidelijk dat gelegde mijnen altijd defensief gebruikt worden; ze worden namelijk altijd op eigen grondgebied gelegd. Afgezien van de mijnen die vanuit overvliegende helicopters gegooid worden uiteraard.

  9. IIS schreef op : 9

    Duidelijke en heldere reactie. Natuurlijk is het verbieden wat ik voorstelde bijna als vloeken in de kerk. Maar het leed van kinderen grijpt mij nu éénmaal aan en beïnvloedt mijn rationeel denken. Ik gun kinderen simpel gezegd een fijne en onbezorgde jeugd en toekomst, maar ja, wie ben ik. [8]