donderdag, 17 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Onze privacy is in gevaar

Telegraaf-zandbak wuz.nl wijdde gisteren een stelling aan de steeds verder gaande inbreuk op onze privacy. Aanleiding was onderzoek waaruit blijkt dat ons land binnen Europa ergens onderaan bungelt waar het privacybescherming betreft. Het artikel wekte slechts weinig interesse.

“De Nederlandse overheid respecteert de privacy van zijn inwoners relatief slecht. Uit Brits en Amerikaans onderzoek blijkt dat ons land binnen Europa ergens onderaan bungelt waar het privacybescherming betreft. Vrijwel geen ander land beschikt over dermate ruime mogelijkheden om telefoons af te luisteren, internetverkeer te onderscheppen en de bewegingen van burgers te volgen.”

Voor de regelmatige bezoekers van Vrijspreker zal dit geen verrassende conclusie zijn, Zeker niet gezien het voornemen van de staat om haar burgers voortaan overal middels sateliettechniek te gaan volgen, onder het mom van ‘kilometerbeprijzing’. Uiteraard stelt de staat zelf het volgende: “Nieuwe technieken, zoals satelliettechniek, moeten de kosten van het weggebruik gaan berekenen. Ook de bescherming van de privacy wordt door de nieuwe technieken gegarandeerd.” [Link]

De ‘oogst’ van het wuz-artikel was slechts 5 reacties, waarvan de eerste, van ene Johan Voorhaar uit Hilversum, hemelschreiend was:
“Privacy brengt niks in gevaar als je niks te verbergen hebt. Mijn pincode wel natuurlijk onverkort. Nederland kan al héél veel uitspoken in de anonimiteit en tegen alles liegen en bedriegen. Dat is het énige voordeel van de privacybescherming. Verder ben ik niet “spannend” Dus weg met de privacybescherming voor een veiliger land !”

Dit soort uitlatingen zegt veel, erg veel over hoe wij tot een Nation of Sheep zijn verworden. Mijn uitgebreide reactie op de gevaren van privacy-schending werd door de redactie verwijderd, hetgeen mij tot te volgende slotreactie bracht, die binnenkort ook wel ‘gemodereerd’ zal zijn, en mij naar verwachting een ban gaat opleveren:
“Mijn eerdere reactie is gemodereerd… Hoewel ik er zorgvuldig voor gewaakt heb niet de huisregels te overtreden is mijn beargumenteerde reactie toch verwijderd. Dat is geen modereren. Dat is censuur.

Maar discussie is niet mogelijk. Kortom: Dag WUZ. Je bent gewoon de zoveelste MSM site, waar Freedom of Speech niet welkom is.”

De stelling staat hier: www.wuz.nl

Overigens heeft u nog de kans te ageren, door uw (beschaafde) commentaren op en bezwaren tegen de kilometerheffing te mailen naar reactie.kilometerprijs@twee…
Eventuele inspiratie kunt u opdoen op www.hetvrijevolk.com en www.hetvrijevolk.com
Ik vrees alleen dat het weer een fopspeen is, en dat de besluiten al lang in kannen en kruiken zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Jan Banaal schreef op : 1

    Van grensbewaking naar mensbewaking.

    De terrorisme-hoax zal uiteindelijk tot de realisatie van Big Brother leiden.

    Vrijheid zal in de toekomst een soort mythologische herinnering zijn die je aan je kleinkinderen verteld.

  2. Jonatan schreef op : 2

    Wat die schapen niet beseffen is dat er in de (nabije) toekomst een andere overheid/machthebber kan zijn waarvoor je heel veel te verbergen hebt.

    Ik zie het al voor me: in 2020 wordt er door de overheid bepaald dat om milieu problemen op te lossen iedereen met terugwerkende kracht een extra CO2 heffing moet betalen per gereden kilometer. Dan zou je toch wel willen dat je in 2009 gereden kilometers nooit waren geregistreerd. Dit is maar 1 simpel voorbeeld.

    Dat zowel staatsmedia als commerciele media niet veel meer is dan een pro-overheid propaganda machine is niet echt nieuws: zie "Manufacturing Consent" van Herman en Chomsky. Het censureren van jouw bijdrage zoals je hierboven beschrijft wordt precies voorspeld en verklaard door hun "Propaganda Model".

  3. IIS schreef op : 3

    So be it! Denkt Johan met zijn korte en makkelijke verstand…….misschien heeft Johan wel belangen en werkt hij voor de staat…of is Johan ontsnapt uit een inrichting….één Johan is lachen, maar teveel Johan’s wordt vervelend en allemaal Johan…….dan zijn we verloren.
    Big Brother zal er alles aan doen om zoveel mogelijk Johan’s te creëren…dat is de weg naar totale controle van de burger! Ooit komt de dag dat we allemaal onder een ijskoud juk leven, maar ooit komt de dag dan zal ook dit juk de machthebbers en uitvinders van dit juk onderdrukken…….en dat zal het moment zijn dat controle en het slaaf-zijn vedwijnen! Maar eerst krijgen we nog veel pijn, verdriet en ergenissen……….want wie stopt Johan? Of moeten we ook maar gewoon Johan worden? Wel de makkelijkste weg natuurlijk!

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    Ik heb naar WUZ gelinkt.
    Zag 2x R.Hartman gemodereerd.
    Heb toen gevraagd Wat er aan RH zo bijzonder was.
    Maar zelfs dat is gemodereerd.
    Hoge pet van WUZ!

  5. Bud schreef op : 5
    Bud Rrevensky

    [1] Ik denk eerder dat de antiracisme en antidiscriminatie ideologie hiertoe zal leiden.

  6. Piet Pelle schreef op : 6

    Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de inhoud van het stukje van R.Hartman. Kunt u het hier op de vrijspreker mischien plaatsen?

  7. Gerard van der Pels schreef op : 7

    Ja, onze privacy (of wat er nog van over was) is in gevaar.
    Zie ook: Project LUCID — Het 666 universeel controle systeem van het beest

    www.openbaring.org…

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [6] Helaas had ik er geen rekening mee gehouden dat het gecensureerd zou worden. Had dus geen kopie gemaakt, zoals ik dat bij sommige andere sites wel deed, zoals de SP en PvdA (voordat ik daar een ban kreeg). De exacte teksten heb ik dus niet meer.

    Korte strekking was dat je grenzeloos naïef moet zijn om blind vertrouwen in de integriteit van de staat te hebben, en dat als de staat alles van je weet het heel simpel is om met knippen en plakken een door de tijd heen opgebouwd dossier samen te voegen tot één simpele gebeurtenis, die vervolgens als bewijs tegen je gebruikt wordt als men een zondebok nodig heeft. Verwijzing bijgezet naar de zaak Baybasin, waar dat is gebeurd in relatie tot Joris Demmink.

    Tevens aangegeven dat het feit dat je niks te verbergen hebt niet betekent dat je zo maar voor iedereen opening van zaken hoeft te geven, en dat bv. de enige reden om voor rekeningrijden via de satelliet te kiezen gelegen is in de mogelijkheid om van iedereen te allen tijde te kunnen nagaan wanneer hij waar geweest is, bij wie en hoe vaak.

    Was kennelijk iets teveel rationele informatie voor de censor.

  9. R. Hartman schreef op : 9

    [6] Een andere reactie was op een andere stelling aangaande de Wilders demonstranten betrof een kleine toelichting op de islam als doctrine. Dit naar aanleiding van het feit dat diezelfde Johan Voorhaar vond dat de islam als religie gerspecteerd dient te worden:
    Wilders is een tijdelijke evolutie, net als zijn voorganger Theo van Gogh. Vrijheid van meningsuiting is totaal wat anders dat een geloof uit elkaar willen trekken. Geloof moet je respecteren. Elke wereldburger heeft daar recht op. Geloof is je persoonlijke hoop en als je daar tegenaan trapt, heb je een probleem die de democratie totaal kan ontwrichten.

    Zoals een andere reageerder (Erwin uit Dordrecht) al opmerkte was Theo van Gogh geen politicus…

    Ik heb daar kort uiteengezet dat de islam geen religie is, maar een totalitaire politieke doctrine, onder het mom van religie omdat dat wel zo gemakkelijk is. Een opdracht van een tiran kun je naast je neerleggen, maar voor ‘gelovigen’ zijn ‘heilige’ opdrachten precies dat, heilig, en moeten dus uitgevoerd worden.

    Ook dat was iets te politiek incorrect, kennelijk, dus gewist. In het kader van mijn andere artikel van vandaag is dat ook wel begrijpelijk.

  10. R. Hartman schreef op : 10

    [4] Go Hub! Bedankt.

  11. Quintus Backhuys schreef op : 11

    [9]
    Blijkbaar is niet alleen onze privacy in gevaar, maar ook onze vrijheid van menigsuiting.

    Grappig trouwens, ik heb even doorgeklikt naar hun huisregels en hun eerste huisregel is dat je de wet niet mag overtreden. Als voorbeeld verwijzen ze daarbij met name naar Artikel 1 van de grondwet.

    "("Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.", De Nederlandse Grondwet). Reacties die strijdig zijn met de wet, worden niet geplaatst."

    Deze discriminatiewetgeving gaat over gelijke behandeling. maw als je een moslim de middelvinger laat zien, moet je hetzelfde doen bij een gristen, een jood een hindoe, een boedist en natuurlijk een satanaanbidder.

    Maar zonder gekheid: Het gaat hier over hoe je mensen behandeld, niet over hoe je over ze spreekt of schrijft, dat valt onder de vrijheid van meningsuiting. Je mag dus niet iemand een baan weigeren puur of basis van zijn ras/religie/sexe (dus als bijvoorbeeld in een advertentie staat dat bij gelijke geschiktheid de voorkeur uitgaat naar een vrouw, dan is er sprake van discriminatie en moet er onmiddellijk aangifte gedaan worden), maar je mag wel degelijk tegen iemand zeggen dat zijn/haar religie je niet aanstaat.

  12. IJzervreter schreef op : 12

    Wat is die JV uit H toch een idioot.
    Waarom denken mensen toch steeds dat ze niets te verbergen hebben?

    Ik heb juist ALLES te verbergen (behalve mijn mening) want het is van mij en gaat NIEMAND wat aan en zeker een bende afpersers als de staat niet.

    "Kennis is macht" is een welbekende gezegde, wel onthoudt de buitenwereld dan kennes over je als je niet wil dat ze macht over je krijgen.

    En als de kennis maar voldoende gefragmenteerd is, is er geen vuiltje aan e lucht. Maar als er 1 persoon of bende is die volledige inzage in alle facetten heeft, dan is dat gevaarlijk en een staat is bij uitstek zo’n organisatie.

    Dus als je vrijheid en je eigendomsrechten je lief zijn heb je juist ALLES te verbergen.

  13. henry schreef op : 13

    Gevaarlijk die Johans…
    Hij zou moeten zeggen; ik heb niks te verbergen, dus hoeven ze ook niks van mij te weten. De overheid wil steeds meer van ons weten, maar ze handelen zelf steeds vaker in achterkamertjes, waar wij niets van mogen weten.
    Er zijn al talloze voorbeelden van verloren / gehackte / gestolen informatie die op straat komt te liggen. Des te meer informatie over jou bekend is en wordt opgeslagen, des te kwetsbaarder je bent tegen misbruik.

  14. patrick schreef op : 14

    Als alles van jou weten kunnen ze ook tegen Jou gebruiken.
    Zie maar de propaganda als men in velen hoofden kunnen kijken kunnen ze de beste propaganda voor ons uitstippelen,
    En whala Brainwas is dan weer geboren zonder dat uw het weet nieuws,tv,films,op scholen,kunst,wetenschap Enz enz.en alles gebruiken ze .

    Zie maar 40 45 wat een volk een ander aan kan doen door propaganda gif van Hitler en wist het spel heel goed te gebruiken en het volk achter hen aan liep en we weten wat er van gekomen is.

    Voordat de pestpeuris uitbreek hoop ik voordat dat het volk ook folders,stikers,enz uitdelen en de tip van de zwaard is om je doel te berijken.

  15. WILLEM VRIJHEID schreef op : 15

    SOCIALISME IS GEWORDEN TOT EEN RATTE CULTUUR. UITEINDELIJK BESLUITEN DE RATTEN ALS ER TEVEEL ZIJN COLLECTIEF ZELFMOORD TE PLEGEN. HIER ZIJN WE MEE BEZIG. EN PRIVACY STAAT HUN EIND DOEL IN DE WEG. WE MOETEN ALLES VAN JE WETEN ZODAT "WIJ" (DEGENE DIE DE COLLECTIEVE ZELFMOORD AANHAGEN)JOUW EEN FAIRE TAX KUNNEN OPLEGGEN ZODAT JE MET ONS TEN ONDER ZULT GAAN. SOCIALISME LIJKT VEEL WEG TE HEBBEN VAN EEN HUMANE VORM VAN ZELFDODINGS TERRORISME.

  16. Jan Banaal schreef op : 16

    Doctor alleges plans underway to "Microchip" Newborns in U.S. and Europe

    www.agoracosmopolita…

  17. R. Hartman schreef op : 17

    [15] SVP je hoofdletters uitzetten voordat je reageert. Hoofdletters = schreeuwen. Leest niet fijn. Bedankt.

  18. a. bos schreef op : 18

    Dwazen die vinden dat ze niets te verbergen hebben zullen dan ook geen bezwaar hebben tegen een camera in hun huis- of slaapkamer. De absurditeit van zo’n maatregel is evident.

    Ik sluit me aan bij Patrick die schrijft:"Alles dat ze van je weten kunnen ze tegen je gebruiken." en ik voeg er het volgende aan toe:"en meestal doen ze dat ook."

    Niet de burger moet transparant zijn, maar de overheid. In dat opzicht lijkt juist het omgekeerde te gebeuren.

  19. pjtr schreef op : 19

    ik vraag me af hoe lang het nog gaat duren voordat mensen in inrichtingen verdwijnen als ze de zegeningen van de staat niet kunnen waarderen/begrijpen.

    aangezien het maar voller en drukker wordt hier denk ik we over 25 jaar misschien weer terugkijken naar nu als een tijd waarin alles kon?

  20. roger schreef op : 20

    Leuk, hoor maar ondervind er ook iemand last van hetgeen dat ze alles van je willen/weten?
    En "WAT" mogen ze dan niet van je weten ik zou graag eens een paar voorbeelden zien, een CO2 heffing betalen zie ik nou niet direct als een inbraak op je privacy.

  21. Frenkelfrank schreef op : 21

    Sommige mensen hebben echt niets geleerd van het verleden. Voor WOII waren er ook een hoop joden die geen probleem zagen in de registratie van hun geloof. Waarschijnlijk zeiden ze: "Ik heb niets te verbergen hoor!". Die hebben er later ook – zacht gezegd – spijt van gekregen….

    Natuurlijk gaan wij niet terug naar het Nazisme = Nationaal Socialisme…

    Ow wacht! Daar zijn we al! Wouter Bos (socialist) die zegt dat ons land (nationalistisch) zoveel beter kan! Goh.

  22. Frenkelfrank schreef op : 22

    Overigens, als mensen niets te verbergen hebben, dan hoeft er dus ook niets geregistreerd te worden! De mogelijkheid tot afluisteren is een motie van wantrouwen jegens de bevolking.

  23. R. Hartman schreef op : 23

    [20] OMG…

    "een CO2 heffing betalen zie ik nou niet direct als een inbraak op je privacy"

    Dus jij vindt het geen inbreuk op je privéleven als je met het pistool op je hoofd van je geld beroofd wordt?

    Welterusten.

  24. Klaas Den Helder schreef op : 24

    Wat ook bleek uit die poll was dat veel mensen helemaal niet door hebben dat digitale TV inhoudt dat de kabelexploitant exact weet welk programma wanneer en voor hoelang is bekeken. Een hacker kan zich toegang verschaffen tot die informatie en doorspelen aan een inbreker die zo precies kan bepalen wanneer je wel of niet thuis bent. Niks te verbergen? Voor kwaaswillenden heb je altijd alles te verbergen!!

  25. henk vrijheid schreef op : 25

    Het is simple ons westerse socialkapitalistische systeem staat op springen dus moeten er maatregelen genomen worden. Alle dictaturen begonnen met vrijheid maar eindigen allen het zelfde; onderdrukken van de bevolking en omdit te doen moet je gewoon alles van ze weten.

  26. Andre schreef op : 26
    Andre

    [28] Hij overdrijft niet. Eerder het omgekeerde.Ik begrijp uit je reaktie dat je niet eens zin hebt om verder te kijken dan je neus lang is. Dat je daarmee jezelf bij de korte neus hebt is jouw zaak, allen is het beroerde wel dat jij daardoor deel uitmaakt van het grote aantal schapen dat ook dit land rijk is; je brengt daardoor ook ongemeen veel schade toe aan anderen.En je weet waar schapen voor bedoeld zijn, niet ?

    klaas [40] reageerde op deze reactie.

  27. Gielah schreef op : 27

    @ Roger: Leeft u met uw ogen dicht of zo?
    Ja – ik weet dat de media gehoorzaam aan de leiband van de staat ( moeten) lopen en de staat aan de leiband van de EU+ de Arabische landen en wie weet wat daar allemaal nog meer aan sturing achter zit en dat u dus niet vaak zult horen of lezen wat er hier werkelijk aan de hand is, maar u spreekt toch wel eens mensen?
    Mijn man werd s’morgens in de dooie vroegte door 3 politiemensen van zijn bed gelicht nadat hij een brief met kritische opmerkingen aan een van de vele haat-imams gestuurd had.
    Pas op het bureau gingen de simpeltjes de brief in kwestie lezen en bevonden, dat er daarin ( helaas) geen enkele bedreiging stond.
    De meteen maar meegenomen pc van mijn echtgenoot hebben we nu, na een kleine 3 maanden, nog steeds niet terug, alhoewel wij al een brief van de overheid ontvangen hebben dat er niets te vervolgen valt, maar dat ze die pc nog wel enige tijd houden ‘in het kader van het onderzoek’.
    Natuurlijk zit er nu een advocaat op en eisen wij dat deze zaak voor desnoods de hoogste rechtbank komt, maar zo en niet anders is het al gesteld met onze privacy in dit land.
    Wij moeten onze monden, ogen en oren dichthouden en meekwaken in het politiek-correcte ( slaven)koor.
    De shar’ia is al een beetje begonnen en het gaat hard – heel hard.

  28. Andre schreef op : 28
    Andre

    [26]
    Misschien is het een idee om die brief hier te publiceren, mocht u daarin geinteresseerd zijn dan svp een email naar info@vrijspreker.nl sturen !

  29. roger schreef op : 29

    [23]
    Tja, overdrijven is ook een vak een klaarblijkelijk heeft uw er uw beroep van gemaakt.

  30. Andre schreef op : 30
    Andre

    [20]
    Werkelijk niet te geloven. Nederland bungelt onderaan de lijst met landen qua vrijheid van meningsuiting. Dank zij mensen zoals jij krijgt de Balkenbende, je weet wel, die fijne club van politiek correcte mensen die niets liever doet dan zichzelf douceurtjes toeschuiven, steeds meer macht over de burgers, die met brood en spelen tevreden worden gehouden.

    Heb jij wel eens een geschiedenisboek opengeslagen ?

    Wakker worden svp. Voordat het te laat is.