zaterdag, 12 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Recount in New Hampshire

De democratische presidentskandidaat Dennis Kucinich, meest uitgesproken voorvechter van integriteit bij verkiezingen, heeft een hertelling van de stemmen van de Primary in New Hampshire aangevraagd. Sorry, even geen tijd voor een vertaling. Op wtprn.com staat een korte samenvatting met een link naar het hele artikel.
Tevens staan op wtprn.com een security analyse van een Diebold AccuVote-TS stemmachine en nog wat historische achtergronden van stembusfraude.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. James Ulrich schreef op : 1

    Dennis Kucinich? De Ron Paul van de Democraten. Ook zo een malloot die met zijn wereldvreemde standpunten allerlei conspiracy-crackpots aantrekt.

  2. James Ulrich schreef op : 2

    By the way: Ron Paul is nu zelfs door het tot voor kort zo Ron Paul-vriendelijke ‘Reason Magazine’ als leugenaar ontmaskerd. Nota bene een libertarisch blad!

    Zie: www.reason.com…

    Ik heb overigens zelf ook een nieuw artikel gepubliceerd, maar dat zal wel weer als "laster" worden opgevat:

    www.luxetlibertas.co…

  3. James Ulrich schreef op : 4

    @ Andre

    Wat is jouw lievelingsdier? De struisvogel?

  4. Andre schreef op : 5
    Andre

    [4]
    Ik wil wel naar je verhaaltjes kijken. Dat kost 150 Euro per uur, minimaal 4 uur, vooruit te betalen. Laat even weten of je geïnteresseerd bent, dan kan ik m’n agenda pakken om te kijken wanneer het schikt. Ik denk dat ergens in Februari wel moet lukken.

  5. Arend schreef op : 6
    Arend

    [4] Het kan aan het tijdstip liggen. Maar ik vind je redelijk slaapverwekkend worden. 🙂

    Als Reason spijt heeft dat ze Paul op de cover hebben gezet, waarom dan ook niet spijt van Guiliani in december. Over crackpots gesproken.

  6. James Ulrich schreef op : 8

    @ Andre

    Nogmaals: ik geef jou geen geld, want dan koop jij er toch alleen maar aluminiumfolie en Ron Paul-mokken van. Dat vind ik zonde van het geld.

  7. James Ulrich schreef op : 9

    @ Arend
    Tja, voor iemand als jou, liefhebber van complottheorieën over het "militair-industrieel complex", zijn feitelijke artikelen natuurlijk slaapverwekkend. Dat begrijp ik.

  8. Andre schreef op : 10
    Andre

    [6]
    Ik heb de indruk dat ik niet aan het bijverdienen kom op deze manier..

    Reason is allang niet meer wat het geweest is.

  9. James Ulrich schreef op : 11

    @ Ewt

    Wakker worden! In mijn artikel op Lux et Libertas heb ik nota bene naar hetzelfde CNN-interview verwezen. Lees maar eens wat ik ervan vond:

    www.luxetlibertas.co…

    (vierde alinea)

  10. Andre schreef op : 12
    Andre

    [8]
    Wat je dus eigenlijk zegt, is dat je het niet belangrijk genoeg vindt om mij dat verhaal te laten lezen. Dat respecteer ik, net als Ron Paul.

  11. James Ulrich schreef op : 13

    @ Andre

    En alweer geef jij de boodschapper van het slechte nieuws (‘Reason Magazine’) de schuld, terwijl het Ron Paul is die liegt.

  12. Bep schreef op : 14

    [13] De Issue is niet of een politicus liegt c.q. de waarheid mooier voordoet.

    Dat is namelijk aan de kiezer om te beoordelen!

  13. Andre schreef op : 15
    Andre

    [13]
    Ik had al eerder gezegd dat je niet echt een ster bent, en je bewijst nogmaals mijn gelijk, een trol waardig.

    Ik zeg: "Reason is allang niet meer wat het geweest is."

    Jij zegt: "En alweer geef jij de boodschapper van het slechte nieuws (‘Reason Magazine’) de schuld, terwijl het Ron Paul is die liegt."

    Het is duidelijk te zien, dat ik Reason nergens van beschuldig, anders dan dat het niet meer is wat het geweest is. Ik geef ze dus geen schuld van ‘het slechte nieuws’, wat dat dan ook moge zijn; ik zou niet eens weten waar het over gaat, want ik heb het artikel niet gelezen. Maar je kunt je nog steeds bedenken hoor. Voor minimaal 600 euri’s kunnen we zaken doen.

  14. Ewt schreef op : 16

    [11] Hoewel ik het een echte blunder vind dat RP niet wist wat er in zijn nieuwsbrieven geplaatst werd, denk ik dat er weinig politici zouden zijn als we jou volgens jou stelling zouden meten. Persoonlijk ben ik het met hem eens in het CNN filmpje en vind ik dat jij een beetje overdreven reageert.

    Mijn favorite beest is overigens mijn trouwe viervoeter en ja die graaft ook wel eens ooit gaten… 🙂

  15. Arend schreef op : 17
    Arend

    [9] I never uttered any such words or terms, baby. Je ijlt.

  16. Andre schreef op : 18
    Andre

    [17]
    Doet-ie de hele tijd. Duivelsberichten zien in achteruit-gedraaide grammofoonplaten. Te veel pilletjes gehad wellicht. Schijnt slecht te zijn voor je.

  17. Arend schreef op : 19
    Arend

    [2] Trouwens dat ‘ie sommige uitingen in de jaren ’90 heeft verdedigd (a) staat los van het punt of hij de zaken zelf heeft opgeschreven (b) en van het punt of hij er verantwoordelijkheid voor heeft genomen (c).

    (a) is positief te beantwoorden; (b) negatief; (c) positief. Volgens mij is hij hier altijd consequent over geweest. Dat hij op verschillende momenten a, b, of c uit de kast heeft getrokken als reactie is helemaal geen zaak van leugenachtigheid.

    En bovenstaande staat dan nog geheel los van de vraag of de uitspraken echt racistisch waren. Ja, er wordt gesproken over blacks. So what? Is een beetje dat alle criminaliteit die in hoge mate met bepaalde bevolkinsgroepen lijken samen te hangen (laten we zeggen Noordafrikanen) wordt weggezet als racistisch. Terwijl het gehele punt de criminaliteit is, het gedrag van INDIVIDUEN is. Racisme is zoals Paul ok al zegt, een collectivistisch begrip. Do the logic, red jezelf.

  18. James Ulrich schreef op : 20

    @ Ewt

    Ik denk dat de meeste politici alerter hadden gereageerd als in hun nieuwsbrieven jarenlang dergelijke passages waren geschreven. Als Ron Paul nog niet eens zijn eigen nieuwsbrieven kan managen, dan is hij totaal ongeschikt als president. Hij zou dan nog niet eens een McDonald’s-vestiging kunnen runnen.

    Bovendien is het zéér aannemelijk dat Ron Paul in ieder geval een deel van die passages zelf heeft geschreven.

  19. Bep schreef op : 21

    [20] Nogmaals.

    WAT een politicus zegt of vindt heeft niets te maken met het feit dat een Democraterisch systeem de kiezer een stem zonder (directe)stem-manipulatie behoort te geven, of i.i.g. zoveel mogelijk daaraan probeert te doen.

    Je moet tenslotte ergens een grens trekken.
    Hoewel 😉 Anything goes….

  20. Arend schreef op : 22
    Arend

    [20] Politici? De man had een fulltime job in de medische sector en was tegelijkertijd politiek actief. Over timemanagement en energie gesproken zeg! Kloneer Ron Paul en laat ze allemal een McDonald’s runnen. Of nee, wacht. Laten we wachten tot maandagavond. Kan ik eerst wat aandelen McDonald’s kopen voordat we dat doen. 😉

    Passages, passages. Waar heb jij het nu weer over. Ik dacht dat je de leugen-kaart speelde? Maar je gaat het nu hebben over de inhoud van de passages. Kom maar met een paar die we heel erg schokkend moeten gaan vinden. Dan ontleden we ze even op politieke (in)correctheid en racisme.

  21. James Ulrich schreef op : 23

    @ Arend

    Ron Paul is een onkundige malloot, die weliswaar bij McDonald’s zou kunnen werken, maar dan niet als bedrijfsleider. Wél als frietenbakker. Met de zin "Do you want fries with that?" zou hij zijn geld moeten verdienen.

  22. Arend schreef op : 24
    Arend

    [23] Ik ben niet zo thuis in de grote vaardigheden die je nodig hebt voor frietbakken tegenwoordig bij de Mac. Maar ik vermoed dat het halen van een medische academische titel en decennialang een professie uitoefenen in deze sector iets specifiekere en geavanceerdere vaardigheden vereist. Dus onkundig? Mwah, lastig hoor.

    "Met de zin "Do you want fries with that?" zou hij zijn geld moeten verdienen."

    Misschien was dat wel een goede slogan geweest in zijn business. Feit blijft dat de man decennialang zichzelf bedropen heeft.

  23. Andre schreef op : 25
    Andre

    [23]
    Je hebt klaarblijkelijk nogal wat verstand van de frietensector, zoveel is duidelijk.

    Maarehm – wat is-ie nou, want ik raak een beetje verward. Is hij een onkundige malloot, of een racist ? Of wellicht een combinatie daarvan ? Een onkundige racist, een onkundige malloot, een racistische malloot ?

  24. Bep schreef op : 26

    [23] Ik ben het met je eens dat méér politici die praktische werk-zijde van het leven zouden moeten ambieren 😉

    Maar, als RP dan wegens geschiktheid (in een libertaire community) tot bedrijfleider gebombardeerd wordt omdat ie meer frietjes verkoopt dan zijn collega’s is het dan wel goed?

  25. Ewt schreef op : 27

    [20] Voor iemand die blijkbaar "reageer op deze reactie" nog niet begrijpt vind ik dat je nogal laag dunkend spreekt over een docter en politici met een stem geschiedenis die duidelijk overeenkomt met zijn ideologie. Maar persoonlijk vind ik je hetze op RP dan ook een beetje belachelijk worden.

    En ja ondanks deze blunder steun ik RP nog steeds. Het geeft mij namelijk hoop te zien dat er nog Amerikanen zijn die in de grondwet en het idee van Amerika geloven. Verder heb ik ook een broertje dood aan politieke correctheid en besef ik dat er altijd wel iets gevonden wordt als ze in je verleden gaan graaien.

  26. James Ulrich schreef op : 28

    Ik denk niet dat Ron Paul hóéft te werken (dus hoeft hij niet per se bij als frietenbakker te solliciteren). Het geld stroomt immers met miljoenen binnen, terwijl hij nauwelijks iets uitgeeft. En die mallotige Ron Paul-adepten blijven steeds maar opnieuw geld overmaken. Dat is toch wel komisch.

  27. Bep schreef op : 29

    [28] Als hij dat ook voor ‘Amerika’ kan bewerkstelligen is er toch niks aandehanda?
    ( voor de Amerikanen, ‘wij’ hebben er immers geen moer over te zeggen)

  28. Bep schreef op : 30

    [28] Begrijp je het nou een beetje?