zondag, 20 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ron Paul: zilver in Nevada, de Silver State !

Ron Paul, de nachtmerrie van elke Demopublikein, is als tweede geeindigd in de primaries van Nevada. Dat betekent dat de rest van de Republikeinse kandidaten (uitgezonderd ene Romney), de ‘front-runners’, nu tegen de achterkant van het beste paard op stal kijken.

Het beste paard heeft dus zilver. Wie een beetje de ontwikkelingen in de markt volgt,weet dat zilver momenteel nog harder stijgt dan goud, maar dat terzijde. En natuurlijk maakt Fox zich weer eens een keer onsterfelijk belachelijk, zie plaatje.

Romney eindigde zoals verwacht als eerste, in een staat waar nogal wat mormonen rondlopen. Tot nog toe is hij niet in staat geweest om te winnen in andere staten. McCain kon niet veel meer doen dan knarsetanden, iets waar hij nogal bedreven in is:

Vandaag is South Carolina aan de beurt. De verwachting is dat ‘100 jaar Irak’ McCain daar zal winnen, en dat Giuliani weer de achterkant van Paul ziet. Wen er maar vast aan, zou ik zeggen..

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Mels schreef op : 1

    Beste Andre, even een correctie. Volgens mij heeft Romney ook Michigan en Wyoming gewonnen, dus hij staat er (helaas) goed voor. En inderdaad het was vooral de mormonen die hem hebben doen winnen, 95% van de mormoonse stemmers hebben op hem gestemd. Maar toch, mooi resultaat van Ron Paul.

    (cue ACP en James Ulrich)

  2. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Andre

    [1]
    Wyoming was een closed primary, waar geen inbreng van potentiele kiezers mogelijk was. Kun je dus schrappen voor alle vergelijkingen. In Michigan heeft zijn mormoonse achtergrond hem geholpen.

    Ik bedoelde met die zin te zeggen dat hij niet in staat is geweest om te winnen in andere staten dan daar waar zijn mormoonse achtergrond de oorzaak was.

    Wat die cue betreft: over wie heb je het ? Roze ruis ?

  3. Mels schreef op : 3

    [2] Met Wyoming ben ik het eens, daar heeft hij gewoon de establishment omgekocht en heeft er gewonnen. Met Michigan denk ik dat het feit dat het zijn thuisstaat was en dat zijn vader er een vroegere gouverneur was (en het feit dat hij enkele van zijn miljoenen erin gepompt heeft) vooral de doorslag gaven. 🙂 Mitt Romney is een typisch voorbeeld van: ‘how to buy an election’ vindt ik. En ook iemand die zijn standpunten zo aanpast dat hij de ideale kandidaat lijkt. Geen principes dus…

    Met die cue bedoel ik dat met elk onderwerp dat iets met Ron Paul te maken heeft op deze site (of soms ook gewoon random onderwerpen), de gebruikers ACP en James Ulrich langs komen om te trollen. Best hilarisch. 🙂

  4. Michiel schreef op : 4

    [3] Ik probeer kandidaten altijd zoveel mogelijk op hun inhoud te beoordelen, maar ik ben natuurlijk maar gewoon een mens en ik vind Romney een gelikte gladjanus. Ik acht hem wel zeer capabel. Hij is 14 jaar directeur geweest van een investeringsmaatschappij en behaalde een jaarlijks gemiddeld rendement van 113 procent. Dus hij kan echt wel iets voor elkaar krijgen.

  5. Mels schreef op : 6

    [5] lewrockwell.com rules! Ik ben er echt een fan van geworden de afgelopen paar maanden. 🙂

  6. amdh schreef op : 7

    Zoals jullie hier kunnen zien is Ron Paul een kandidaat die het bij caucuses veel beter doet dan bij primaries.

    edition.cnn.com…

    Dit komt omdat bij caucuses de mensen met interesse in politiek naar zo’n bijeenkomst gaan. En bij mensen die interesse in en verstand van politiek hebben ligt Paul goed.

    Echter bij primaries komen alle kiezers stemmen, en daar scoort Paul minder. Ik denk dat dat komt door te weinig naamsbekendheid. En hoewel zijn standpunten sterk zijn, is hij enigszins op leeftijd, niet erg charismatisch en heeft hij weinig ervaring als bestuurder. Ik zie het daarom met name bij primaries somber in.
    Ik ben wel fan van zo’n kandidaat, want hij geeft meer bekendheid aan libertarische ideeen.

    Als hij slim is, probeert hij een stunt als deze te herhalen door zich vol op alle komende caucussen te richten. Als hij daar goed blijft scoren, krijgt hij ook meer media-aandacht.

  7. Jonathan schreef op : 9

    Goed artikel van Gary North over Ron Paul. RP gaat waarschijnlijk geen president worden maar zijn opkomst gaat grote spoen nalaten. Vele Libertariers hier gaan een zelfde proces doormaken. Wat voor steeds meer mensen duidelijk gaat worden is hoezeer de media er voor zorgen dat democray in America een rigged game is.

    www.garynorth.com…

  8. Hub schreef op : 10
    Hub Jongen

    [9] "maar zijn opkomst gaat grote spoen nalaten."
    Mee eens Jonathan.
    Een grote vraag is, of wij op de een of andere manier kans zien om van deze werkelijkheid gebruik te maken.

    Hoe kan Wie daar wanneer WAT mee DOEN?

    Lanceer alsjeblieft je ideeen, je weet nooit waar ze terecht komen en wat ermee gebeurt.

  9. Jan Banaal schreef op : 11

    FOX news = FIX news!

    Stelletjes fascisten!

    Ik hoop dat de Amerikanen wakker worden en die criminelen in de kerker werpen!

  10. Bud. schreef op : 12

    Voor wie nog zou twijfelen:

    www.nvgopcaucus.com…

    Ron Paul 2de met 14% vóór McCain op 13%.

  11. James Ulrich schreef op : 13

    Goh, wat "knap": tweede worden in een race waarin Ron Paul maar één tegenstander had, namelijk Romney (andere échte Republikeinen, dus niet Ron Paul, wisten natuurlijk allang dat Romney vanwege de mormonen Nevada ging winnen en zaten in andere staten campagne te voeren).

    Ik zie overigens dat Jimmy nog altijd een vaste bezoeker is van de site van Lew Rockwell (een racistisch aluminiumhoedje en tevens de ghostwriter van de Ron Paul-nieuwsbrieven). Tip voor hem: Stormfront.org zal jou ook bevallen.

    By the way: klopt het (nog onbevestigde) gerucht dat Ron Paul de prijs van aluminiumfolie aan de goudprijs wil koppelen?

  12. Jimmy schreef op : 14
    Jimmy

    [13]

    He James, alles goed? Je bent een trouwe bezoeker aan het worden hier. Zodra de naam Ron Paul valt, duik je op.

    Leuk dat je weer even komt trollen. Altijd erg positieve bijdrages. Ook je humor is sterk, die grap met aluminiumfolie blijf je maar maken.

    Maar nu jouw kandidaten Thompson en Giuliani vernederd zijn in de voorrondes (zelfs door Huckabee, Ron Paul en McCain), vraag ik me af wie nu je favoriet is of wie je denkt dat er wel gaat winnen.

    Ik voorspel zelf winst voor Hillary, zowel in de primary als bij de uiteindelijke verkiezingen. Obama lijkt de democratische partij teveel te splitten.

    De Republikeinen hebben alleen in McCain en Romney echt kandidaten met landelijk appeal, maar die zijn head-2-head niet succesvol tegen democraten.

    Vertel James.

  13. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Andre

    [14]
    <gaap> De eenzame fietser heeft een lekke band zo te zien.

    [13]
    Je bent duidelijk niet in staat om met nieuwe, door feiten onderbouwde invalshoeken te komen. In plaats daarvan reageer je als een geslagen hond die op kinderlijke wijze papa om een ijsje vraagt. Als deze site van mij was, werd je geband vanwege je onbehoorlijke gedrag. Doe jezelf een lol en lees de gedragsregels nog eens door. En besef jezelf dat de eigenaar van een huis mensen die zich aanstellen zoals jij er zonder meer uit kan sodemieteren.

  14. James Ulrich schreef op : 16

    @ Jimmy

    Thompson is na South Carolina weliswaar kansloos, maar Giuliani heeft nog een kans. McCain is echter ook een goede kandidaat (mijn derde keuze). Als Hillary Clinton uiteindelijk wint is dat overigens nog altijd beter dan dat een crackpot als Ron Paul president wordt (laatstgenoemde heeft gelukkig sowieso geen kans om president te worden).

    Hoe is het overigens met jou? Alweer in de armen gesloten van de Ron Paul-sekte, na het enigszins kritische artikel over de sekteleider? Tja, jij bent nu eenmaal een conformist, die op Vrijspreker.nl niet uit de toon wil vallen.

  15. amdh schreef op : 17

    @ James

    Waarom zou je op Giuliani stemmen? Of McCain? Of Thompson? Die gasten willen volgens mij vooral dat de VS hun spierballen toont aan de rest van de wereld. Maar daar hebben ze helemaal het geld niet meer voor.

    Wat de VS nodig heeft is iemand die de financien op orde krijgt en stopt met geld over de balk smijten met militaire operaties aan de andere kant van de wereld.

    Ook ik denk dat Ron Pauls opvattingen op dit moment nog te revolutionair zijn op hem tot een serieuze kanshebber te maken.
    Maar ik hoop wel dat zijn verhaal aanslaat, zodat over vier jaar iemand met hetzelfde verhaal wel serieus kans maakt.

  16. Armin schreef op : 18

    [16] Thompson was jouw eerste keuze?

    Niettemin, ga ik wel met je mee denk ik. Giuliani en McCain kwamen sympatiek over op mij en bij mij ook redelijk hoog in de beide stemwijzers. Helaas zijn beide nogal ‘liberal’ in hun sociale zekerheid. Oorlogzuchtig zijn is duur, maar een verzorgingstaat doorgaans enkele factoren duurder.

    Wie moet je dus steunen als je de kans op het beperken van de staatsgroei zo groot mogelijk wil houden? In ieder geval geen Democraat en geen Republikeinen die toch geen kans maken.

    Giuliani? McCain? Thompson? Huckabee?

    Wie van deze 4 heeft de grootste kans Clinton/Obama te verslaan? Ik denk die eerste twee, maar helaas juist vanwege hun ‘liberal’ side …

    Overigens acht ik van minstens net zo grote invloed of Clinton of Obama wint. Ik zie veel "Republikein-georienteerde" twijfelaars eerder Clinton dan Obama stemmen, maar goed je weet nooit.

    Overigens wel een beetje hilarisch die hele discussie, daar (vrijwel?) nieman d van ons m,ag stemmen daar … 🙂