woensdag, 9 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

STOP de EU NU!




De expanderende macht van de EU over ons gaat nog steeds door.Zie o.a. *)

En in de loop van 2008 zullen de politici de dwingelandij nog verder opvoeren door de Hernoemde Grondwet te ratificeren.

TENZIJ ……

Ja, tenzij we nog kans zien om het tij te keren.
De kans dat de politici in de Tweede Kamer de ratificatie tegen zullen houden, is waarschijnlijk zo goed als nul.
De kans op een referendum is ietsje groter, dus dat is een zaak die zou kunnen doorgaan. Maar dan moeten er veel meer mensen dat belang inzien.

Eigenlijk zou een nieuw referendum ook niet nodig zijn omdat die grondwet immers al in het vorige referendum overtuigend is afgewezen door het volk. Dat Jan Peter Balkenende dat ding keihard getekend heeft, met de leugen dat het iets heel anders is, is een klap in het gezicht van de burgers. Wel een klap die de burgers overigens accepteren, maar dat is nu gebeurd.

Daarom heeft een nieuw referendum wel zin. Zelfs al is de kans van slagen gering; maar daarom hoef je het niet te laten.

Wat doen?
Er zijn in Nederland en in Europa een aantal acties aan de gang om dat referendum in de verschillende landen toch nog te krijgen alvorens de politici gaan ratificeren.
In voorgaande artikelen van de Vrijspreker staan er al verschillende vermeld, die we bij gelegenheid zullen “updaten”.

Vandaag ontvingen we een aankondiging van een actie in Frankrijk, die ook internationaal wil uitbreiden.
Het interessante van deze aanpak is dat ze gebaseerd zijn op juridische gronden.

Is dit ook een actie die in Nederland zou kunnen?
Welke jurist staat op?

Hieronder de aankondiging uit Frankrijk:
————————————————————–
Dear sirs,

The new Treaty, identical to the treaty it replaces, to establish a European Constitution, was adopted in December, at the sumit in Lisbon.

The French President announced that he would not give the French another Referendum.

In the United Kingdom, although Tony Blair promised a Referendum, Gordon Brown has also refused to hold one.

There does exist a legal way to stop the ratification, by collectively taking the case to The European Court of Human Rights.

This is the idea of two French Nationals (a Lawyer and an I T Specialist) who voted No in the French Referendum of 29th May 2005, when the outcome of the vote was No.

The case against the decision of the French President not to organise a futher Referendum, must be placed before the Court of Human Rights by 4th February, Namely, The Violation of the right of the people to free elections, which is guaranteed in Articule 3 Protocol 1 of the Convention for the Protection of Human Rights, and Fundamental Freedoms.

In France as in all UE countries the European Court of Human Rights is recognised, and if it is not respected the Court would be able to overturn any adverse decisions.

HOW CAN YOU HELP ?

You can be part of this representation to put pressure on your government, to respect democracy. Moreover, you can sue too your own government !

The more signatures on the complaint, the more representation we will have.

The French web site www.29mai.eu now has more than 2100 signatures, with more added daily. And already more than 650 people confirm their complaint. This complaint was downloaded more than 7000 times.

Please contact us at contact@29mai.eu . We will be able to help you put in place a similar action for you country.

Wether you agree or not with this Treaty, it is our democratic right to be able to have our say, without which democracy is supressed.

You can download our 22 pages complaint (in french, of course) at www.29mai.eu

Here is the abstract of our legal argument. Please contact me if you have ANY further questions.

———————————————-
The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms constitutes in its article 3 of Protocol 1 « the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature »*. This convention is independant from the European Union but the EU must respect it (article 6 of the Treaty on European Union) :

« Article 3 . Right to free elections
The High Contracting Parties undertake to hold free elections at reasonable intervals by secret ballot, under conditions which will ensure the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature. »
The right to free election was not respected for the adoption of the treaty of Lisbon in two ways :
1°) The treaty was written by the intergovernmental conference. As its names says, this conference is formed with representatives of governments. Since the treaty of Lisbon is a law, it should have be written by a legislative body. In order to choose its representatives to this intergovernmental conference, European countries should have therefore organize election before the convocation of the intergovernmental conference. By not doing do, European countries break the right to free elections as stated in article 3 of protol 1.
2°)The treaty is not readable -no official consolidated version exists even now- and the refusal of a referendum for its ratification aims to prevent citizens to give freely their opinion about it.These are aggravating circumstances of the first point because it makes impossible for people to give their opinion about the treaty of Lisbon. Citizens were never consulted about it because the Chiefs of States know that it would be rejected by several countries (all if we believe the French President Nicolas Sarkozy). The rejection of the French and Dutch voters were diregarded. The fact to intentionally avoid the free expression of people about the treaty of Lisbon is a violation of the article 3 of the protocol 1.
Complainants to the European Court of Human Rights may require temporary actions in order to freeze the situation. A complaint against the ratification of the Lisbon treaty only by the Parliament would therefore make possible to stop the ratification because the court may command to the French state to stop the process untill the case is solved. This decision can be make quickly, before February (the French Parliament shall ratify the treaty in February).I n this way, we could block the ratification by Parliament and get a referendum.
The European Court of Human Rights make possible collective complaints without any limitation for the number of complainants (article 34 ECOHR). It is free. The only cost for the complainants is the cost of the lawyer. If the complaint is rejected, complainants will have to pay nothing to the State.
These legal arguments proves that a complaint to the European Court of Human Rights based on the violation of the article 3 of protocol 1 is the only efficient way against the ratification by Parliament.
*All people in favor of democracy shall support the right to a referendum whatever they voted for the constitutionnal treaty because only people may ratify a treaty which takes its sovereignty.

See: 29mai.eu
————————————————————-
*) Zie: Frankrijk wil meer uitbreiding EU.
www.vrijspreker.nl

Zie ook de Europese acties van de Deense Europarlementarier Jens Peter Bonde en de petitie die je kunt tekenen: www.x09.eu

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ACP schreef op : 1

    In Nederland is het volk volkomen machteloos … Hard roepen helpt eenvoudig NIET … want er heerst nog minder demokratie en medezeggenschap als in een huis van detentie …

    En de bond van cipiers is het geheel met de directrice eens …

  2. R. Hartman schreef op : 2

    HJC?

  3. IIS schreef op : 3

    Tja, inderdaad en een mooi vergelijk. Uiteindelijk zijn we allemaal afbebluft door de gereformeerden. Wat is de waarde van een (gereformeerd) referendum, als met een paar wijzigingen nadien een referendum niets waard blijkt.
    Lekker als schlemiel naar het stemhokje en uiteindelijk hebben we niets te vertellen.
    [1]

  4. Lucifer schreef op : 4

    [3]
    Als meneer Balkenende dit tijdens de Tweede Wereldoorlog had gedaan, was hij na de oorlog geëxecuteerd op de Waalsdorpervlakte.

  5. R. Hartman schreef op : 5

    [4] Exact! Nu hebben we nog een Artikel 99 aanklacht-mogelijkheid, maar ik vrees dat de Balkenbende vrijuit gaat door de Parlementaire Onschendbaarheid, die overigens binnenkort opgeheven schijnt te gaan worden, op initiatief van Aleid Wolfsen (PvdA).

    Anders blijft alleen lynchen over, en daar zijn we (nog?) te beschaafd voor. We laten ons gewoon naaien, en met enige regelmaat wordt ons duidelijk gemaakt dat zelfverdediging niet mag. Zo blijft de Nederlander netjes in het gareel lopen, totdat hij echt niks meer te verliezen heeft.

    Maar daarna gaat het dan ook goed mis…

  6. Lucifer schreef op : 6

    [5]
    Gelukkig zijn er nog zat mogelijkheden om de belastingdruk aanzienlijk terug te dringen. Zolang ik niet meebetaal aan dat circus voel ik me ook niet schuldig, omdat ik niet meewerk aan het instandhouden van een corrupte dictatuur en het salariëren van deze verraders.

    Overigens: maak je geen illusies over artikel 99. Lees deze link en huiver: www.grondweteuropa.n…
    Alleen als Nederland het verdrag eenzijdig opzegt kunnen we ze voor de rechter slepen.

  7. Lucifer schreef op : 7

    [6] Blunder: dit is art. 72 van de Nederlandse Grondwet 2002.

  8. Scrutinizer schreef op : 8

    "Is dit ook een actie die in Nederland zou kunnen?
    Welke jurist staat op?"

    Hub,

    Op je eigen website adverteert een bedrijf genaamd Haags Juristen College.
    Naar het schijnt zou de directeur zelfs voorzitter van de Nederlandse Libertarische Partij zijn.

    Misschien vind je hem wel bereid als je dit artikel onder zijn aandacht brengt?

  9. Johnny schreef op : 9

    [5] En als het goed mais gaat:
    Koninginnen vluchten dan naar Engeland, zoals wij allen weten…….

  10. Andre schreef op : 10
    Andre

    [1]
    Niet alleen in NL.

    Zelfredzaamheid is een eerste vereiste. Maar dat wist jij al.

    Alleen over het aanbieden van informatie aan anderen en de manier waarop is er klein verschil van mening dunkt me, met name daar waar jij meent dat er sprake is van "institutionalisering", terwijl het in werkelijkheid gaat om een andere vorm van ondermijning van de roverheid. Kwestie van je lasbril afzetten, meer niet. Kortom het gaat nergens over.

  11. Ricardo schreef op : 11

    83.161.104.6/henryv/…

    Project LUCID — Het 666 universeelcontrolesysteem van het beest.