zondag, 13 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Valsspelerij met voorgeprogrammeerde stemcomputers?

Hacking Democracy

Deze spraakmakende documentaire stelt de kwetsbaarheid aan de orde van de stemcomputers. Deze stemcomputers tellen bij alle verkiezingen in Amerika zo ongeveer 80% van alle stemmen van steden, staten en van de federale verkiezingen.

Men kan zich voorstellen dat als onze stemmen niet veilig zijn, dat onze democratie dan ook niet veilig is.

Op 7 november 2000 telde een stemmachine in Florida 16022 stemmen in de min (!) voor Al Gore.
Zo’n negatieve uitslag is absoluut onmogelijk, dus gingen een aantal Amerikanen op onderzoek uit naar de betrouwbaarheid van de stemcomputers. Dat resulteerde in de documantaire Hacking Democracy. Hierin wordt aangetoond hoe eenvoudig het is om met de software te knoeien en de uitslagen te corrumperen.

Het bedrijf Diebold levert in Amerika 40% van alle stemcomputers met een omzet van 55 miljoen dollar. Samen met nog twee andere bedrijven behoort Diebold tot de grootse producent van de stemcomputers. Ondanks dat wettelijk in de grondwet is vastgesteld dat verkiezingen voor iedereen open en controleerbaar moeten zijn, is echter de hardware en software van computers staatsgeheim. Zowel Diebold als de overheid hebben alles in het werk gesteld om deze documantaire tegen te houden. Naarmate de film vordert wordt het steeds duidelijker waarom deze informatie niet bij het grote publiek openbaar gemaakt mocht worden…. Kijk en huiver.
——————————————————————
Hacking Democracy: video.google.com
—————————————————————–
Ingezonden door Perspicere

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bep schreef op : 1

    ‘Wij’ het stemvee, hebben (misschien)óók gekozen voor de mensen die die stemfraude (laten) plegen!

    En dan is het dus weer wél ‘goed’.

  2. Hub schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Bep,
    1.speak for yourself. Ik ben niet "wij".
    2. Moet ik jou nu kwalijk nemen dat je voor die lui gekozen hebt?

  3. Perspicere schreef op : 3

    [1]
    Ook al stemmen veel mensen (not moi overigens) nog steeds op de partijen… ze doen dat natuurlijk niet met de verwachting dat de partijen vervolgens frauduleuze handelingen zullen gaan verrichten. Helaas blijkt dit maar al te vaak wel de waarheid te zijn.

  4. R. Hartman schreef op : 4

    Lees ook dit *) eens, over achtergronden van fraude bij de oude Bush, verschillen tussen polls en uitslagen (polls fout, of de uitslagen, misschien) en hoe John Sonunu senator voor New Hampshire is geworden… In het artikel staan vele interessante links, onder ander naar de video waar het artikel naar linkt.

    *) Deze link vond ik via (alweer) wtprn.com: www.deepjournal.com…

  5. R. Hartman schreef op : 5

    En dit: blackboxvoting.org

    Citaat:
    "- More than half of New Hampshire’s elections administrators hand count paper ballots in public at the polling place, with a public chain of custody. The rest of New Hampshire’s towns and cities use Diebold voting machines to count votes in secret, with a secret chain of custody.

    – Hand count and machine count locations, when calculated statewide, show an eerie statistic:

    Clinton Optical scan 91,717 52.95%
    Obama Optical scan 81,495 47.05%

    Clinton Hand-counted 20,889 47.05%
    Obama Hand-counted 23,509 52.95%

    – Two hand count towns reported "zero" votes for candidate Ron Paul to the media, even though they did have votes for him. The town of Sutton reported zero, but had 31 votes; the town of Greenville reported zero, but had 25 votes. The two towns had misreported results affecting exactly the same candidate in exactly the same way."

  6. IIS schreef op : 6

    Het is toch ten hemel schreiend dat stemmen een fars is geworden. Paar tikken op de computer en de overheid bepaald wie de winnaar is. Wat heeft stemmen of beter gezegd verzetten nog voor zin? Verzetten heeft dus totaal geen zin, maar moeten we dan maar accepteren? Het lijkt er wel op.

  7. Armin schreef op : 7

    En wie controleert de "spraakmakende documentaire"?

    De meeste van deze ‘documentaires’ zijn zelf zo gemanipuleerd en suggestief als wat.

  8. Jan Banaal schreef op : 8

    VOTERGATE!!!!

    video.google.nl…

    Welcome to the Diebold Nightmare…

  9. Tjeerd schreef op : 9

    [7]
    Wellicht zijn ze dat. Deze "suggereert" dat de stemmachines niet te vertrouwen zijn. Dat zijn ze ook, en zelfs als dat niet vast zou staan, dan nog is het verstandiger om in ieder geval rekening te houden met dat het misschien mogelijk is dat de stemmachines te hacken zijn.

  10. IJzervreter schreef op : 10

    Much ado about nothing.
    Zolang we in een collectivistische samenleving leven waarbij het de overheid is die alles bepaalt i.p.v. de burger die vrij is, zijn we slecht af. Hoe die overheid dan tot stand komt is slechts relevant voor wie nog in het systeem gelooft.
    Je druk maken over stemfraude is bijna alsof je medelijden hebt met een medeplichtige aan inbraak die niet zijn afgesproken deel krijgt van de ander.

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [10] Niet mee eens.
    Het systeem van Democratie is al pervers genoeg zonder de fraude, en het principieel niet-stemmen van sommigen is niks anders dan je gewonnen geven.

    Zoals Rothbard in ‘The Ethics of Liberty’ (ch 22) stelt: niet stemmen is verliezen, wel stemmen is een kans om nog ergens je zin te krijgen. Daarbij kun je niet stellen dat je door te stemmen het systeem als juist erkent; het is zuiver zelfverdediging.

  12. Armin schreef op : 12

    [9] Dan de vraag wat meer betrouwbaar is: een gehackte stemmachine of een frauderende stemmenteller. De berichten hier, melden ook dat bij de handtellingen vanalles fout ging.

    Is er écht een verschil?

    Overigens vind ik het dieptriest dat mensen op deze site zich nu verschuilen achter fraude nu Ron Paul het niet zo goed doet. Dat hij het niet goed doet, omdat velen zijn opvattingen niet slikken is echter ook een optie …

  13. Armin schreef op : 13

    [11] Ik ben het niet vaak met Rothbard eens, maar in dit geval van harte: niet stemmen is dom, want de ander stemt wel.

    En stemmen loont blijkt keer op keer. Niet om je zin te krijgen, maar al is het alleen maar om jaarlijks een % meer of minder in de zak te houden. Men pakt immers allemaal meer, maar de ene pakt meer-meerr dan de ander. En dat is dan toch snel verdient voor een half uurtje werk.

  14. Andre schreef op : 14
    Andre

    "Overigens vind ik het dieptriest dat mensen op deze site zich nu verschuilen achter fraude nu Ron Paul het niet zo goed doet. Dat hij het niet goed doet, omdat velen zijn opvattingen niet slikken is echter ook een optie .."

    Mwah, ik zie dat toch anders. Lees dit maar eens, het antwoord staat in de text: www.vrijspreker.nl…
    Het primary-seizoen is nog niet ten einde. Zie het maar als een race. Wel eens Formule-1 gekeken ? When the flag drops, the bullshit stops. De race is koud begonnen, toch menen sommigen al dat die ten einde is. Advies: ga zelf alvast in een lijkkist liggen..

  15. IIS schreef op : 15

    Ze hebben tegenwoordig erg mooie en trendy modellen!www.dzu.nl… [14]