zaterdag, 19 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Verkiezingen in Amerika

Of het voor ons iets uitmaakt wie er president wordt is een grote vraag. Of er een Democraat of een Republikein wint, zal niet veel uitmaken.

Tenzij Ron Paul zou winnen.

Hij is de enige die echt wat wil veranderen en terug wil naar de Constitution. Een bijna libertarische maatschappij.

Omdat vandaag primaries, voor verkiezingen, zijn in Nevada en South Carolina is het interessant om de stand tot nu toe als uitgangspunt te zien. Die is nog zo pril, dat het helemaal niets zegt en dat nog “alles” kan gebeuren. Maar daarom is het toch wel aardig om het te weten, en te vergelijken met de toestand na de happeningen van vandaag..
Vooral voor Ron Paul is het zeer spannend voor vrijheidslievende mensen.

Om de nominatie voor hun partij te krijgen, hebben de kandidaten een minimum aantal “Afgevaardigden” nodig. De toestand is nu zo:

Afgevaardigden
Opnieuw is maar een beperkt aantal afgevaardigden voor de nationale partijconventies te grabbel. Bij de Democraten zijn er in Nevada 33 afgevaardigden, van wie er 25 echt worden verkozen. Die 33 maken 0,8 procent uit van de 4.049 stemgerechtigden op de conventie. Bij de GOP zijn er in die staat 34 afgevaardigden of 1,4 procent van de 2.380 stemgerechtigden op de conventie, waarbij er in Nevada zich drie niet aan een kandidaat hebben verbonden. Nog in het Republikeinse kamp staan er in South Carolina 24 afgevaardigden (1,0 procent van het totaal) op het spel.

Volgens tabellen in de Amerikaanse pers vandaag ziet het voorlopige scorebord van de strijd om de afgevaardigden er zo uit:

DEMOCRATEN (2.025 van 4.049 nodig)
Niet gebonden 327
Clinton 187
Obama 89
Edwards 50
Richardson 25
Dodd 17
Biden 8
Kucinich 1
Gravel 0

REPUBLIKEINEN (1.191 van 2.380 nodig)
Romney 42
Huckabee 32
McCain 13
Thompson 3
Hunter 1
Giuliani 0
Paul 0
Tancredo 0
Niet gebonden 0 (dpa/belga/ka)
—————————————————–
Gegevens afkomstig van 18/01/08 De Persgroep Publishing.
www.demorgen.be

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ACP schreef op : 1

    Hub zegt vol verwachting:
    "" Hij is de enige die echt wat wil veranderen en terug wil naar de Constitution. Een bijna libertarische maatschappij ""

    Yaaa .. yaaa …. en 27 (zeuven-en-twintug) amandementen zomaar op de hoop gooien, terwijl hij er geen eens eentje oooooit erdoor kan krijgen.

    Ron Pual is een volslagen … IDIOOT maar degenen die in hem geloven nog veeeeel meer …

  2. Jan Banaal schreef op : 2

    [1] Welke kandidaat vind jij de beste?

  3. andre ni schreef op : 3
    Andre

    [1]
    Zou natuurlijk leuk zijn als je je persoonlijke mening vergezeld liet gaan van feiten..

    Vreemde cijfers, die als het een voorspelling betreft niet zullen blijken te kloppen !

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    [3] Goed gezegd.
    Uit reactie 1 blijkt inderdaad weer dat als iemand geen feiten kan noemen, dat hij dan als een idioot gaat schelden.

  5. IIS schreef op : 5

    DE MENS! DE GRADATIE VAN IDIOTEN,…..ik durf van mezelf te beweren dat ik een behoorlijke idioot ben, maar……….bekijk het van verschillende kanten…….Bloomberg die één miljard wil investeren in zijn campagne? Nog steeds niets van de man gehoord trouwens…….heeft hij reeds zijn miljard over den balken gegooit?

    nl.wikipedia.org… [1]

  6. ACP schreef op : 6

    [3] DE feiten zijn o.a.

    1. Hoe kan een gek als Ron Paul daadwerkelluk ooooit helemaal terug (willen) vallen op de constitutie die in haaar bestaan reeds 27 keer is VERANDERD?

    Door middel van de 28-ste amendment misschien dat nu nog veel moeilijker is doooor te drukken? DAT nu is precies wat ik reeds eerder stelde. Wie zuigt er op zijn duim? En wie kan dat niet bevatten?

    2. Wat kan een volslagen IMPOTENTE fur-speck-u-bohnen "politicus" als een RP doen, zonder eenige organisatie of echte en zeer brede nasjionale achterban? Laat staan ooit voor elkaar krijgen. Rekenen op een stelletje half witted supporters?

    3. Het duurt immers veel langer dan het maximale presidentiele termijn van 8 jaren voordat een "voorstel tot terugkeer naar de originele constituti" ooit het congress en senaat kunnen passeren en nog veeeel langer voordat het door de deelstaten (op basis van referdum) wordt geratificeert.

    4. DE cinstitutie is in de VS een echt levende en levendige hoeksteen van het nasjionale politieke systeem. En Constutuele Recht is een bruisend en dynamisch gebied dat de facto en de jure wordt beleefd en gepraktizeerd door de rechtelijke macht, constitutionele juristen en academei. Het is NIET, als in Nederland. een instrument van de monarchie om het volk onder de duim te houden …

    5. Ron Paul staat letterlijk met 1 been in het graf … Wie is hier de fantast en houdt totaal geen enkele rekening met de feiten en de realiteit?

    6. Wil je nog meer argumenten weten waarom Ron Paul zuiver uit zijn nek loelt? Of wordt er nu gezegd dat RP het slecht "symbolisch" bedoelde?

  7. Lucifer schreef op : 7

    [3]
    De populariteit van de man Ron Paul toont aan dat er onder de Amerikanen een grote behoefte bestaat aan een alternatief voor linkse socialistische herverdelers en rechtse gristelijke militaristen.
    Ron Paul zorgt er voor dat een grote groep latente libertariërs nu voor het eerst sinds de Declaration of Independence in 1776 structureel samenwerkt. Een condensatiekern waar een krachtige libertarische beweging uit zal groeien. Een miljoen mensen die volgens libertarische principes onderling handelt annex samenleeft heeft voldoende kritische massa om te leiden tot bezitaccumulatie en bewijs van het succes van het libertarische model.

  8. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Hub Jongen

    [7] Ja, Lucifer. Dit klopt. De kans dat Ron Paul nu tegen alle politici en alle media in president zou worden, is nog steeds klein.
    Maar wat er nu al blijkt te leven onder Amerikanen, en dat dat meer aan de oppevlakte gekomen is, is al een enorm resultaat. En hoopgevend.

  9. ACP schreef op : 9

    [7] …. oeoe … sooo … "POPULARITEIT" ? en ook nog van een … nur-fur-speck-u-bohnenen "participant" … Woont Ludcifer in de VS, en ziet hij dat alledagen om zich heen? Of zit tie zich op een zolderkamertje maar wat af te rukken?

  10. ACP schreef op : 10

    [8]

    Ooooveral waar Ron Paul verschijnt wordt tie (net als Hadjememaar toen) steeds "vergezeld" van horden MALLOTIGE spijbelende "studenten" van zoveelste rang onderwijsinstellingen … En daaaaar moeten de blue collar kiezers dan zooo VERZOT op zijn … en vooral "hoop" uit putten …

  11. Lucifer schreef op : 11

    [8] Het libertarisme is te hoog gegrepen voor de grote massa. De meer slimmere Amerikanen voelen zich wel in hoge mate aangesproken door Ron Paul en zijn boodschap en dat interesseert me meer. De massa heeft nooit geteld. Het zijn de getalenteerde enkelingen die de geschiedenis hebben bepaald. Dus inderdaad, dit is zeer hoopgevend en als na de onvermijdelijke verkiezing van een of andere fundamentalistische of socialistische malloot als president de anti-stemming echt sterk wordt is er een vruchtbaar klimaat aanwezig om spijkers met koppen te slaan.

  12. Lucifer schreef op : 12

    [8] Daarom denk ik ook dat het grappig is om de Libertarische Partij alhier weer nieuw leven in te blazen en dan het politieke systeem zwaar te verneuken.

  13. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hub Jongen

    [12] Ik denk dat de weg voor inblazen leven is naar de bijeenkomst te gaan en het daar voor te stellen.

  14. jetze schreef op : 14

    [11]
    "Het libertarisme is te hoog gegrepen voor de grote massa. De meer slimmere Amerikanen voelen zich wel in hoge mate aangesproken door Ron Paul en zijn boodschap en dat interesseert me meer. De massa heeft nooit geteld."

    Gelul, wegwerp aansteker.

    Maar hoe zat het ook alweer met de LPF van Pim Fortuyn en zijn gepeupel.

    En daar bedoel ik niet zijn "aanhangers" mee.

  15. Lucifer schreef op : 15

    [13] Ik dacht al, waar bleef ACP’s loodsmannetje. Kijk, dit bedoel ik nou. Voor sommigen is het nu eenmaal moeilijk te volgen. Dank je voor het illustreren van het punt.

  16. jetze schreef op : 16

    [15]
    Bonhof,
    Nawijn, de Jong, Herben, As , wegwerp aansteker, om maar een paar te noemen.

  17. ACP schreef op : 17

    [11] In de VS (waar om de vier jaar een 200 miljoen mensen hun stem uitbrengen) halen zij die naar geinstitutioneerde libertarisme streven NOOIT meer dan nog geen halve miljoen stemmen.. Dus oe .. sooo … "meer" slimmere Amerikanan.

    Zij lijken mij meer de eeuwige SUCKERS toe … die steeds in het onmogelijke blijven geloven. Want wie werkelijk slim is stemt helemaaaal niet …

  18. Arend schreef op : 18
    Arend

    [17] "Want wie werkelijk slim is stemt helemaaaal niet …"

    Aap. Mouw.

  19. Lucifer schreef op : 19

    [17] Vanzelfsprekend. Stemmen in een systeem waar de stem van een postdoc even zwaar telt als de stem van een werknemer van een sociale werkplaats is vrij zinloos. Alhoewel niet helemaal. Van de kleine moeite die het stemmen op een libertarische kandidaat voorstelt, heb je als Amerikaan toch veel lol. Zo kan je die sukkels die op een GOP of Dem belastingverhoger hebben gestemd afzeiken. Of de niet-stemmers die de kans hebben gemist in ieder geval één protest te laten horen tegen gelegaliseerde plundering.

    De werkelijke betekenis van de Ron Paul campagne is dat nu een actief kader is gevormd. Paul heeft consequent 10% van de Republikeinse stemmen gehaald. Een knappe prestatie als je bedenkt dat zo ongeveer het hele media-establishment er alles aan heeft gedaan hem te lozen. Tot smerige beschuldigingen van racisme aan toe. En al zal die waardeloze mormoon wel de nominatie halen (waardoor we met de Jamaat-infiltrant Hussein Obama in de Oval Office opgescheept raken), de libertarische stroming is nu voor steeds meer mensen een serieuze levensfilosofie aan het worden. Hopelijk zullen de Paul-supporters zich ontpoppen tot verbeten vechters.

    I have a dream… dat een stel libertariërs daar een oud schip opkopen en dan een libertarische natie vormen. Of een atol van een noodlijdende Polynesische staat opkopen, weet ik het. Uranium uit het zeewater halen, kweekreactor en niemand maakt je wat. Of, als we toch aan het luchtfietsen zijn: een ruimtestation bouwen, bevoorraden met een railgun en dan een planetoïde ontginnen. Al vrees ik dat de stringente technische eisen die een bestaan in de ruimte met zich meebrengt eerder een communistische dan een libertarische samenleving oplevert.

    Maar goed, hier zijn ook mogelijkheden; de politiek is in hoog tempo bezig zichzelf totaal in diskrediet te brengen. Indien de Nederlanders doorkrijgen hoeveel verschil er zit tussen wat ze kosten en wat ze in handen krijgen, gaan interessante tijden aanbreken.

  20. IJzervreter schreef op : 20

    [5] Interessant. Waar heb je dat gehoord, dat van dat miljard. Mij is het nl. geheel ontgaan.

  21. Jan-Willem schreef op : 21

    Shortly after making that comment, the puckish Texas congressman strode onto a stage at UNLV to preach his message before a crowd of more than 1,000 people.

    As the audience stood, roared and waved signs, many of them handmade, Paul said, "It sounds to me like the spirit of liberty is alive and well in Nevada."

  22. Jefferson Still Lives schreef op : 22

    [19] Ik zeg het niet gauw, maar is hier in dit kanaal een moderator die de immer op de man spelende ‘geweldenaar’ ACP zijn eigen forum kan geven, zodat geinteresseerden daar lastig gevallen kunnen worden? Het niveau daalt wanneer de discussies met zijn ‘bijdragen’ tot ad-hominems worden vervuild.

    Als iemand voor vrijheid is, en de box waar we inzitten ook maar wil bespreken, begint ACP ‘te loelen’. Zelfs als het een politicus in de States betreft.

    Ik suggereer www.mindervrijheid.nl of Vrijloeler.nl voor meneer ACP, ongetwijfeld een begenadigd belegger.

    Heeeel vermoeiend allemaal.
    Jeff.

  23. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 23
    Hub Jongen

    [22] Graag advies, Jefferson still lives.
    Jij drukt excellent mijn gevoelens uit. Ik ben het helemaal met je eens. We hebben GEEN moderator!
    Dergelijke reacties vullen NIETS aan; gewoon scheldkreten van een gefrustreerd mens die een echte discussie alleen maar hinderen. En die zichzelf voor schut zet.

    Een probleem is dat we op de Vrijspreker heel ver willen gaan met de vrijheid van iedereen om zijn "mening" te zeggen.
    Wat er echter gerschreven wordt, zijn geen "meningen met feiten" maar domme kreten.

    Wanneer moeten we die nu verwijderen, of wanneer moeten we de schrijver blokkeren?
    Eerlijk gezegd, ik weet de oplossing NOG niet.
    Dus graag advies.