zondag, 27 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Volksvertegenwoordigers en het Nolan diagram

Elke vier jaar mogen we onze volksvertegenwoordigers kiezen. Sommigen van u maken daar gebruik van en andere willen juist een signaal afgeven door niet te gaan stemmen. Zelk kies ik voor het eerste. Lage opkomsten hebben de dames en heren nog nooit aan het denken gezet en het gevolg is dat je indirect stemt op de grote partijen. Grote kans dus dat je eigenlijk stemt op collectivistische socialisten of christenen. Liever kies ik een vertegenwoordiger die zo dicht mogelijk bij mijn idealen in de buurt komt. Iemand die het meeste opkomt voor persoonlijke vrijheden en economische vrijheden.

Hoe kom je daar achter? Je kan alle volksvertegenwoordigers natuurlijk uitgebreid gaan volgen in de media, maar je kan het ze natuurlijk ook zelf vragen. Dus dat ga ik doen! En ik ga dat met behulp van het Nolan diagram en “’s Werelds Kleinste Politieke Quiz” doen. In de komende maanden hoop ik op deze site regelmatig de uitslag van deze quiz voor één van onze volksvertegenwoordigers te kunnen plaatsen. Tevens hoop ik daarna ook een interview met deze persoon over vrijheden te kunnen plaatsen.

Gister was ik op het verjaardagsfeestje van de VVD en ik ben blij te kunnen melden dat ik toezeggingen heb van: Frits Huffnagel (wethouder Den Haag), Jeanine Hennis-Plasschaert (europees parlement) en de 2e Kamerleden Charlie Aptroot, Hans van Baalen, Arend Jan Boekestijn, Halbe Zijlstra, Stef Blok, Johan Remkes en Mark Rutte.

Op het verlanglijstje staan nog mensen als Rita Verdonk, Femke Halsema, Geert Wilders en Alexander Pechtold.

Ik verwacht onder onze volksvertenwoordigers geen pure libertariërs te vinden. Wel hoop ik dat als u overweegt te gaan stemmen in de toekomst, u met behulp van deze interviews in staat bent te kiezen voor diegene wiens overtuigingen het meest met de uwe overeenkomen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. MG schreef op : 1

    Leuk initiatief! Ik ben benieuwd. 🙂 Hey Quintus wat is eigenlijk jouw rol binnen de VVD? En kan je iets vertellen over de kracht of aanwezigheid van klassiek-liberalen binnen de partij?

  2. Arend schreef op : 2
    Arend

    Oeh Hans van Baalen ought to be nice. In een veiligheidsdiscussie op BNR nam de man het publieke goed en belang zo vaak in de mond dat ik eindelijk niet meer hoefde te twijfelen met een rasechte neo-con havik te maken te hebben.

    @ Quintus: Hopelijk gaat je project niet ten onder aan de valse veronderstelling dat wat politici denken, of al denkend uiten ook in enige mate overeenkomt met wat ze doen (maar dat lijkt me sterk).

    Dan zitten daar die libertariërs in de fracties van de VVD, SP (sic, waarom niet?), GL en PvdA. En dan gaan ze stemmen en hoppakee laten we de fractiediscipline eens volgen!

    De enige uitzondering hierop is volgens mij Wilders, dan wel andere politici maar op niet belangwekkende punten.

  3. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    QBackhuys

    [1]
    Ik zit in het bestuur van de VVD-Leiden en ik ben lid van de landelijke partijcommissie Onderwijs. Mijn doel is oa om het onderwijs te verbeteren en ik geloof er heilig in dat privatisering de oplossing is.

    Er zijn meer klassiek liberalen in de VVD dan je denkt, maar als het om economische vrijheden gaat, worden ze gemakshalve bij de conservatieven gerekend en als het om persoonlijke vrijheden gaat bij de sociaal liberalen.

    Afgelopen maandag heb ik een bijzonder hoopgevend verhaal van Charlie Aptroot gehoord, waarvan komende week een verslag op deze site.

    [2]
    Hans van Baalen zit binnen de VVD heel duidelijk aan de conservatieve kant, dus je analyse klopt wel.

    Wat betreft dat denken en doen: Te vaak doen politici concessies om ten minste nog iets te bereiken, daar ze nooit een absolute meerderheid hebben. In zijn verhaal ging Charlie Aptroot hiertegen in.

    Hoe meer mensen op één specifieke politicus met goede ideeën stemmen, hoe groter de kans dat men niet onder hem/haar uitkan (denk aan Pim)

    De VVD baalt dat ze zoveel conservatieve kiezers kwijt zijn. Ze proberen krampachtig rechts kiezers te trekken met conservatieve punten en links proberen ze stemmers weg te trekken bij de PvdA.

    Zodra ze zien dat ze kiezers kunnen trekken met klassiek liberale punten, zullen ze dat zeker niet laten liggen. De potentiële kracht van de klassiek liberalen binnen de VVD moet niet onderschat worden. Op het gebied van economische vrijheden kunnen ze de conservatieven meekrijgen en op het gebied van de persoonlijke vrijheden kunnen ze de sociaal liberalen meekrijgen.

    Voor alle duidelijkheid bij de fractie van Wilders is de fractiediscipline erg groot. Juist bij de VVD is/was die niet groot met alle openlijke ruzies van het afgelopen jaar als gevolg. Bij het CDA bijvoorbeeld zou dat nooit kunnen gebeuren, dan ligt iemand er al veel eerder uit en alles zou intern gehouden worden.

  4. Sander schreef op : 4

    ‘Lage opkomsten hebben de dames en heren nog nooit aan het denken gezet’ Toch wel: kijk naar het burgermeestersreferendum.

    Ook best wel grappig en min of meer gelieerd:
    www.vrijheidsstrijde…

  5. Arend schreef op : 5
    Arend

    [3] "Hoe meer mensen op één specifieke politicus met goede ideeën stemmen, hoe groter de kans dat men niet onder hem/haar uitkan (denk aan Pim)"

    Denk aan Verdonk. LOL

  6. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    QBackhuys

    [4]
    De meeste partijen wilde die referenda sowieso al niet.

    [5]
    En als Rita voor inhoud was gegaan (heb haar helaas nooit over inhoud gehoord) ipv het beste plek, zou ze in de VVD fractie enorm veel invloed hebben gehad.

    Ik vind het geval Rita sowieso apart. Ze nog nooit iets inhoudelijk gezegd. Ze is alleen maar bezig geweest om de macht te grijpen. Weinig idealistisch. Totaal anders dan Pim.

  7. kiwa schreef op : 7

    Vragen aan de politici zelf?? Liegen doen ze toch (bijna) allemaal.
    Kijk liever wat zu nu presteren daar kun je misschien wat mee.

  8. Arend schreef op : 8
    Arend

    [6] Oeh, toevallig dat je mening ten aanzien van Verdonk geheel overeenkomt met de intern politieke correcte VVD mening (van de huidige leiding plus aanhang dan hè). Fractiediscipline ftw!

  9. Arend schreef op : 9
    Arend

    [7] Precies, als je voor principes bent dan kun je eigenlijk alleen maar op de SGP stemmen. Helaas (voor mij) ben ik niet zo voor de SGP principes. De rest van de partijen zijn allemaal utilitaristische partijen. "U vraagt, wij draaien"-principe. Nu is dat "u vraagt" bij elke partij anders, en het "wij draaien" aan beperkingen onderhevig, maar echte principes in het huidige politieke systeem bestaan niet. Pas geleden het beginselprogramma van de VVD eens doorgelezen, en ze schenden vrijwel al hun "beginselen" in een bepaalde mate (NADRUK: de VVD is hier niet anders dan de PvdA, GL, SP etc etc – zelfs die partijen van mijn principes zijn inconsistent met wat ze doen; vb. sociale zekerheid is helemaal niet sociaal, minimumlonen veroorzaken werkloosheid etc.).

    Maar laten we ook eens (resultaat) utilistisch doen. Ze presteren niets, komt dat?

  10. MG schreef op : 10

    [9] Hm na jouw verhaal moet ik opeens wegdromen over hoe het zou zijn om een figuur als een Ron Paul (sorry om hem weer hierbij te halen, ik zal zo wel weer geflamed worden door de ons bekende mensen) in een Klassiek-liberale/libertaire partij, die tegen elke maatregel die de overheidsmacht doet toenemen stemt. Zou toch een fantastisch scenario zijn…

    Wie is bereid?

  11. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    QBackhuys

    [7]
    Of je stelt ze vragen en kijkt of ze nakomen wat ze zeggen.

    [8]
    Ja, je hebt helemaal gelijk Rita is eigenlijk de gedroomde vertegenwoordiger van het libertarisch gedachtengoed en ik loop idd strak in het gelid van het partijprogramma

    [9]
    Je kan kiezen voor de minst slechte en proberen die terug te krijgen naar de beginselen van het klassiek liberalisme of je kan eindeloos gaan zitten kankeren en wachten tot dit land volledig wordt geregeerd door socialisten, gristenen en moslims. Waarna je mond gesnoeid wordt zogenaamd omdat je niet mag kwetsen.

    Je zal mij niet horen zeggen dat de VVD de ideale partij is met aan de ene kant de conservatieven (waaronder Rita veel aanhangers had/heeft) waar ik me niet in kan vinden en aan de andere kant de socliaal liberalen waar ik me ook niet in kan vinden. Ik behoor tot de klassiek liberalen en gelukkig zijn er meer VVDers die dat zijn.

    Als Rita morgen met een klassiek liberaal / libertarisch programma komt, sluit ik me onmiddellijk bij haar aan (ik zal het eens opwerpen bij een van haar getrouwen) maar ik vrees met ergste.

  12. Arend schreef op : 12
    Arend

    [11] "Je kan kiezen voor de minst slechte en proberen die terug te krijgen naar de beginselen van het klassiek liberalisme of je kan eindeloos gaan zitten kankeren en wachten tot dit land volledig wordt geregeerd door socialisten, gristenen en moslims."

    Je insinueert dat dit een toekomstbeeld is in plaats van de status quo. Merkwaardig.

    Het gaat me bij de VVD ook helemaal niet om die vleugels. Dat er klassiek-liberalen rondwaren bij de VVD vind ik echter merkwaardig vanwege het feit dat de VVD helemaal geen klassiek-liberale achtergrond noch basis heeft.

    Als ik dan even betrek wat MG zegt in reactie numero 10, dan zit daar nog het realiteitsgehalte in dat hij het over een soortement van NLse Ron Paul heeft in een NLse libertarische/liberale partij. Lijkt me sterk dat hij daarmee doelt op de VVD. Anyhow, ik zal nooit de VVD in dat licht kunnen zien omdat de partij simpelweg geen klassiek-liberaal (ligt er ook aan wat voor inhoud je aan die definitie wilt geven) basis, achtergrond, verleden heeft. Ron Paul in de VS van A pleit tenminste nog voor iets dat weliswaar niet tot het Republikeinse partijverleden behoort maar wel tot het Democratische (de Democraten waren in den beginne de hoeders van de Grondwet).

    Mijn verwijzing naar Verdonk was enkel en alleen om aan te geven hoe er met standpunten icm. draagvlak (paar miljoen stemmen) binnen de VVD wordt omgegaan. Heul democratisch. Zo ook een Wilders die zich niet aan de fractiediscipline hield. Oh oh… Maar je zegt het zelf eigenlijk al, de VVD is niet de ideale partij. Nu ja, daar ben ik het volledig me je eens.

  13. Arend schreef op : 13
    Arend

    [11] Als ze het partijprogramma van Wilders overneemt, het islamofascismetopic vervangt met het aankaarten van de echte achterliggende oorzaken van multicultidramatique dan heb je al een pseudo-libertarisch programma met kans op beter.

  14. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    QBackhuys

    [12]
    "Je insinueert dat dit een toekomstbeeld is in plaats van de status quo. Merkwaardig."

    Het is hier (nog) geen DDR, Iran of NL tijdens de middeleeuwen. Nu mogen we nog tegenspreken. Nu koester ik nog de hoop dat het omkeerbaar is.

    "Het gaat me bij de VVD ook helemaal niet om die vleugels. Dat er klassiek-liberalen rondwaren bij de VVD vind ik echter merkwaardig vanwege het feit dat de VVD helemaal geen klassiek-liberale achtergrond noch basis heeft."

    Zo vreemd is dat niet. Het is enige partij in NL die enigszins in de buurt van het KL komt. De VVD heeft ook geen conservatieve achtergrond of basis.

    Zoals eerder gezegd, de conservatieven hechten waarde aan de economische vrijheden en minder aan de persoonlijke vrijheden, terwijl de sociaal liberalen hechten aan de persoonlijke vrijheden, maar minder aan de economische vrijheden. Dus beide waarden van het KL worden wel zeker behartigd door de VVD, alleen wel door twee verschillende vleugels. Het kan dan ook niet vreemd zijn dat er ook mensen rondlopen binnen die club, die beide vrijheden belangrijk vinden.

    Ik heb iig de ambitie om als een soort NL Ron Paul via de VVD het klassiek liberalisme in Den Haag een rol te laten gaan spelen.

    "standpunten icm. draagvlak" WELKE STANDPUNTEN?? Kan iemand me dat nu eens eindelijk vertellen? Rita zelf iig niet. Dat ze recht door zee is, geloof ik inmiddels we, en dat ze doet wat ze zegt ook, ze zegt alleen niets. Ja ze heeft een naam op het gebied van immigratie, maar dat beleid heeft ze niet zelf bedacht, alleen uitgevoerd.

    Ook Wilders zat duidelijk aan de conservatieve kant van de VVD, hij is zelf opgestapt en ik ben daar blij om. Zijn ideeën zijn alles behalve libertarisch noch liberaal.

    Zoals Hub als eens tegen mij zei: "Geen twee libertariërs denken precies hetzelfde" Datzelfde geldt voor de liberalen van de VVD. Ik heb met al een heel aantal VVD-leden het Nolan diagram gedaan en iedereen komt anders uit. Scores van PV/EV 30/50; 50/30; 60/80; 70/80; 80/60; 80/70; 30/100; 50/100; 80/80; 80/90; 80/100 en 100/100 (ok die laatste was ikzelf 😉

    Behalve ikzelf, kwam een bestuurgenoot van me op Ron Paul uit en zoals ik al eerder schreef ook een lid van onze fractie
    zie: www.vrijspreker.nl…

  15. MG schreef op : 15

    [14] Beste Quintus, Ik heb het echt heel moeilijk met de VVD. Ik heb al laten vallen dat ik tot voor kort lid was maar gewoon teveel het klassiek-liberale miste. Maar ik ben blij met je ambitie om als een soort RP in de VVD op te willen gaan treden voor het klassiek-liberalisme. Mocht het zover zijn en je hebt een of vrijwilliger of medewerker nodig om je te helpen om campagne te voeren of op de lijst te komen moet je het me maar laten weten. Ik zou dolgraag willen meehelpen. 🙂

    Toch vraag ik me af of dit niet sneller verwezenlijkt kan worden door met met de libertarische partij de kiesdrempel van 0.69% te halen en zo een RP achtig figuur de kamer binnen te krijgen.

    Het lijkt me in ieder geval een goed idee om eens met een aantal mensen hierover een strategy session, of meerdere, te houden over wat de beste weg/manier is om een klassiek-liberaal/libertair het parlement in te krijgen. Van dan af aan heeft ‘de boodschap’ namelijk een nationaal platform, iets wat we wel kunnen gebruiken denk ik.

    Iemand die het met de laatste suggestie eens is? En zo ja hoe kunnen we dit effectueren? En zo nee, waarom? Ik ben benieuwd naar jullie feedback. 🙂

  16. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    QBackhuys

    De LP www.libertarischepar…
    heeft al wel pogingen gedaan zover ik weet, maar tot nu toe weinig succesvol.

    Maar een keer een bijeenkomst lijkt me helemaal niet slecht.

  17. R. Hartman schreef op : 17

    Online versies van de Politieke quiz en de Egoïsme quiz staan op www.libertarian.nl, maar op verschillende PC’s blijkt deze niet te werken…

  18. Frits schreef op : 18

    [17] Nu kom ik uit op ‘asociale altruïst’ en ‘laag’. Dat was eerder wel anders. Het moge duidelijk zijn dat die quiz’en ernstig kaduuk zijn.

  19. Arend schreef op : 19
    Arend

    [14] Toch wel bemoedigende scores, valt me nog mee dat er geen uitgesproken linkse types tussen zitten, maar aan de andere kant is dat ook wel weer logisch gezie het profiel van de VVD.

    Mijn "ervaring" met conservatieven die zogegezegd de economische vrijheid wel een warm toedragen maar de persoonlijke vrijheid niet, is dat zij in de praktijk (wanneer het er op aankomt) toch eigenlijk geen van beiden een warm hart toedragen. Ik denk dat je het soort conservatieven in lijn met het Nolan diagram misschien nog wel meer in het CDA vindt.

    Vergeet niet dat er bij de persoonlijk vrijheid geen moslimmeuk zit. Ik denk dat Wilders gewoon als liberaal zal scoren als hij de quiz zou doen. Verdonk denk ik niet, een echte centrist – recht door zee, maar niet zo ver op zee. 🙂

  20. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 20
    QBackhuys

    [19]
    Heb je idd wel gelijk in.

    Er waren die avond trouwens ook een paar mensen van andere partijen. De D’66 mensen en de GL mensen kwamen behoorlijk links uit. Maar een dame van het CDA kwam op 30/30 uit. Vond ze niet echt heel leuk.

  21. R. Hartman schreef op : 21

    [18] Dat klopt dus; de antwoorden worden niet verwerkt. Bij de scores stan ook alleen maar streepjes.

  22. Arend schreef op : 22
    Arend

    [20] Moet je gewoon zeggen dat de quiz inzicht geeft in wat je nog kan verbeteren aan je politieke standpunten. 🙂

    Beetje arrogant mag best (maar wel achteraf natuurlijk ;)).

  23. K.Nakker schreef op : 23

    Grappig is, dat libertariers niet inzien dat de bovenste punt en de onderste punt van het Nolandiagram overlappen.

    Een libertarier is namelijk een dictator.
    Een dictator die heer en meester is -lees, maximale economische en persoonlijke vrijheid heeft- op zijn eigen grondgebied.

    Een libertarier met en op eigen grond is niemand iets verplicht als ie dat niet wil. Hij/zij mag zelf zijn wetboek bepalen, heeft op zijn eigen grondgebied het recht anderen -ook nieuwgeborenen- te dwingen aan zijn ‘wet’ te voldoen (slavernij kan via deze omweg dus wel degelijk volgens libertarische principes!).