vrijdag, 25 januari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waar modern sprookje ( of drama?)

De Parabel van de Krekel en de Mier


ORIGINELE VERSIE:


De mier werkt gedurende de hele hete zomer hard;

Zij bouwt haar huis en ze slaat voorraden op voor de winter


De krekel vindt de mier dom:

ze lacht, danst en speelt de hele zomer


Eens de winter op komst,

zit de mier er warmpjes en goed gevoed bij.


De krekel rilt van de koude, heeft geen voedsel,

noch een schuilplaats en sterft van de koude.


EINDE VAN HET VERHAAL en dan nu de MODERNE NEDERLANDSE VERSIE

De mier werkt gedurende de heel hete zomer hard;
zij bouwt haar huis en ze slaat voorraden op voor de winter

De krekel vindt de mier dom: ze lacht, danst en speelt de hele zomer.

Eens de winter op komst, zit de mier er warmpjes en goed gevoed bij.

De krekel, bibberend van de koude, organiseert een persconferentie waarop ze de vraag stelt waar de mier het recht vandaan haalt om er warmpjes bij te zitten met voldoende voorraad voedsel terwijl anderen met minder geluk dan zij, honger en kou hebben.

De Televisie organiseert een rechtstreekse uitzending waarbij getoond wordt hoe de krekel bibbert van de kou terwijl videobeelden tonen hoe de mier goed verwarmd vertoeft in haar comfortabele woning met een rijk gevulde tafel.

De Nederlanders zijn geschokt dat, in zulk een rijk land, men die arme krekel laat lijden terwijl anderen in weelde leven. De verenigingen tegen de armoede betogen voor het huis van de mier.

Journalisten geven interviews met de vraag hoe het komt dat de mier rijk geworden is op de kap van de krekel en interpelleren in het parlement om een belastingverhoging voor de mier opdat zij haar rechtvaardige deel aan belastingen zou betalen.

Als antwoord op deze opiniepeiling, vaardigt de regering een wet uit op de economische gelijkheid en een antidiscriminatiewet, retroactief voor de zomer.

De belastingen voor de mier worden drastisch verhoogd en zij ontvangt tevens een boete omdat zij nagelaten heeft de krekel in dienst te nemen teneinde haar op die manier te helpen.

Het huis van de mier wordt in beslag genomen door de autoriteiten omdat de mier niet genoeg geld heeft om haar boete en haar belastingen te betalen.

De mier verlaat het land om zich met succes te vestigen in het buitenland.

De Televisie maakt een reportage over de “vetgemeste” krekel.
Deze is bezig de laatste voorraden van de mier op te souperen, hoewel de lente nog veraf is.

Het voormalige huis van de mier, ondertussen sociale woning geworden voor de krekel, raakt in verval omdat deze laatste niets gedaan heeft om ze te onderhouden.

Verwijten worden gemaakt naar de overheid, voor het gebrek aan middelen. Een parlementaire commissie wordt samengesteld, wat de overheid 10 miljoen Euro kost.

De krekel sterft aan een overdosis.
Verenigingen voor Liberalisering en Menselijkheid bekritiseren de mislukking van de overheid om het probleem van de sociale ongelijkheid ernstig aan te pakken.

Het huis van de mier wordt gekraakt door een bende geïmmigreerde spinnen.
De overheid prijst zichzelf voor de multiculturele diversiteit van Nederland

De spinnen organiseren een trafiek van drugs en terroriseren de gemeenschap.
De overheid laat begaan.

EINDE VAN HET VERHAAL
Dit is de waarheid ,zo gaat dat in dit apenland van ons

————————–
Ingezonden door W.van Hulten

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vrijspreker (auteur van dit artikel) schreef op : 1
    Vrijspreker

    De inkt van dit verhaal was nog niet droog toe we een bevestigend bericht van hln.be lazen waaruit hier enkele zinsneden: Volledig bericht op:

    www.hln.be…

    Vakbonden klagen hoge werkdruk schoonmaaksector aan
    De actie kadert in een nationaal initiatief van het ABVV en het ACV en maakt tevens deel uit van een Europese sensibiliseringscampagne.
    De knelpunten in de schoonmaaksector zijn het gevolg van de besparingsdrift van de klanten.
    Die willen dat er zoveel mogelijk vierkante meters in zo weinig mogelijk tijd gepoetst worden.
    Dit heeft tot gevolg dat steeds meer poetspersoneel er de brui aan geeft
    De vakbonden stellen voor om een minimumprijs vast te leggen.

  2. Boer op Klompen schreef op : 2

    Mieren, dat zijn toch die beestjes die superefficient zijn door hun collectivisme?

  3. HoerenSloep schreef op : 3

    [2] Scherp.

    Nee, dit was een ontwikkelde mier die zich heeft losgemaakt van het collectief en inzicht heeft gekregen dat, om te kunnen (over)leven, je goed voor jezelf moet zorgen. Zonder inhalig te worden en anderen te bestelen. Een goed huisvader dus. Niet meer nemen dan nodig is, maar anderen hun eigen verantwoordelijkheid laten dragen. Wellicht de krekel nog eens influisteren dat hij ook eens van z’n luie gat moet komen. Krekel beschouwde dit echter als onheuse bejegening en discriminatie en eiste recht op zijn eigen cultuur. Dat deze eigen cultuur het vegeteren op andermans kosten en het koesteren van lange krekeltenen betekende, werd voor het gemak maar even weggelaten.

    Oh ja, er was ook nog een wesp die dacht dat daar wel eens een film over gemaakt kon worden. De krekels, gesteund door de lieveheersbeestjes (bekend om het bewaren van de lieve vrede en het drinken van thee) waren zeer gekrenkt en voelde dit als een bevestiging van de aanval op de krekel-cultuur.
    De overheid, beter bekend als Rupsje Nooitgenoeg, zag electorale mogelijkheden bij de krekels en de lieveheersbeestjes en vaardigde allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen uit voor de mier, zodat de inmiddels zwaar gedesillusioneerde mier zich verdronk in het (mieren)zuur.

  4. GB schreef op : 4

    [2]

    Is een goeie, Boer 😉

    De grootste oorzaak van een depressie is het straffen van werken en bezit en het belonen van lamballen/zakkenvullen en maken van schuld. Dergelijk beleid loopt altijd verkeerd af.
    De NL overheid heeft met dit beleid de glijdende schaal naar beneden ingezet en is hoofdverantwoordelijk.

  5. Jonatan schreef op : 5

    Een iets andere variant van dit sprookje:

    Zowel de mier als de krekels waren van oorsprong productief en hardwerkend, maar de mier was wat slimmer en had gestudeerd. Verder was er de spin, die in het land heeeel veel grond bezat.

    Op een dag begon de mier een bedrijf en moest, door schaarste van grond, dit doen op grond van de spin. Hiervoor moest hij wel een deel van zijn (bedrijfs-) inkomsten aan de spin afdragen. Verder huurde de mier vele krekels in als werkers op zijn bedrijf.

    Het bedrijf draaide goed, met als resultaat dat de spin vond dat ie wel recht had op een groter deel van de opbrengsten. Op den duur moest de mier zoveel afstaan aan de spin dat hij niet meer in staat was om voor alle krekels hun salaris te betalen. Vele krekels werden ontslagen.

    Toen die krekels voor zichzelf wilden boeren, bleek dat ook alleen te kunnen op de grond van de spin, die daar zoveel voor vroeg dat de krekels helemaal niets van hun eigen arbeid over hielden.

    De krekels zagen nog maar 1 uitweg uit hun miserabele bestaan: met geweld grond afnemen van de spin. Die zag dit natuurlijk niet zitten en riep de hulp in van zijn grote vriend: de overheid. In eerste instantie bedacht de overheid om de krekels gewelddadig te onderdrukken, maar dat leek niet zo’n goed plan: er waren wel heel veel krekels in het land en die kon je -als overheid- ook maar beter te vriend houden.

    Toen bedacht de overheid de geniale oplossing voor het probleem: laat de mieren maar betalen voor het onderhoud van de werkloze krekels. Resultaat: de spin is blij, de krekels zijn niet meer boos en de mieren werken morrend verder (dat zit immers in hun aard) terwijl ze de verzorgingsstaat voor zowel de krekels als de spin onderhouden.

  6. IIS schreef op : 6

    Leuk verhaal! Maar ken je die ook van de hamster en de rat?
    De hamster werkt zich helemaal uit de naad en hoopt op die manier een leuk spaarcentje over te houden………maar de slimme en sluwe rat bezit een geldmachine en laat deze voor zichzelf en zijn vriendjes op volle toeren draaien. Uiteindelijk blijk het geld van de hamster geen stuiver meer waard, viel de bank om en ging de hamster dood van ellende……….behalve de ratten, want die hadden hun waardeloze centen omgezet in andere valuta en goud.

  7. Jonatan schreef op : 7

    [6] Oh ja, die nuance miste ik nog…

    Maar volgens mij gaat (in het echt) de hamster niet dood van ellende: ook hier gaat de overheid de mieren belasten om te zorgen voor de slachtoffers van de ratten.

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [7] Gezien de link met de geldmachine verwacht ik dat de ratten de overheid zijn. En qua benaming klopt dat ook wel weer…

  9. .M schreef op : 9

    [6] Als Laoshu (muis/rat) kan ik zo’n belediging van mijn Chinees sterrebeeld niet tolereren 😉
    Overigens wordt het gezien als een zeer slim beestje.

    Vandaar toch een kleine variante:

    De hamster werkt zich helemaal uit de naad en hoopt op die manier een leuk spaarcentje over te houden, maar de sluwe hyena bezit een geldmachine en laat deze voor zichzelf en zijn vriendjes op volle toeren draaien. Uiteindelijk blijk het geld van de hamster geen stuiver meer waard, viel de bank om en ging de hamster dood van ellende behalve de goudhamsters en de ratten, want die hadden net als de gewone hamsters gespaard maar bovendien hun waardeloze centen omgezet in andere valuta en goud.
    Maar doordat het hele systeem in elkaar klapte, dreigden zelfs de hyena’s niet te overleven waardoor die nu overgingen tot confiscatie van goud onder dreiging met bruut geweld.
    De slimme doch naive goudhamsters waren alsnog de duppe, maar de ratten niet: die hadden het land op tijd verlaten en andere oorden opgezocht.
    Ratten kunnen dat ook makkelijk: het zijn geen typische huisdieren en overleven zoals bekend overal onder alle omstandigheden, dus zijn ze niet aan hun geboortegrond gebonden.

  10. Frenkelfrank schreef op : 10

    [2] Mieren zijn alleen individuen die doen wat hun goed acht, zonder dat ze een centrale leiding hebben die hun verplicht een kant op stuurt. Omdat die mieren lekker doen wat ze doen, gedijt de hele samenleving.
    Termieten zijn een beter voorbeeld: zonder dat er een voorbedacht plan is weten ze toch automatisch een heuvel te bouwen die hun van alle gemakken voorziet. En dat zonder Centrale Planning, of een Overheid.

  11. M. schreef op : 11

    [1] Ingewikkeld verhaal, dat van de schoonmaak. Ik ben werkzaam in de schoonmaakbranche sinds 1993 als leidinggevende (rayonleider).
    Ik moet helaas toegeven dat klanten inderdaad bezuinigen op de schoonmaak (sluitpost).
    Gelukkig is mijn werkgever niet gevoelig voor de botte strijd van de laagste prijs, wij hebben goede contracten waarbij onze schoonmakers op een gezonde manier het werk kunnen uitvoeren.
    De norm van schoonmaak in reguliere kantoorpanden liggen op 350/400 vierkante meter per uur. Vergelijk dit met je eigen huis (hoe groot is je huis en hoe lang ben je bezig met de schoonmaak, aantal bewoners, enz, reken maar uit). Ons bedrijf houdt 290 vierkante meter per uur als norm.
    De schoonmaker verdient 8,90 e. bruto per uur.
    Om schoon te maken kiezen de mensen zelf en kunnen elk moment weggaan. Dit gebeurd ook veel en het verloop is ongeveer 50% van het hele personeelsbestand. (Ook niet echt bevordelijk voor de relatie met de klant)
    Maar dat er een minimumprijs moet komen is natuurlijk onzinnig. Helaas zitten er zeer veel slechte schoonmaak bedrijven tussen (veelal turkse familieondernemingen, deze zonder de ons bekende aanwezige arbeidsethos) die inderdaad de allerlaagste prijs vragen (ongezond contract) aan de klanten, maar deze schoonmaakbedrijven kunnen de afgesproken overeenkomst toch niet nakomen, dan zal de klant toch meer gaan betalen om een goede en schone kwaliteit te kunnen krijgen bij een profesioneel schoonmaakbedrijf die ook voor winst gaat (want daar hebben wij het toch over? -Kwalitatief goede en professionele bedrijven. Niks mis mee.
    Wij maken winst en behouden de klanten, veelal voor enkele tienallen jaren. Veel klanten zijn echt niet beroerd om een goede prijs te betalen voor een goede dienstverlening. Een goede zakelijke overeenkomst dus.
    De vakbonden scheren alle schoonmaakbedrijven over een kam, waardoor de gezonde ondernemingen de dupe worden door het criminele gedrag van eerder genoemde bedrijven.

  12. IIS schreef op : 12

    Gelijk heb je, zoiets valt niet te accepteren. Ratten zijn normaal gesproken erg sociale dieren. Ikzelf ben geboren in het jaar van de (metaal) rat, in de maand van de rat en zelfs in het uur van de rat…..ik ben door en door rat….maar ik kan nog steeds de geldmachine niet vinden!!

    [9]

  13. Bep schreef op : 13

    De leeuw blijft dus gewoon koning in dit spel?
    (En gaat er wijselijk vandoor als de olifanten langskomen.)
    Uiteindelijk is de enige echte natuurwet; ‘survivallen’ tot je verwelkt en dood gaat en plaats maakt voor vers.

    Zo moeilijk is het ‘doel’ van het leven nou ook weer niet. Hoe ga je met de ‘waarheid’ om, is het enige dat telt.
    De een neemt soms een biertje de ander verdrinkt zich in muziek/eten, weer een ander (her)leest steeds één oud boek of gebruikt opiaten voor de verdoving.

    That’s it.

  14. .M schreef op : 14

    [11] Geachte M,

    Even los van het inhoudelijke.

    Ik post hier al sinds mensenheugenis als M en het lijkt me voor zowel ons beiden als voor de lezers verstandiger om verwarring te vermijden. Vandaar dat ik u vriendelijk zou willen verzoeken, voortaan onder een andere naam te willen posten.

    Dank bij voorbaat,
    M

    PS gezien het ingeven van een enkele letter als naam (in het naamvakje onder een bericht) niet mogelijk is, poste ik aanvankelijk als "M." (M gevolgd door een punt), maar omdat dit als een afkorting opgevat kon worden, heb ik besloten het om te draaien er en voortaan ".M" van te maken. Maar goed, dat is slechts voor wat betreft het ingeven van een naam in het naamveldje, want als ik een bericht in het bericht zelf onderteken is het gewoon alleen M zoals het ook altijd bedoeld was.
    Ik vrees dat het de meeste lezers hier zal ontgaan of er boven een bericht staat "M. schreef:" of ".M schreef:" en ze het altijd zullen zien als "M schreef:". Vandaar dus mijn vriendelijk verzoek een andere naam te willen kiezen.

  15. Perspicere schreef op : 15

    Zo zeg… ik ben onder de indruk van dit verhaal! Duidelijker kan het niet.

    Propaganda en manipulatie ten top. En half Nederland (misschien wel 2/3) koopt het overheids verhaal in huidige vorm gewoon, omdat de overheid het niet kan laten om zich met alles en nogwat te bemoeien. En het volk vindt het wel best…..

    Triest eigenlijk, dat we de bemoeienis van de overheid in de plaats stellen voor onze eigen verantwoordelijkheid, zodat ze een vrijbrief hebben om álles te kunnen bepalen voor ons.

    Gelukkig komen er steeds mensen die zich niet laten beïnvloeden door dat hele zooitje in Den Haag. Mensen die langzaam maar zeker gaan nadenken voor zichzelf en ontdekken dat het niet klopt! Al is het niet eenvoudig om onder de regels en de hebzucht van de overheid uit te komen.

    Soms vraag ik mij af hoe we ons kunnen distanciëren van de vrijheidsbeperkende regels cq laksigheid van de overheid richting de burgers. Maar er is een weg, dat absoluut! Ik geloof daar nog in. Laat de overheid maar fout op fout maken.. het zal hopelijk inzicht geven voor de mensen die nu nog blindelings op politici vertrouwen. Moge het duidelijk zijn: de overheid denkt alleen maar aan zichzelf. Laat het o.a. door dit soort voorbeelden maar helder en duidelijk worden! Goed artikel!

  16. MdV schreef op : 16

    [14] Geen probleem.
    M.

  17. MdV schreef op : 17

    [1] Dit verhaal doet mij sterk denken aan ‘the Trees’ van Rush.

  18. Boer op Klompen schreef op : 18

    [10]
    weet je dat zeker?

  19. .M schreef op : 19

    [16] Hartelijk dank.

  20. Diadem schreef op : 20

    Uiteindelijk is de enige echte winnaar in al deze dierenverhaaltjes toch de worm, vrees ik.

    "The play is the tragedy, ‘Man,’ And its hero the Conqueror Worm." – Edgar Allan Poe