zondag, 10 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Als de VVD nou wat christelijker was…

Zoals sommige van jullie wellicht weten ben ik docent op een ROC in het hartje van Rotterdam.
Soms heb ik bijzonder interessante discussies met mijn leerlingen.

-“Meneer!”
-“Ja”
-“U bent toch van de VVD?”
-“eh, ja, hoezo?”
-“Nou weet u, de VVD zou veel meer stemmen kunnen krijgen als ze wat christelijker zouden zijn, want bij ons in het dorp zijn een heleboel mensen het wel eens met de VVD, maar ze stemmen geen VVD, omdat de VVD niet christelijk is”
-“En wat bedoel je dan precies?”
-“Nou neem bijvoorbeeld euthanasie…”
-“Ja, maar het mooie van de euthanasiewetgeving is dat je voor euthanasie MAG kiezen, het hoeft niet, het is je eigen vrije keuze”
-“Jawel meneer, maar het gaat wel tegen de christelijke normen en waarden in”

Tegenover deze christelijke dame zaten twee moslima’s, dus vroeg ik de christelijke dame:

-“OK, maar hoe zou je het vinden als deze twee dames jou hun moslim normen en waarden zouden opleggen?”

Haar gezicht vertrok, haar vinger kromde en ze zette haar nagels in het tafelblad en terwijl er bijna vuur uit haar ogen spoot zei ze:

-“NEE, DAT NOOIT!”

-“OK, duidelijk, maar hoe zou je het vinden om jouw normen en waarden aan hen op te leggen?”

-“Ja, dat moet wel kunnen…”

Ik heb mijn leerlingen nog een hoop bij te brengen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Tjeerd schreef op : 1

    Christenen kun je niet zoiets bijbrengen. Helaas…

  2. Bep schreef op : 2

    LOL, Quintessence.
    Wat wil je ze bijbrengen en waarom?

  3. Bud. schreef op : 3

    Goeie tendens dit artikel, maar sommigen zouden de indruk kunnen krijgen dat libertairen DUS VOOR euthanasie zijn, of misschien zelfs abortus. Ze zijn wel voor absolute zelfbeschikking, maar dat is iets heel anders. (hiermee ontsteekt de draad, wacht maar af).

  4. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    QBackhuys

    [1]
    Natuurlijk wel, ik heb genoeg christenen gelijdelijk zien veranderen. Van zwaar christen naar liberaal christen en van christen naar niet-gelovig.

    [2]
    Ik wil ze bijbrengen dat het niet aan hen is om het leven van een ander in te richten. Ik wil ze bijbrengen dat zolang die ander geen geweld initiëert, die ander vrij is met zijn leven te doen wat hij/zij wil.

    [3]
    "maar sommigen zouden de indruk kunnen krijgen dat libertairen DUS VOOR euthanasie zijn, of misschien zelfs abortus. Ze zijn wel voor absolute zelfbeschikking, maar dat is iets heel anders."

    Dat is precies wat ik die leerling probeerde uit te leggen. Je mag best tegen euthanasie zijn. (ik weet van mezelf dat ik er niet voor zal kiezen) zolang je dat een ander maar niet oplegt.

  5. Henry schreef op : 5
    Ratio

    Het trieste is dat de indoctrinatie van kinderen generaties lang doorgaat. Moslims krijgen moslim kinderen wier kinderen wederom moslim zullen wordem tengevolge van groepsdwang en indoctrinatie. Idem de streng gereformeerden. Veel mensen geven derhalve veel vrijheid in het leven op vanwege indoctrinatie. En erger nog, ze hebben een zekere zendingsdrang en willen hun soms nogal arbitraire normen ook op anderen al dan niet gedwongen overbrengen (bijv winkelsluitingswet in NL)

  6. Bep schreef op : 6

    [4] Duidelijk, maar hoe zou je het vinden om jouw normen en waarden aan hen op te leggen?

  7. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    QBackhuys

    [6]
    Ja heerlijk natuurlijk, daarom ben ik ook leraar geworden 😉

    Natuurlijk besef ik me terdege dat ik door hen te "dwingen" hun normen en waarden niet aan anderen op te leggen, in feite mijn normen en waarden aan hen opleg. Ik probeer dit dan ook (zo veel mogelijk) niet te doen, maar ze vooral aan te zetten tot denken.

  8. Tjeerd schreef op : 8

    [4]
    Wow, ik dacht dat christenen niet willen of kunnen nadenken over of God bestaat of niet. En al zeker niet over of ze gelijk hebben.
    Zover ik wist waren christenen niet is staat in te zien dat ze niet persee gelijk hebben. Blijkbaar toch.

  9. Boer op Klompen schreef op : 9

    [4]
    Sorry meester Backhuys maar "gelijdelijk"?

  10. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    QBackhuys

    [9]
    schaam schaam

    je hebt helemaal gelijk

  11. Bertus schreef op : 11

    ‘…Ik heb mijn leerlingen nog een hoop bij te brengen…"
    TIP?

    www.vrijheidsstrijde…

  12. NvdB schreef op : 12

    [7]

    Men kan zich afvragen in hoeverre het klassiek liberalisme eigenlijk normen bevat. Het gaat uitdrukkelijk niet over wat je wel of niet moet doen, daarvoor zijn andere theorieen. Vergelijk b.v. on liberty en utilitarianism van JS Mill. Het eerste gaat er enkel over hoe we de normen implementeren: Door middel van debat en uitsluiting of door middel van verbod. Het tweede gaat over de inhoud van de normen: Wat goed is is dat wat het geluk zo veel mogelijk promoot, en dat op zijn beurt is weer de som van geluk min pijn van alle wezens.

    Zou naar jouw mening de stelling te verdedigen zijn dat je bezig bent anderen je normen en waarden op te dringen als je probeert ze utilitarist / christen / conservatief / socialist te worden, maar niet als je ze probeert te overtuigen van de kracht van vrij debat en handelen als afdwingings-/implementatiemechanisme?

  13. Cornoo schreef op : 13

    Beste QBackhuys,

    Leuk artikel, maar begrijp ik goed dat jij als autoriteit (leraar) aan hen wil gaan uitleggen dat ze niet aan een autoriteit (dominee, imam) moeten gehoorzamen?

  14. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    QBackhuys

    [11]
    Dat nummer ken ik niet van hem, wel ken ik Fury van Trilogy. Ik ga eens luisteren.

    [13]
    Sterker nog ik leg ze zelfs uit dat ze niet naar mij moeten luisteren. Ik vertel ze dat ze niet alles wat ik zeg moeten geloven, maar dat ze ook andere bronnen moeten raadplegen en zelf moeten nadenken. Althans, moeten, moeten, ik raad ze het aan.

  15. Cornoo schreef op : 15

    [14] Oke, ook wel is leerlingen gehad die je zo duidelijk niet geloofden dat ze je belachelijk gingen maken voor een volle klas?

  16. Huub Mooren schreef op : 16

    Om welk vak gaat het eigenlijk?
    Waarover praten jullie zoal op het ROC?

  17. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    QBackhuys

    [15]
    Nee, niet echt, maar soms probeert er wel eens een bijdehand te doen en dan doe ik bijdehand terug.
    en soms komen er goede discussies op gang over politiek of over economie.

    [16]
    Ik geef een aantal economische vakken en een aantal ict vakken daarnaast babysit ik bij projecten.

  18. Huub Mooren schreef op : 18

    [17] Okee. Die vakken zijn redelijk geruststellend.
    Reli-gebabbel van leerlingen valt dan onder baby-sitten?

  19. Ernesto schreef op : 19

    Wat vind jij van Ron Paul, QBackhuy?
    En dan met name z’n religieuse standpunten?

    Denk je echt dat christenen niet liberaal/libertair kunnen zijn?

    Waarom veranderen landen met een hoog percentage atheisten per definitie allemaal in socialistische dictaturen? En dan heb ik het ook over Nederland en Zweden.

  20. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 20
    QBackhuys

    [18]
    "Okee. Die vakken zijn redelijk geruststellend."

    Mag ik vragen wat je daarmee bedoelt?

    "Reli-gebabbel van leerlingen valt dan onder baby-sitten?"
    Goede discussies over religie kunnen vrijwel elke les voorkomen. (ook afhankelijk hoe ver we met de stof zijn) Bij ict kan dat al wat meer, omdat ze daar meer zelfstandig moeten werken. Bij de economische vakken iets minder.

    [19]
    Op veel punten bewonder ik RP bijzonder. Ben het natuurlijk niet op alle punten met hem eens en dat ook voor een aantal religieuse standpunten.

    "Denk je echt dat christenen niet liberaal/libertair kunnen zijn?"

    Heb ik dat ooit beweerd dan?
    Ik denk dat christenen zeker liberaal/libertair kunnen zijn. (In de US zie je haast niet anders) Dat zelfde geldt trouwens voor moslims. Ik merk dat sommige van mijn moslim-leerlingen er soms erg liberale.libertaire ideeen op na kunnen houden.
    Andersom denk ik dat liberalen/libertariers ook christen of moslim kunnen zijn.

    "Waarom veranderen landen met een hoog percentage atheisten per definitie allemaal in socialistische dictaturen? En dan heb ik het ook over Nederland en Zweden."

    Goede vraag. Zou het er wellicht zo kunnen zijn dat veel mensen toch een bepaalde houvast, een bepaald geloof, nodig hebben of dat nou een god of een staat is?

  21. Huub Mooren schreef op : 21

    [20] H: Okee. Die vakken zijn redelijk geruststellend."
    QB: Mag ik vragen wat je daarmee bedoelt?
    H: Vakken zijn ogal feitelijk, valt over na te denken. Daar verwacht je geen hupsafladder. Tenminste…

    H: "Reli-gebabbel van leerlingen valt dan onder baby-sitten?"
    QB: Goede discussies over religie kunnen vrijwel elke les voorkomen. (ook afhankelijk hoe ver we met de stof zijn) Bij ict kan dat al wat meer, omdat ze daar meer zelfstandig moeten werken. Bij de economische vakken iets minder.
    H: Da’s niet echt geruststellend. Dus toch. Hoe kom je van eentjes en nulletjes naar goden en geesten? En ik maar denken dat onderwijs op het verstand gericht was. Ik word oud…

  22. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 22
    QBackhuys

    [21]
    Het gaat nooit over ‘goden en geesten’ Het gaat meer over de dagelijkse praktijk.

    Feiten zijn vaak multi-interpretabel. En dan hangt het er ook nog van af waar je de nadruk op legt.

    Het is absoluut niet zo dat er elke les uitgebreidde discussies plaatsvinden, maar het komt wel eens voor.

    Natuurlijk is onderwijs op het verstand gericht, maar moet het ook niet gericht zijn op zelf na (leren) denken?

    Daarnaast krijgt van de maatschappij het onderwijs steeds meer een opvoedende taak. Voor veel collega’s betekent dit: de leerlingen in de pas laten meelopen. Ik leer ze liever om zelf (vrij) na te denken.

    En wat betreft je laatste opmerking: toen ik op school zat kreeg ik regelmatig linkse propaganda toegediend. Dat gebeurd nog steeds heel veel. Nogmaals ik leer mijn leerlingen liever zelf na te denken, dan met de waan van de dag mee te waaien.

  23. Jozef schreef op : 23

    [19] Nee hoor, Nederland heeft een sociaal-christelijke dictatuur.

  24. Marcellus schreef op : 24

    [22]
    Q.B.:’Daarnaast krijgt van de maatschappij het onderwijs steeds meer een opvoedende taak.’

    WTF??? HET onderwijs KRIJGT van DE maatschappij?

    "They are casting their problems at society. And, you know, there’s no such thing as society. There are individual men and women and there are families. And no government can do anything except through people, and people must look after themselves first. It is our duty to look after ourselves and then, also, to look after our neighbours." [M.Thatcher, 1987]

  25. MARIT schreef op : 25

    [17] "Baby-sit" bij projecten,

    Op welk niveau zet je deze jeugd?
    Ik sta ook wel eens voor groepen, maar kijk erg uit met dit soort uitspraken.
    Rechtstreeks afgestemd op de sfeer kan het altijd, maar nu praat je "over" ze.
    Oei, misschien slakken en zout, maar het zijn zeker geen baby’s.Dit heeft ook met respect te maken, en volgens mij gaat hier de hele discussie over.

    Als je respect hebt voor elkaar, hoef/mag je geen geloof toe passen.
    Viel me op. dus wou ik even kwijt.

    Groet,
    Marit

  26. beek schreef op : 26

    [22]
    …uitgebreide…
    …dat gebeurt…
    Er zijn 2 momenten van vrijheid: het moment van totale ongecommitteerdheid, en het moment van volledige gecomitteerdheid en volledige vakbeheersing.
    Daartussen is het zweten en zwoegen.
    Leerlingen op school zitten daartussen, en dienen voornamelijk te oefenen, oefenen en kennis op te doen.
    Of worden ze hier ook democratisch getraind om zich met van alles te bemoeien zonder enige kennis van zaken.

  27. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    QBackhuys

    [25]
    De term baby-sitten is niet negatief bedoeld naar mijn leerlingen, maar vooral naar het schoolsysteem. Die term gebruik ik dan ook in bijzijn van mijn leerlingen en zij moeten er erg om lachen.

    [26]
    "volledige vakkennis"??? en dat op mbo niveau. Wat een onzin. Volledige vakkennis is (vrijwel) onmogelijk. Zelf kreeg ik op zowel mbo als hbo alleen maar Keynes. Pas door zelf verder te kijken kom je in aanraking met andere ideeën. Dus bied ik ze kennis aan, maar probeer ik ze ook bij te brengen om zelf na te denken.
    Als er bijvoorbeeld in het lesboek staat dat het belangrijkste doel van de meeste bedrijven continuiteit is en dat ze dat bereiken door winst te maken, dan vind ik het belangrijk dat ze niet alles uit het boek klakkeloos aannemen, maar ook zelf nadenken.

    "Of worden ze hier ook democratisch getraind om zich met van alles te bemoeien zonder enige kennis van zaken."

    Nou, hoe is het mogelijk, hoe ben je daar achter gekomen, dat was een eyes-only memo. Maar nu dat je het toch al weet, dat is idd het doel van het hele onderwijs.

  28. Huub Mooren schreef op : 28

    [19] Zoveel atheisten zijn er nu ook weer niet in Zweden of Nederland. Je moet niet alles geloven wat je leest 🙂

    En Zweden en Nederland socialistische dictaturen te noemen, is woord-inflatie. Hoe noem je China en Cuba dan nog?

  29. Huub Mooren schreef op : 29

    [22] ‘Het gaat nooit over ‘goden en geesten’ Het gaat meer over de dagelijkse praktijk.’
    Snap ik, was tongue-in-cheek.
    Religie hoort niet in het onderwijs thuis. Maar boven de koffie komt het natuurlijk altijd ter sprake.

    ‘Natuurlijk is onderwijs op het verstand gericht, maar moet het ook niet gericht zijn op zelf na (leren) denken?’
    Ja.

    ‘Daarnaast krijgt van de maatschappij het onderwijs steeds meer een opvoedende taak.’
    Dat klopt en wij erbij; onze laboratoria hebben veel stagiaires o.a. van jullie, en ik hoor menig leraar verzuchten dat ze halve psychologen moeten zijn. De jongens en meisjes zijn met zware problemen opgezadeld, zo frank en vrij als 20-jarigen zouden moeten zijn, zijn ze echt niet.

    ‘En wat betreft je laatste opmerking: toen ik op school zat kreeg ik regelmatig linkse propaganda toegediend. ‘
    Nou ik niet hoor, nergens last van gehad. Maar ja, ik ben van voor de mammoet. Toen had je nog heel erg goed onderwijs, denk ik. Mulo, HBS, Gymnasium. Was niks mis mee.

  30. beek schreef op : 30

    [27]
    Slecht gelezen, meester.
    En dat naast die fouten in de werkwoordspelling, die z’n computer niet kan verbeteren.
    Maar welke meester wil leerlingen die hem overstijgen?
    Vandaar dat het onderwijs maar wat blijft hangen in lage regionen.
    Bij ECHT te leren vakmanschap, aan het conservatorium b.v., daar begrijpt men dat tussen vrije ongecommitteerdheid en vrij gecommitteerd-zijn samenhangend met de uitstekende beheersing van het instrument, een periode van zweten en zwoegen plaats vindt, met beperkte vrijheden.