dinsdag, 5 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dinsdag is “Super Tuesday”. Wat doet Ron Paul?

Vandaag, 5 feb, zijn er in de USA weer voorverkiezingen waarin de Presidentskandidaten strijden om de nominatie van respectievelijk de Republikeinse en de Democratische Partij.

Ons interesseert natuurlijk het meest hoe Ron Paul daaruit te voorschijn komt.

Ron Paul is namelijk de enige van zowel Republikeinen als Democraten die met een Vrijheidsprogramma komt.
Al die anderen willen allemaal hetzelfde. Doorgaan met de oorlogen in Irak en Afghanistan, een beetje meer of minder staatsinvloed op allerlei punten, met als balans méér overheidsinvloed. Dus minder persoonlijke vrijheid.

Al vanaf het begin dat de “libertarische” Ron Paul meedoet, hebben we gesteld dat hij maar een kleine kans heeft tegen de gevestigde partijen, meningen en media.
Des te verwonderlijker is het dat Ron Paul al zover gekomen is. Hij heeft al enkele “delegaties”en hij heeft een fantastische hoeveelheid geld ter beschikking gekregen. Zelfs al heeft hij er nu nog maar 6 van de 1191 benodigde, dan is dat toch al een wonder, (meer dan de oorspronkelijke favoriet Rudy Giuliani) dat je doet afvragen wat er nog meer kan gebeuren.

Vandaag is de situatie betreffende delegates:
Republicans 1,191 Needed (Explainer)
1. McCain 95
2. Romney 67
3. Huckabee 26
5. Paul 6
6. Giuliani 2

Na de verkiezingen in 20 staten tegelijk zullen we du morgen (of woensdag) een beter inzicht krijgen.
Niemand weet wat er uit gaat komen en hoever Ron Paul kan komen.

Maar zelfs na de aanwijzing van de Demopukeinse kandidaat zou Ron Paul nog kunnen doorgaan als onafhankelijke. Het is onvoorspelbaar wat dan gebeurt, zelfs of Ron Paul dat zelf zou willen is de vraag.
Spannend (hoopgevend??) is het in ieder geval.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. James Ulrich schreef op : 1

    "Wat doet Ron Paul?"

    Inderdaad, een goede vraag. Zou hij daadwerkelijk ergens meer dan 3 procent van de stemmen halen, zoals hij in Florida deed?

    Gelukkig zijn er geen tekenen dat MoRon Paul in veel staten dubbele cijfers zal behalen. Integendeel zelfs, want MoRon Paul is in de polls eigenlijk klinisch dood.

    Zie: www.outsidethebeltwa…

  2. Henry schreef op : 2
    Ratio

    [1] Beste James U.

    Kan je uitleggen waarom je het een goed teken vindt dat Ron het zo slecht doet? Is de invloed van de federale overheid in de USA jou te gering? Of ben je voorstander van de invasies in Irak en Afghanistan? Iemand voor zwakzinnig Paultje uitmaken is goedkoop, ik hoop dat je het met redenen kan onderbouwen. Ga graag met jou de discussie aan.

  3. Henry schreef op : 3
    Ratio

    [1] James
    nadat ik je onderstaande reactie op een voorgaand artikel heb gelezen denk ik dat een discussie met jou wellicht vrij zinloos zal zijn, maar probeer je mening over Ron Paul in ieder geval svp te onderbouwen.

    bij voorbaat dank

    Je reactie op een windows browser gebruikende vrijspreker in het voorgaande artikel was:

    Gelukkig voor hen zullen de meeste mensen op Vrijspreker.nl geen Windows-browser gebruiken. Als die-hard-aluminiumhoedjes zullen zij een of andere alternatieve browser gebruiken (geen Firefox, want ook te mainstream), die door Alex Jones of andere een paranoïde Ron Paul-fan is aanbevolen. Het is op Vrijspreker.nl immers een publiek geheim dat het "grootkapitaal" in handen is van de "Trilaterale Commissie", die op haar beurt – via de Rockefellers – nauwe banden onderhoudt met "zionisten" en natuurlijk "neo-conservatieven". Wie een Windows-browser gebruikt, "spekt slechts de beurzen van de eigenaars van Halliburton", zou een sterotype bezoeker van Vrijspreker.nl dan ook zeggen. Toch?

  4. JL schreef op : 4

    [3] Inderdaad. Ron Paul volgelingen zijn er inmiddels al van beschuldigd een soort cult te zijn. Fanatieke volgelingen trekken dan van die conclusies als, tegen Ron Paul zijn is tegen vrijheid zijn. Dat hoeft niet het geval te zijn. Een van de eerste artikelen over Ron Paul op vrijspreker ging over het feit of hij het libertarisme wel of geen goed deed.

    Om een of andere reden is beschaafd discussiëren over dit onderwerp echter onmogelijk. Als ik als Ron Paul supporter iets zeg in de trend van, ‘Onder met name de jongeren in de VS heeft Paul toch aardig wat stof doen opwaaien. Of hij wint of niet, de boodschap heeft zich goed verspreid’ krijg ik als antwoord van ene Ulrich dat ik mijn aluminiumhoedje moet afzetten. Niets mee te beginnen.

    Natuurlijk levert Ron Paul de boodschap direct ‘in your face’. Het kan zijn dat zijn methode te grof is voor de fijnzinnige (libertarische?) intellectuelen, die liever op blogjes blijven zeuren dat alles zo klote is, in plaats van een concreet standpunt in te nemen.

  5. James Ulrich schreef op : 5

    @ Henry & JL

    Wat een gotspe dat juist ik verweten wordt een fatsoenlijke discussie over Ron Paul te ontwijken. Dat heb ik een tijd geleden herhaaldelijk geprobeerd, maar men onderkende op Vrijspreker.nl nog niet eens de feiten. Dan is een serieuze discussie onmogelijk.

    By the way @ Henry @ 01:13: al eens van sarcasme gehoord?

  6. Passant schreef op : 6

    [5] Beste James,
    Ik lees al een tijdje o.a. discussies over Ron Paul mee en een inhoudslozer scheldkanon dan jij zag ik nimmer. Wat de aanleiding voor je extreem agressief negatieve houding is, blijkt nergens uit. Het geeft te denken, dat dan weer wel. En ben je bekend met het fenomeen: qui s’excuse s’accuse?

  7. Henry schreef op : 7
    Ratio

    [5] James
    Je hebt een boodschap / mening die je wenst uit te dragen. Je neemt de moeite om op dit artikel te reageren, je neemt de moeite om op commentaar op je comment te reageren. Zelf heb ik een paar keer artikelen over Ron Paul gelezen en heb ik een aantal keren zijn website bezocht. De man intrigeert me. Denk dat hij beter is dan de andere alternatieven. Maar als er mindere zaken zijn die ik mee zou moeten wegen, beargumenteer dat svp. Denk dat dat effectiever is dan iemand als zwakzinnig te kwalificeren.

    Dus bij deze verzoek ik je nogmaals je mening over Ron Paul met argumenten te onderbouwen. Je hebt je sarcastische kant getoond, je hebt getoond dat je iemand zwakzinnig kan noemen. Bij deze verzoek ik je om met argumenten te komen. Sarcasme en schelden is prima als er maar een uitsmijter komt gebaseerd op rede en logica! Ik wacht je reactie af.

  8. ACP schreef op : 8

    [2] Ik zeg het al van af het begin dat een Ron Paul aan wat er aan libetarische gedachten zijn slechts een hevige kannauw geeft. Maaayaaa dat wordt hier wegens zware publiciteit-GEILHEID van de hand gewezen….

    Feit is overigens dat heel eenvoudig de Amerikaanse kiezers maar al te goed weten dat Ron Paul zuiver een FACADE is … een Hollywood zet waar NIETS achter zit … Want als bij toverslag iedereen hij zijn zin kreeg, dan lukt het hem niet eens om zijn piet omhoog te krijgen, en gebeurt er absoluut niets … Lat’s face it.

    Om nog wat van zo’n vent te verwachten moet men wel knettergek zijn. En natuurlijk zijn er altijd genoeg falende en spijbelende jonger die hem, en wat tie te zeggen heeft (niets dus), als welkom excuus gebruiken om achter de muziek aan te gaan …

  9. Henry schreef op : 9
    Ratio

    [8] Beste ACP
    Ik zie dat jij net als James de voorkeur geeft aan kreten boven argumenten. Dat is jouw keuze, maar op deze manier declasseren de tegenstanders van Ron Paul zich tot inhoudsloze schreeuwers. Ik vind dat jammer, want ik ga liever een discussie aan obv argumenten, is een stuk interessanter.

    Mijn vraag is dus: zijn er tegenstanders van Ron Paul die hun standpunt met rede en argumenten zouden willen onderbouwen? Of heeft JL helemaal gelijk met zijn stelling dat een discussie over Ron onmogelijk is?

  10. Bep schreef op : 10

    Yes we can!

    GO Obama

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    Zelfs jij, Bep?
    Ook al inhoudsloos geworden?

    Zie ook [9] .
    Het lijkt er inderdaad op dat het geen zin heeft dergelijke lieden te discussieren. Zonde van je tijd.

  12. Bep schreef op : 12

    [11] Liberal Substance 😉

    www.thepeoplescube.c…

    p.s. Heb ik ergens gepretendeerd inhoud te hebben, dach het nie?

  13. ACP schreef op : 13

    [9] Kijk maar wat ik hier ooooit tegen DOVEMANS, edoch zeer publiciteitsgeile, OREN … over beroepsparasiet Ron Paul heb gezegd.

    Waaaaarom … omdat we hier te doen hebben met een stel liberopolitieke Jehovas … die Paul als een soort messiah zien. Ga maar es met dat soort "evangelisten" argumenteren …

    Daarom zeg ik eenvoudig wat ik te zeggen heb … Take it or Leave it!

  14. Diadem schreef op : 14

    [8]
    "Ik zeg het al van af het begin dat een Ron Paul aan wat er aan libetarische gedachten zijn slechts een hevige kannauw geeft. Maaayaaa dat wordt hier wegens zware publiciteit-GEILHEID van de hand gewezen…."

    Het klopt dat je dit al van begin af aan zegt.

    De reden dat het van de hand gewezen wordt is dat je in al die tijd nog geen enkele keer ook maar met één argument bent gekomen voor deze stelling.

    Er zijn best goede argumenten tegen Ron Paul, ikzelf heb er hier al eens een aantal gegeven. Er zijn ook een aantal goede argumenten voor Ron Paul.

    Simpelweg roepen dat hij slecht is, is echter geen van beide. Dat is slechts hersenloos gebral.

  15. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Hub Jongen

    [12] Dank voor link. Hier enkele zinnen er uit: (nadruk van mij)

    "Liberal Substance, says Mr Obama, holds that we, as one people, can work together and through the government achieve great things – as Progressives have always done. Liberal Substance is as old as the Progressive movement. The country, he says, longs for a national leader attuned to the will of the people to accomplish the common good . "I hear the people," Obama says "and together we will build a better future. We will give everyone health care, we will make certain that no one is hungry, we will end our addiction to oil and we will invest in a sustainable future. We will end war by talking with dignity to our enemies. Together, with me as the leader , we will work toward a better future. We can create a new tomorrow. That is hope and change. That is the essence of Liberal Substance. Liberal Substance is government with a smile on its face. I have a smile on my face. I am the will of the people

  16. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Hub Jongen

    [15] Overigens precies hetzelfde als Hillery, McCain en al die anderen, muv Ron Paul

  17. Bud. schreef op : 17

    Ron Paul’s verdienste, met door te gaan tot het einde, is dat hij de libertarian candidate is die totnogtoe het verst is geraakt. Hij verlegt de grenzen en de volgende libertaire kandidaten zullen minder moeite hebben om die grens steeds verder te verleggen tot er een libertaire kandidaat echt verkozen wordt (hopen we dan).

  18. Andre NI schreef op : 18
    Andre

    Obama: kan hij Bep redden ? 😉

    antiwar.com?…

  19. Bud. schreef op : 19

    [10] Zoals alle vrouwen valt Bep blijkbaar voor het zoete smoeltje van Obama.

  20. ACP schreef op : 20

    [14] Ik heb plenty bewijzen aangevoerd dat Ron Paul een ordinaire politieke Charlatan is … maayaaa voor jullie istie veel meer dan een medegelovige, maar eerder een soort "martelaar" omwille van het geinstitutioneerde libertarisme …
    [17] Ron Paul kan net zo lang dooooorgaan astiewil want hij doet immers … nur-fur-speck-u-bohnen mee.

    Over "delegates" gesproken, politics.nytimes.com…

  21. BoomBast schreef op : 21

    [20] Toch een stuk minder spek & bonen dan Rudy 9/11 G.

  22. ACP schreef op : 22

    [21] die bewijst nergens van af te weten dat Rudie zich flink in de vingers heeft gesneden sinds 911:

    1. Niet mindr dan drie keren van persoonlijke relatie te zijn veranderd, wat voor een nationale politicus zelfs in Amerika neit acceptabel is …

    2. Rudie had corruptenaren in dienst in top-posities …

    3. Sinds 911 is Rudie in de veiligheids-business gegaan en heeft zich daaaar mee verrijkt. Enwel van nix to een 85 miljoen net worth … (evenals de Clintons van nix tot 35 miljoen)

    Ron Paul daarentegen loopt al 18 jaar met donkere libertarische bril op, als "sanwich man" rond, met de boodschap" "Stem op mij … ik ben blind" …

  23. ACP schreef op : 23

    "" … Ron Paul, a 10-term Texas congressman, offered himself to convention-goers as “the taxpayer’s best friend.” Before being knocked out of the running, he pledged to stick to a strict constitutional view of the president’s fiscal, foreign policy and military powers…""

    In West Virginia vandaag, Ron Paul letterlijk UIT GERANGEERD … en zoals gezegd nur-fur-speck-u-bohnen … De man heeft geen enkele zelfrespeet of gevoel voor trots en eigenwaarde.

  24. MG schreef op : 24

    [23] Je bedoelt de voor spek en bonen tellende 3 delegates van de 18 die hij uit een deal in West Virginia heeft weten te slepen?

    [22] Dus de keus is tussen een corrupte fascist en een blinde intelligente man…. hmmm… moeilijk moeilijk.
    ACP ik zal het nog 1 keer proberen ook al besef ik terdege dat deze zin en de hieropvolgenden een pure verspilling van energie zijn. Geef nou eens een argument waarom Ron Paul volgens jou schadelijk is voor het libertarisme. Geef eens een argument of voorbeelden hoe of waarom Ron Paul alleen zichzelf wil verrijken of seniel is, of van elke willekeurige smear die je op hem afgegooit hebt. Nogmaals, nog 1 keer, zonder gelijk uit te schelden enz. leg het me eens uit met rationele argumenten. Wie weet overtuig je me van je gelijk…

  25. Henry schreef op : 25
    Ratio

    [23] HAHAHA

    Wie het laatste lacht… Het is een beetje kinderachtig om op deze manier het laatste woord te hebben, edoch ik plak bij deze de resultaten van super Tuesday voor Ron Paul:

    According to campaign projections from last night’s results at least 3 delegates were won in Alaska, 5 delegates were won in North Dakota, 9 delegates were won in Minnesota, and 4 delegates were won in Colorado

    Tegenstanders van Ron, kom eindelijk eens met argumenten ipv te schelden.

  26. ACP schreef op : 26

    [25] wat ben je toch een ONNOZELE vent … en dat terwijl men MEEEEER dan duiuizend delegates moet hebben … om voor de nominatie in aanmerking te komen …

    Ron Paul is de schaamte voorbij … en jij ook … wat een arremoeige vertoning …

  27. ACP schreef op : 27

    [25] Das op de keeper bekeken ongeveeeeer een miljoen dollar per delegate … Purrrachtig

  28. Groeten schreef op : 28

    James Ulrich en ACP zijn op deze site om onrust te zaaien.
    Laat maar lullen, in de tussentijd kan de rest zich beter bezig houden met constructieve discussies.

  29. ACP schreef op : 29

    [28] Hoezoooooo … kijk maar naar de Republikeinse presidentiele kandidaat-kandidaten met eigenwaarde en zelfrespect die het opgeven omdat zij weeeeeten weinig kans te hebben … zellufs een Mitt Romney vandaag.

    En kijkes wie er letterlijk nur-fur-speck-u-bohnen om de meest SCHAAMTELOSE manier blijft rondhangen … En dan durven sommigen hier nog te beweren dat hij het liberterisme de wereld goed doet …

    Die lijken wel niet goed snik …

  30. Cas schreef op : 30

    Dus omdat iemand doorzet is die verkeerd bezig?

    Het maakt hem niet helemaal uit of hij wint of verliest. Zijn boodschap is erg ver gekomen. Verder dan die van jou (ja heel kinderachtig!)

    *edit: shaamtelose is met een Z.

    Genoeg gestookt, terug naar het onderwerp.