woensdag, 27 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Heersen door angst

Staatssecretaris De Jager wil de
aanschafbelasting (bpm) voor auto’s
omvormen tot een milieubelasting
die uitgaat van de uitstoot van CO².
En per 1 januari ging de verpakkingen-
belasting in. Een milieubelasting
waarbij de emissie van CO² van het
verpakkingsmateriaal (plastic, glas,
aluminium) als waarde genomen wordt.
Dit is slechts een kleine greep uit de
stroom ‘milieumaatregelen’ die ons nu
en binnenkort overspoelen. Mogelijk
gemaakt door een bekende vorm
van machtmanipulatie: heersen door angst.

Regeren door middel van angst was altijd een nationale aangelegenheid maar is nu uitgegroeit tot een internationaal middel. Het komt in wezen altijd op hetzelfde neer: er is een crisissituatie waarin er geen keus is, geen wikken en wegen of feiten checken. Het gaat om onmiddelijke actie en collectieve opoffering.

In de VS sluiten de Republikeinen bijna hun zevenjarige periode van war on terror af. Angst voor islamfundamentalisme en terrorisme maakte de weg vrij voor oorlogen en ongekende privacyschendingen.
De Democraten neigen meer naar een mildere vorm van angstpolitiek: de vrees voor een klimaatcatastrofe. Al Gore herinnert ons nu al jaren dat ‘de opwarming van het klimaat een grotere bedreiging vormt dan het terrorisme.’

De ‘klimaatcrisis’ brengt ons niet alleen een verstikkende angst. Zij geeft ons ook de gelegenheid om iets te beleven dat weinig generaties voor ons mochten meemaken. Een alles overstijgende missie, de opwinding van een hoogstaand moreel doel, een samenbrengende goede zaak en de spanning om rucksichtlos te handelen, alle kleinigheden en feiten te negeren.
Niet alleen moeten we in deze vijf voor twaalf uur periode gezamelijk optrekken maar we zijn ook, volgens de milieuprofeten, gedwongen door de omstandigheden om snel en ingrijpend te handelen. Er is met andere woorden geen keuze. Je bent voor ons of tegen ons, het is de dood of de gladiolen.

Dit nieuwe milieumachtsmiddel gebruikt het heersen door angst op een meer subtiele wijze dan zijn voorgangers deden. Het claimt bijvoorbeeld universele risico’s – vooral klimaatwijzigingen – die naast direct ook een enorme indirecte impact zullen hebben. Conflicten, op nationaal en religieus gebied, zullen door de global climatechange overal oplaaien. Het gaat om veiligheid, voedselvoorziening, vrede, flora en fauna, stromen vluchtelingen, instortende economieën, etc., etc.

Denkt u bij de volgende milieumaatregelen eens aan de woorden van Slavoj Zizek: ‘popular imagination is persecuted by the visions of the forthcoming ‘breakdown of nature’ ….it seems easier to imagine the end of the world than a far more modest change in the mode of production.’

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Lucifer schreef op : 1

    Op zich is dit een goede maatregel. Als er dan toch belasting geheven moet worden, laat dit dan zijn op zaken die ons in de problemen brengen. De BPM is overigens volstrekt waardeloos, wat je wilt is dat ouwe energieverslindende bakken snel worden gesaneerd en vervangen door nieuwer energiezuinige auto’s dus ik zou zeggen: helemaal afschaffen de BPM voor deze categorie en minder wegenbelasting icm hoge wegenbelasting voor energieslurpers.

    De CO2-obsessie is natuurlijk een wassen neus; wat werkelijk telt is het energie- en brandstofgebruik. Dit moet structureel omlaag. Het is verbijsterend hoe weinig mensen begrijpen dat we hier in Europa met de rug tegen de muur staan. We beschikken over nauwelijks inheemse energiebronnen, ook Slochteren is over max. 15 jaar leeg. Kunnen overleven met een minimum aan geïmporteerde energie is een zaak van absolute topprioriteit. Dat kunnen we alleen met voldoende kweekreactoren of duurzame energie.

  2. Maserati Teun schreef op : 2

    [1] Lucifer, het enige doel van deze regering is zoveel mogelijk geld uit de zakken van de automobilisten te lukken. Liefst totdat ze helemaal kaalgeplukt zijn.

    Om dit doel te bereiken worden er steeds meer idiote maatregelen genomen. Als Brussel zegt dat de BPM verboden is gaan we de BPM na een paar jaar langzaam afschaffen, maar ter voorkoming van verlies van inkomsten creëren we gewoon een nieuwe heffing op auto’s. Deze heffing heeft de welluidende naam CO2 heffing gekregen.

    Ik zag deze week een staatje van de prijzen van mijn geliefde merk Maserati in Nederland en in België.

    Kijk en huiver:

    Belgie incl BTW Nederland incl BTW/BPM
    Quattroporte 115.132
    Quattroporte Auto 115.132 163.902
    Quattroporte Sport GT 124.086
    Quattroporte Sport GT Auto 124.086 175.839
    Quattroporte Executive GT 128.018
    Quattroporte Executive GT Auto 128.018 181.081
    Quattroporte Sport GT S 128.623 181.887

    Basisprijs voor een Granturismo 115.374 164.775

  3. Johnny schreef op : 3

    Help, het wordt kouder:
    zapruder.nl…

  4. Klaas Den Helder schreef op : 5

    De hele CO2 hype is om ons af te leiden van een veel groter probleem. Namelijk de stort van giftig afval door grote industrieen.
    Climate change komt door de zon en de draiing van de aarde.
    Climate destruction komt door op winst beluste bedrijven die het niet zo nauw nemen met de gezondheid en het milieu.
    Die laatste worden uit de wind gehouden door dreigementen (weggaan) en omkoping

  5. Bud. schreef op : 6

    [2] Nu nog vergelijken met de verenigde Staten Teun, daar ga je helemaal van wenen.

  6. Scrutinizer schreef op : 7

    [2] En hoeveel betaal je in elk der gevallen in Belgie aan "Belasting op in verkeersname"?

    Je zal in Belgie m.i. per saldo nog wel minder slecht uit komen, maar helaas is de roverheid ook daar erg inhalig.

  7. Anno Zijlstra schreef op : 8

    In Bangkok wonen 16 miljoen mensen,net zoveel als in heel Nederland en op een opervlakte zo groot als de provincie Utrecht.
    Het is een vrije stad, je mag daar met alles wat een motor heeft rijden.
    Steeds meer mensen doen dat niet en nemen de skytrain of de ondergrondse , schoon snel goedkoop.
    Bangkok nam maatregelen om de zaak te reguleren, want ze weten ook dat aan zeuren en mekkeren over files etc. alleen je niets hebt, er moeten alternatieven zijn die ook betaalbaar zijn, en dat lukt.
    farm1.static.flickr….

  8. John schreef op : 9

    Dus wij met z’n allen veroorzaken Global Warming?
    Lees onderstaand artikel. www.prisonplanet.com…

  9. Bep schreef op : 10

    Maserati’s heb ik niet gevonden, maar de prijzen zijn wel heeeel vriendelijk…..

    www.autosouk.com

  10. Frenkelfrank schreef op : 11

    [5] "op winst beluste bedrijven"… Alsof consumenten (zoals jijzelf dus) graag naar een duurdere winkel gaan.

    Overigens wel terecht dat vervuilers moeten betalen om de rommel op te ruimen. Wel eerst even bewijzen dat er inderdaad vervuild wordt, want dat vergeet men toch telkens weer. CO2 is geen vervuiling, dat is wat we uitademen.

  11. Tjeerd schreef op : 12

    De klimaatskrisis is er om "de vraag weg te halen". De vraag naar olie natuurlijk, om ervoor te zorgen dat de prijs daarvan omlaag gaat zodat de overheid/elite minder hoeft te betalen per gallon.
    Maar helaas gaat het plannetje niet door, want : De temperatuur daalt!
    Zullen ze daar van balen!

  12. rob schreef op : 13

    Wat ik mis is een eerlijk systeem van belonen, bestraffen en voorkomen.

  13. Hendrik jan schreef op : 14
    Ratio

    De mens is een imperfect wezen. Ben geen fan van zaken als Scientology. Maar er zit iets irrationeels in de mensheid dat fout is. En dat gewetenloze politici, kerkvorsten en sekteleiders misbruiken.

    Ik zou het niet echt heersen door angst willen noemen, maar eerder heersen door schuldgevoel. Dat is effectiever dan angst omdat men nog van zijn eigen kracht overtuigd kan zijn. En tegelijkertijd beseft dat men een schuldige zondaar is, dus dat offers gebracht dienen te worden.

    Toelichting. De mens wenst zich schuldig te voelen. Dit is kennelijk het succesvolste samenlevingsmodel tot nu toe gebleken. Het antwoord waarom dat zo is heb ik nog niet echt gevonden, heb wel de nodige boeken gelezen maar ben er nog niet uit. Mijn hypothese is dat schuldgevoel een krachtige motivator is zonder al teveel negatieve bijeffecten. Het laat namelijk de mens overtuigd van zijn eigen kracht. Dus op een slagveld wordt hij niet negatief beinvloed. Maar het zorgt toch voor een krachtige impuls tot samenwerken. En het besef dat zijn eigen leven niet zoveel waard is omdat hij toch een zondaar is. Dit is iets dat de linkse kerk in NL alsmede de democrats and republicans in de US begrijpen.

  14. R. Hartman schreef op : 15

    [5] Vandaar dat de Prius met allerlei belastingvoordelen door de staat wordt gepusht? De Prius, meest vervuilende auto ooit gebouwd (en tevens een klein, traag kippenhok). Daar laat de staat graag wat inkomsten voor lopen…

  15. R. Hartman schreef op : 16

    [13] definieer eerlijk

  16. R. Hartman schreef op : 17

    [14] "Maar er zit iets irrationeels in de mensheid dat fout is. En dat gewetenloze politici, kerkvorsten en sekteleiders misbruiken."

    Er is iets merkwaardigs met deze formulering. Denk er nog eens rustig over na… dan doe je dat vast anders.

  17. R. Hartman schreef op : 18

    [14] "Maar het zorgt toch voor een krachtige impuls tot samenwerken."

    Bullsit! De enige impuls waar het eventueel voor zorgt is boetedoening. Verder zorgt het voor een stuitend gebrek aan samenwerking, want nihilisme: ieder voor zich, de verhuftering van de maatschappij die iedereen dagelijks om zich heen kan waarnemen.

    Vrijheid leidt tot samenwerking, uit gezond eigenbelang, maar ook omdat het leven veel prettiger wordt. Momenteel zit ik in Orlando, en het is een verademing te ervaren hoe ontzettend veel vriendelijker en behulpzamer iedereen hier is. Wildvreemden beginnen een babbeltje met je en praten over van alles en nog wat.

    Geweldig. Er mag veel mis zijn met de States, ook volgens de Amerikanen zelf, maar de manier waarop de mensen hier met elkaar omgaan is gewoon een lichtend voorbeeld voor hoe het in NL ook zou kunnen zijn. Maar dat heeft alles met vrijheid en de daarbij behorende mogelijkheden en verantwoordelijkheden te maken. In NL weet men niet meer hoe dat is, geïndoctrineerd door de socialistische regenten die het onderscheid tussen socialistisch en sociaal niet (zeggen te) kennen.

  18. rob schreef op : 19

    [16]
    1. Mensen die "veel" energie verbruiken veel belasting laten betalen.
    2. Mensen die "weinig" energie verbruiken weinig belasting laten betalen.

    Maar ja, ook hierover zal wel weer gefilosofeerd worden.

  19. rob schreef op : 20

    [18] Tjemig, en elke keer dat ik het hier heb over sociaal, wordt ik gelijk uitgemaakt voor socialist… Ik ben ook voor samenwerken tussen de mensen, met zo weinig mogelijk invloed van de politiek en het bedrijfsleven, maar vindt wel dat er een "basis" moet zijn voor iedereen. Alleen wordt jammer genoeg individualisme steeds meer individualistisch gedrag, vrijwel gelijk aan asociaal gedrag. Ik ben ook in Amerika geweest (1990), en ook nabij Orlando, en ik vondt Amerika letterlijk en figuurlijk een "koud" land. Men praat wel met je, maar eigenlijk ook weer niet…

  20. Klaas Den Helder schreef op : 21

    [11] "op winst beluste bedrijven"… Alsof consumenten (zoals jijzelf dus) graag naar een duurdere winkel gaan.

    Je kan op verschillende manieren meer winst maken. Hogere prijzen is er 1, maar geen kosten (hoeven) maken voor het afvoeren van je rotzooi is er zeker ook 1

  21. Klaas Den Helder schreef op : 22

    [15] Vandaar dat de Prius met allerlei belastingvoordelen door de staat wordt gepusht?

    In de manier van redeneren die de overheid nu gebruikt is de prius schoon.

    Ze nemen bewust niet alle factoren mee.

    Maar dat doen ze ook niet als ze de koopkracht berekenen etc.

    Trein en bus zouden ook schoner zijn dan een auto, maar iedereen weet wel dat dat niet zo is.

  22. Bas schreef op : 23

    uit alle reacties blijkt op nieuw hoe fijn het lullen is over een ander die moet betalen !
    Diegene die betalen hebben net gehoord ,
    opnieuw invullen ,foutje gemaakt door de Jager en co .

    Bas

  23. Hendrik jan schreef op : 25
    Ratio

    [18] **De enige impuls waar het eventueel voor zorgt is boetedoening**

    Inderdaad, men wordt bewogen tot boetedoening en dat is nu eenmaal een krachtig middel om dingen van mensen gedaan te krijgen. De katholieke en andere gerelateerde kerken gebruiken dit mechanisme al 2000 jaar. Ik zeg niet dat een maatschappij gebaseerd op boetedoening een prettige maatschappij is, en wil die discussie nu ook niet voeren.

    Ik stel slechts vast dat regeren door angst, en volgens mij nog meer regeren door schuldgevoel te kweken en daarop in te spelen, een zeer effectief model is gebleken. Zonder meteen een morele discussie te gaan voeren.

    Door je Florida ervaring te delen ontkracht je deze stelling niet, nog even afgezien van de goedkope inkopper mijnerzijds van oppervlakkige Amerikanen waar sommigen zich kennelijk prima thuisvoelen!

  24. Lucifer schreef op : 26

    [2] Hadden ze maar een doel. In feite is het aanmodderen en halfhartige compromissen sluiten.