vrijdag, 8 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het succes van Ron Paul tot nu toe

Het is begrijpelijk dat die mensen teleurgesteld zijn die verwacht hadden dat Ron Paul in sneltreinvaart DE Topkandidaat voor de Republikeinen zou worden.
Je moet je echter afvragen hoe reëel dat was.
Degenen die steeds gedacht hebben aan de resultaten betreffende het uitdragen van libertarische principes, zijn echter inderdaad zeer tevreden.

Alleen al als we bedenken dat de Republikeinen de race ingingen met 11 kandidaten en dat er nu nog maar drie over zijn, waaronder Ron Paul, kunnen we toch alleen maar positief zijn.

Zolang Ron Paul blijft meespelen, wordt de libertarische boodschap bekend bij heel wat mensen die er nog nooit over gehoord hebben. En niemand kan voorspellen tot wat dat gaat leiden.

Maar als Ron Paul het blijft uithouden tot het eind van de benoemingsprocedures, wordt het nog extra mooi. Dan kan Ron Paul echt op de nationale netwerken de boodschap van de vrijheid uitdragen. En ook daarvan weet niemand wat het gevolg ervan zal zijn.

In ieder geval is het succes van uitdragen van het Libertarisch ideaal nog nooit zo groot geweest.
We hopen dan ook dat Ron Paul het volhoudt om de tegenwerking van de media en de gevestigde politici nog een tijdje te trotseren.
———————-
Deze tekst geïnspireerd door artikel van Sean Michael op:
www.nolanchart.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 1

    Ron Paul heeft mensen wakker geschut.
    Zoals Alan Stang onlangs in een column schreef, Het gaat niet zozeer om Ron Paul maar om de beweging die hij in werking heeft gezet. Mensen hier in de VS zijn het zat en beginnen in te zien hoe de Amerikaanse samenleving totaal wordt verziekt door politici en corporate clowns met fascistische/communistische neigingen. Ik hoop van harte dat de Ron Paul/Libertarische beweging zich kan uitbreiden naar Europa.
    www.RonPaulBookBomb.com

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Dank je wel John.
    Spijker op de kop.
    We zullen nog extra reclame maken voor dat boek.

  3. Tjeerd schreef op : 3

    Wat je ook in rekening moet brengen is dat de resultaten totaal geen afspiegeling van de werkelijkheid hoeft te zijn. Er zijn duizenden voorbeelden waaarbij ron paul supporters tegen werden gewerkt, en dus ook hoeveel stemmen ze opgebracht hebben.

  4. Albert S. schreef op : 4

    Er schijnt ook behoorlijk fraude te zijn gepleegd in Californië met de stembiljetten in het republikeinse kamp, maar ja dat was in Florida ook al zo. Toch wel goed dat Ron Paul overeind blijft na zoveel tegenwerking. Chapeau.

  5. ACP schreef op : 5

    [4] Tis toch echt NIET omdat de man zo flink is, wel omdattie schaamtloos is en een korrokoodillenhuid heeft, terwijl serieuze kandidaat-kanditanen als Romney en Giuliani het bijltje reeds hebben neergelegd omdat zij weten weinig kansen te hebben, en hun achterban NIET willen Belazeren … zoals Ron Paul dat wel doet … howel RP’s aanhangers zijn in feite geen haar beter … dus spelen zij het nep-spelletje nog effe doooor …

  6. Bud schreef op : 6
    Bud Rrevensky

    Ik schets een mogelijkheid:
    Huckabee gaat voor running mate van McCain.
    Dan blijven er nog twee kandidaten: Ron Paul en McCain. Het wordt nu onmogelijk voor de MSM om `m te blijven negeren.
    Iedere discussie tussen kandidaten brengt dan de tegenstellingen

    War Monger – noninterventionist
    environmental scaremonger – environmental neutralist
    big government heavy taxes – small g overnment small taxes
    damn piece of paperist – constitutionalist

    in het vizier.

    Kan nog gaan boeien dus.

  7. amdh schreef op : 7

    [5] Als het alleen om je eigen persoon draait, kun je idd beter stoppen als het niet aanslaat.
    Als het je gaat om het uitdragen van principes en ideeen, kun je beter zolang mogelijk doorgaan.
    Die voorverkiezingen zijn wel een mooi platform daarvoor.

  8. D. Zakheim schreef op : 8

    Hub zegt: "Maar als Ron Paul het blijft uithouden tot het eind van de benoemingsprocedures, wordt het nog extra mooi. Dan kan Ron Paul echt op de nationale netwerken de boodschap van de vrijheid uitdragen."

    Hub heeft gelijk, Ron Paul moet gebruik maken van de mogelijkheid om tot het einde toe zijn boodschap te bliven uitdragen. Dat is al reden genoeg op zich. Maar de conventie is nog ver weg en er kan in de tussentijd heel veel gebeuren. De dollar kan elk moment finaal instorten en het kan gebeuren dat de 911-samenzwering aan het licht komt, waardoor het hele systeem in elkaar kan klappen, en anti-establishment figuren als Ron Paul opeen als een Deus ex Machina kunnen gaan fungeren. Denk aan die Jeltzin op die tank…

  9. ACP schreef op : 9

    [7] Yaaa … yaaa …. vertel dat maar aan de libertariers in Michigan, Illinois en Oregon … die daar als GEKOZEN functionarissen vooral op gebied van onderwijs en opnbare-werken vaak leiding en veel echt invloed hebben (en waar het meeste publieke geld en belastingen aan gespendeert worden) … maar nu de shit dat Ron Paul debiteert toegeslingert krijgen … Onnozele Pacifisten, constitutionele fantasten … economische analfabeten … etc.etc.

  10. Tjeerd schreef op : 10

    In sommige gebieden kan je niet eens op hem stemmen, ze hebben hem gewoon van het stembiljet gehaald!
    De hoeveelheid stemmen die Ron Paul krijgt komt niet overeen met de werkelijkheid, omdat er veel fraude wordt gepleegd.

  11. D. Zakheim schreef op : 11

    Het is niet zo dat degene die de meeste stemmen heeft vergaard tijdens de primaries ook automatisch de nominatie krijgt. Lincoln is ooit in 1860 vanuit een underdog positie republikeinse kandidaat geworden en won: en.wikipedia.org…

    Hier legt de campaign cordinator van Ron Paul uit hoe het proces in elkaar steekt.

  12. John schreef op : 13

    [9] Kun je misschien iets specifieker zijn en een paar voorbeelden geven? Ik ben namelijk nog geen 1 libertarier tegengekomen die last had van de Ron Paul campagne.

  13. D. Zakheim schreef op : 14

    [11] De inkt van postje 11 is nog niet droog of dit sensationele feit dringt zich op:

    www.prisonplanet.com…

    Volgens een Vietnam-veteraan met hoge credentials heeft McCain gelogen over zijn verleden als martelslachtoffer.

    Wilt U zo iemand als president? Natuurlijk niet.

    Whoehaa, Romney is te vroeg uit de race gestapt. Tsja, wie moet er nu president worden. Heeft iemand een idee? Ik zou het niet weten.

    Bomb, bomb, bomb, bomb, bomb, bomb McCain! LOL

  14. D. Zakheim schreef op : 15

    Leuke site die een aardig overzicht geeft van de deplorabele staat van het amerikaanse bankensysteem. Aardige indicatie dat het ‘funny money’ wel eens zijn langste tijd gehad zou kunnen hebben.

    bankimplode.com

    Tsja, en dan wordt opeens het verhaal van Ron Paul natuurlijk wel heel erg actueel.

    Wat er nu nog ontbreekt zijn nieuwe feiten over serieuze stembusfraude en dan zijn alle ingredienten voor een heuse revolutie aanwezig. Een Ron Paul revolutie wel te verstaan.

  15. MG schreef op : 16

    Interessant artikel over waarom de winnaar van deze primaries eigenlijk al duidelijk is en dat het Ron Paul is:

    dougwead.wordpress.com

    (Doug Wead is a former special adviser to president George H.W. Bush, dus het is geen peanuts)

  16. KHT schreef op : 18

    [1]
    hij heeft in elk geval mijn interesse weer gewekt in de politiek hier in NL. Zo heb ik ook www.vrijspreker.nl gevonden is sinds een aantal dagen mijn nieuwe homepage (startpagina).

  17. KHT schreef op : 19

    [1]
    hij heeft in elk geval mijn interesse weer gewekt in de politiek hier in NL. Zo heb ik ook www.vrijspreker.nl gevonden is sinds een aantal dagen mijn nieuwe homepage (startpagina).

  18. D. Zakheim schreef op : 20

    [17] Ik denk dat Ron Paul een blijvend spoor zal nalaten in de amerikaanse politiek. Maar ik ben er nog niet van overtuigd dat Ron Paul zelf verder geen rol van betekenis meer zal spelen na de verkiezingen.

  19. James Ulrich schreef op : 21

    "Spectaculair" nieuws over Ron Paul:
    www.thespoof.com…

  20. ACP schreef op : 22

    [13] De Libertarische Party, en dan voornamelijk op deelstaat niveau, zijn NIET onverdeeld gelukkig met een … als republikein VERMOMDE libertarische "kandidaat", of eene als Libertarier VERMOMDE republikein. Enwel omdat:

    "" … The American Libertarian Party has more than 600 people in public office, including mayors, county executives, county-council members, school-board members and other local officials. …""

    Die inmiddels een HEKEL hebben aan de confronterende en GENERALISERENDE en nergens op slaande methoden van Ron Paul die toch NIETS uithalen …

    Dat sentiment is vooral terug te vinden in de notulnn van de Libertarische partijen in Oregon, Illinois en Michigan waar men de meeste libertarische publieke functionarissen heeft.

    Uiteraard hangt men het NIET aan de grote klok omdat het de zaak alleen erger kan maken … ook al omdat RP fanaten dan ook nog eens luid te keer zullen gaan … wat nog meer schade aanricht …

    Waar RP op nationaal toe werkelijk in staat is … is reeds bekend van de 1988 presidentiele verkiezingen …

  21. Andre schreef op : 23
    Andre

    [22]
    Interessant.

    Jij refereert aan geinstitutionaliseerd libertarisme… waar je zo’n hekel aan zegt te hebben…

    Je bent niet erg consequent, zoveel is mij duidelijk..

  22. ACP schreef op : 24

    [23] Ik heb het NIET over mij zelf, en al zeker niet over mijn persoonlijke prefenties dat zich BEPERKT tot wat individueel haalbaar is. Want ik geloof helemaaaaal niet in geinstitutioneerde libertarisme.

    Ik heb het slechts over het fenomeen dat PRAKTISERENDE libertariers (die heeeel wat water bij de wijn hebben gedaan) de presidentiele verkiezingen en Ron Paul zowel als zijn achterban het liefst wensen te vergeten.

    Noem het daarom …. het CONFLIKT tussen het WOLLIGE geinstitutioneerde libertarisme van Ron Paul versus het PRAGMATISCHE (ergo beperkte) geinstitutioneerde libertarisme op deelstaat niveau … met mij persoonlijk of wat ik denk heeft het geen eene kloot te maken …

  23. Lucifer schreef op : 25

    [23] LOL
    Ben je er ook 8r?

  24. John schreef op : 26

    [24] Libertarisme kan niet dogmatisch zijn. Libertarisme gaat om vrijheden en als het niet pragmatisch zou zijn, betekent dat er ook geen vrijheid is. Ron Paul. Er is geen kandidaat die zoveel mensen met totaal verschillende meningen en levensvisies bij elkaar brengt en dit is alleen mogelijk als men pragmatisch denkt."Geinstitioneerd" druist ook in tegen de libertarische gedachtengoed. Libertarisme is een filosofie. Men kan republikein (Ron Paul) of democraat (Kucinich) zijn met libertarische overtuigingen. Beide politici zijn tegen het wegnemen van vrijheden zoals de Patriot Act, het beschermen van de constitutie, tegen de NAFTA, etc.. Er zijn genoeg Ron Paul supporters die het niet helemaal met hem eens en dit is het mooie van keuze-en menings vrijheden. Deze vrijheden kunnen alleen maar blijven bestaan als men pragmatisch is.

  25. ACP schreef op : 27

    [26] die duidelijk NIET eene ruk weet waar hij over loelt … Hoe zoooooo dat Libertarisme (zoals men dat op DEZE site begrijpt niet dogmatisch zou zijn … terwijl het juist WEL is ?????

    Want WAT is nog MEER dogmatisch dan: … Zogenaamd VRIJWILLIG (terwijl iedereen het dan ook MOET doen om het mogelijk te maken en het te laten gebeuren) … te "streven" naar een maatschappij waarin ieder mens "SOEVEREIN" is (whatever that means), en ieder mens (pas) het "recht" heeft ( waaaaaaar haalttie dat "recht" vandaan? als het van een "institutie is) zijn leven te leiden zoals hij dat wenst …. zolang hij hetzelfde van ieder ander "respecteerd" .

    Welnu … in MIJN oren is hier UITSLUITEND sprake van zuiver INSTITUTIONEEL denken … omdat van IEDEREEN een UNIFORM gedrag wordt verwacht en in feite geeist waaruit men dan "rechten" put …

    En DAT … terwijl voor INDIVIDUELE libertarisme GEEN ENKELE AFSPRAAK, met wie ook, nodig is … Immere een individuele libertarier DOET het gewoooon … ongeacht wat een ander ervan denkt of doet …

  26. ACP schreef op : 28

    Ter VERDUIDELIJKING … Een individu is pas "soeverein" als hij WEET wat dat betekend en wat het is. Alleen OMDAT het bovendien ook nog effectief weet te bemachtigen te verzekeren en te verdedigen.

    En DAT kan uitsluitend als die individu (in natuurkundige termen) een geheel VRIJ deeltje is … dat niet tot een lichaam (institutie) behoort of daar van afhankelijk is. Ergo een soevereine indivividu en het geinstitutioneerde libertarisme zijn als olie en water. En een vrije individu heeft het libertarisme (als faciliterende vehikel) NIET nodig …

  27. ACP schreef op : 29

    Zooooo-een groooote aanhang heeft de Libertarische partij (en let vooral op de BEHAALDE PERCENTAGES, echt om er een stijve van te krijgen …)

    Libertarian Presidential Tickets
    1972: John Hospers and Theodora Nathan
    2,691 popular votes (0.003%); 1 electoral vote;
    1976: Roger MacBride and David Bergland
    173,011 popular votes (0.21%)
    1980: Ed Clark and David Koch
    921,299 popular votes (1.1%)
    1984: David Bergland and James A. Lewis
    228,705 popular votes (0.25%)
    1988: Ron Paul and Andre Marrou
    432,179 popular votes (0.47%)
    1992: Andre Marrou and Nancy Lord
    291,627 popular votes (0.28%)
    1996: Harry Browne and Jo Jorgensen
    485,798 popular votes (0.50%)
    2000: Harry Browne and Art Olivier
    384,431 popular votes (0.36%)
    2004: Michael Badnarik and Richard Campagna
    397,265 popular votes (0.34%)

  28. John schreef op : 30

    De Libertarian Party heeft het inderdaad nooit erg goed gedaan in de presidents verkiezingen en daarom is het erg goed dat libertarische republikein Ron Paul nu meedoet.