vrijdag, 1 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kredietcrises? Kan de overheid ons redden?

Vergeet het maar.

Balkenende, Bos, Bush en anderen houden wel mooie praatjes om het volk kalm te houden.

Ook wordt geprobeerd met (verkeerde) stimulerende maatregelen het tij te keren. Maar je kunt een tekort aan geld niet oplossen door nieuw geld bij te drukken, of door geld te goedkoop te maken. (Kunstmatige rentverlagingen)

Door nieuw geld (gemaakt uit dunne lucht) in de economie te pompen zul je wel de inflatie doen toenemen, met alle ellende van dien.
Misschien dat het even helpt, maar zelfs dat blijft een grote vraag.

Thomas Sowell *), waarschuwt dan ook sterk tegen deze zogenaamde remedies.
En hij stelt onder andere de interessante vraag waarom het zo nodig is dat de staat (uiteindelijk de belastingbetaler) in de bres moet springen voor mensen die te lichtzinnig en onverantwoordelijk een huis gekocht hebben.

De werkelijkheid, ook de economie, is “logisch” en iemand die daar geen rekening mee houdt, wordt terecht gestraft. Het is niet terecht om dan de markt hardvochtig te noemen en de kredietgevers te beschuldigen van het “te gemakkelijk verstrekken van leningen”.

Het hele artikel van Thomas Sowell is: “A ‘Stimulus Package’?”
www.theatlasphere.com
—————————————————————-
*) Thomas Sowell is a Senior Fellow at The Hoover Institution at Stanford University in California. He has published dozens of books on economics, education, race, and other topics. His most recent book is his memoir A Man of Letters

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Klaas Den Helder schreef op : 1

    Wat nu gebeurd lijkt er meer op dat ze het systeem kunstmatig overeind houden zodat de elite hun geld veilig kunnen stellen zodat de KUBU straks gewoon alles kwijt is bij de onvermijdelijke crash

  2. Andre schreef op : 2
    Andre

    [1]
    Ga er maar vanuit dat de non-KUBU’s hun waardeloze papiertjes allang hebben ingeruild tegen bijvoorbeeld goud..

  3. Armin schreef op : 3

    "[i]Maar je kunt een tekort aan geld niet oplossen door nieuw geld bij te drukken, of door geld te goedkoop te maken. (Kunstmatige rentverlagingen)

    Door nieuw geld (gemaakt uit dunne lucht) in de economie te pompen zul je wel de inflatie doen toenemen, met alle ellende van dien.
    Misschien dat het even helpt, maar zelfs dat blijft een grote vraag.[/i]"

    Het monetarisme is helder. Kredietverlaging zodat de private sector weer lekker geld kan maken (Bush, Balkenende en dunne lucht etc hebben daar weinig mee te maken) helpt uitstekend om de productie te versterken. (Al dan niet de neergang verzwakken of zelfs compenseren.) Tot zover een middel dat perfect werkt.

    Nadeel is echter dat de prijzen dan zullen stijgen (inflatie) of je bubbles gaat oppompen. De werkelijke onderliggende problemen los je daardoor mogelijk niet op. Uiteindelijk zal het reele prijspijl in de USA moeten dalen om de onderliggende economische problemen op te lossen. Inflatie is daarin overigens niet noodzakelijk een slechter middel dan echte prijsverlagingen. Beide werkt. Alleen door die bubbles op te blazen krijgen we dezelfde ellende over een paar jaar weer als we niet oppassen.

    Probleem is dus niet dat het niet werkt, maar zoals Friendman al zei: dat het juist zo ontzettend effectief werkt als we de geldhoeveelheid verhogen. Hij was daarom tegen dit soort beleid.

    Overigens moet opgepast worden, de renteverlaging van de FED te verwarren met wat Sowell stelt, namelijk dat de belastingbetaler in de bres springt. Dat zijn twee losse zaken. Wat Bush tegelijk met de FED doet is de belastingen verlagen zonder de overheidsuitgaven eveneens te verlagen. Hij geeft mensen dus op de pof geld. Dat stimuleert de economie op kosten van de belasting etaler van morgen. Uiteraard is dat een slechte zaak (al acht ik het minder slecht dan wat men aan deze kant van de oceaan doet: de belastingen verhogen om hogere uitgaven te bekostigen).

  4. Jeroen schreef op : 4

    Thomas Sowell, hoe gerespecteerd hij ook mogen zijn, laat hier een pakketje Amerikaans optimisme zien die alleen Amerikanen kunnen laten zien. De beste man negeert namelijk dat de kredietcrises een zeer reële aanzet is voor de val van de dollar. De kredietcrises is niet een opzichzelfstaand iets. Het dunkt mij dat de waarde van een wereldwijd betaalmiddel en zelfs standaard nou wel iets is waar een overheid zich mee moet bemoeien. Wand wat is het gevolg voor heel de wereld waneer de dollar echt valt?

    Dat de FED nou naar het idee van vele economen alleen beslissingen nemen die op de korte termijn van enig nut zijn, tja. Dat de rente verlagingen alleen maar de zo nodige recessie uitstellen en de komende (niet te vermijden) recessie alleen maar pijnlijker maken staat zo goed als vast. De Amerikanen zijn bang voor de recessie terwijl dit een gezond economisch verschijnsel is. Dit ben ik dus wel eens met Thomas Sowell.
    De rente verlagingen lijden alleen maar tot nog meer goedkope leningen die dan ook weer niet afbetaald kunnen worden. En op een gegeven moment slikt de rest van de wereld (die dit bekostigen) dit niet meer. Dit ziet Sowell als de verkeerde maatregelen en terecht.

    Dus hoewel ik mijzelf kan vinden in de kritiek van Sowell op de ingrepen die nu gedaan worden kan ik het niet eens zijn met zijn standpunt over het niet ingrijpen. De wereld wijde belangen en levens die daar van af hangen zijn te groot.
    De recessie moet komen maar gecontroleerd en zonder de directe val van de dollar.

  5. Jeroen schreef op : 5

    [1]

    Beetje raar vind je zelf ook niet? Waarom kan de elite wel uitstappen en een ander niet? Iedereen heeft de zelfde kennis.Of te wel de beurs past zich steeds aan aan nieuwe kennis en iedereen is verandwoordelijk voor zijn eigen belegingen.
    Vergeet niet dat de reuzendaling van de rente in de VS in de komende maanden ervoor zal zorgen dat de hypotheekmarkt zal herleven. Het is niet voor niets dat Warren Buffett hier dringend een opening zoekt.
    Volgens mij behoort Buffet toch redelijk tot de elite.
    Daarnaast zijn schomelingen in op de beurs nu juist de momenten dat er geld verdiend en verloren word.
    Verwacht je dat een koers stijgt, go long, verwacht je dat een koers daald go schort.
    Juist waneer je geld over hebt zo als de elite meestal heeft moet je gaan handelen. Neem bijvoorbeeld Shell en Fortis Sterk ondergewardeerd en dalend op de AEX. Hoogst waarschijnlijk staan deze over twee tot drie jaar punten hoger. Aankopen dus.

    Kortom geneuzel over Samenzwering op de berus, Bah

  6. Silvia Videler schreef op : 6

    Huizenbezitters hebben uit lucht geld opgenomen. Idiote prijsverhogingen zonder échte aantoonbare waardevermeerdering van de bestaande en nieuwe huizen lag hieraan ten grondslag. Met het grootste gemak kon men een ton of meer extra hypotheek opnemen. Lenen op basis van lucht. Die ton of i.d. is inmiddels op. Opgegaan aan…..vul maar in, veelal aan consumptieve goederen.
    Maar die ton met rente en kosten moet wel worden opgehoest. Nu zit men met de gebakken peren, wat een beleid!

  7. Jeroen schreef op : 7

    [6]

    En dat is maar een gedeelte van de problematiek. De Amerikanen als volk geven ca. 3 miljard meer uit dan dat er verdiend word. Die 3 miljard betaald de rest van de wereld. In totaal geeft de Amerikaanse overheid nog eens 6 procent te veel uit per jaar. Wellicht dat dat dit jaar hoger ligt.

  8. Klaas Den Helder schreef op : 8

    [5] Ik had het over de gewone burgers die ofwel niet, danwel via fondsen beleggen. Dez worden in de media aan het lijntje gehouden. De dollar is zo goed als dood, maar in de media wordt zoiets gezegd als `hij voelt zich niet zo lekker, maar het komt wel goed`. Bagatelliseren dus. Als dan de crash komt is de gewone man alles kwijt. Zijn spaargeld, zijn pensioen, zijn huis .. ALLES

  9. IIS schreef op : 9

    30 miljard voor de RABO!….Ja, ja, voor het geval dat. Rustig blijven mensen, er is niets aan de hand, gewoon doorlopen…..we timmeren even een kast vol met hele vieze, smerige, rotte lijken dicht. Maar eerdaags stroomt het lijkenvocht tussen de kieren weg en zal de doorsnee burger de waarheid beleven. De crème de la crème is reeds met de poet en de boten een veilige haven in gevlucht……..en wij mogen het loodje leggen!!

  10. GB schreef op : 10

    Ik zie het als puur uitstelgedrag van de FED ingegeven voor baas Bush en Wallstreet. De gewone burger gaat inderdaad in de Wallmart en aan de pomp de onverantwoordelijke leningen financieren.
    De lucht moet er onverbiddelijk uit maar ondertussen wordt de bel steeds groter geblazen. Creditcard-loans, Car-loans, Obligatieverzekeraars; de zaak beperkt zich al lang niet meer tot huizen en banken.
    De klap wordt alleen maar groter en het vertrouwen in het financieële systeem zal weg zijn. Vertrouwen komt trouwens te voet en gaat te paard.

    Er zal een mentaliteitsverandering moeten komen in heel de westerse wereld; soberder leven en pas iets kopen als het geld er is.
    Ik vind dit laatste een goede zaak.

  11. GB schreef op : 11

    [9]
    30 miljard voor de RABO!….

    Vond ik ook het meeste opmerkelijke bericht deze week. De rabobank heeft een triple AAA status qua betrouwbaarheid dus als die haar hypotheken als onderpand wil geven in ruil voor 30 miljard cash voor het geval dat….

    Het geeft je inderdaad te denken.

  12. Jeroen schreef op : 12

    [7]En dat is maar een gedeelte van de problematiek. De Amerikanen als volk geven ca. 3 miljard PER DAG meer uit dan dat er verdiend word. Die 3 miljard betaald de rest van de wereld. In totaal geeft de Amerikaanse overheid nog eens 6 procent te veel uit per jaar. Wellicht dat dat dit jaar hoger ligt.

  13. ACP schreef op : 13

    [12] Op welke Fruebelschooltje zit Jeroentje?

    www.cia.gov…

  14. .M schreef op : 14

    [2] De non-KUBU’s vallen uiteen in 2 categorien: politici en ambtenaren.

    Even ruwweg gesteld is de eerste categorie slim (doch immoreel, eerder sluw dus) (*) en de tweede gewoon dom.

    Politici, of toch een aantal, zullen wellicht prive dus wel goud kopen.

    Ambtenaren (raam- en overige) zullen dit waarschijnlijk niet doen. Zij worden dus mede de duppe van het beleid van de politici. Uiteraard heb ik er geen medelijden mee want hun domheid is geen vrijbrief voor hun collaboratie met de politici. Net zoals ik geen medelijden heb, wanneer een hitman van de mafia wordt neergeschoten, zo zal ik me eveneens verheugen wanneer ambtenaren aan de bedelstaf geraken.

    En dat in elk geval dat leger ambtenaren niet in goud belegt, daar ben ik van overtuigd. Want dat gaat om zoveel "mensen" (inclusief hun ega en kids) en ze zouden het dan ook hun broer, zwager, vaders etc. wel aanraden, dat het wel geweten zou zijn.

    Anderzijds, vind ik het natuurlijk jammer. Als morgen alle ca. 1 miljoen ambtenaren en hun gezinnetjes goud gaan hamsteren dan zou dit tot een bijkomende vraag leiden om U tegen te zeggen. Eentje die de markt (ja, de wereldmarkt) fors zou beroeren. Al helemaal als dit uitlekt en er paniek onststaat en zowel de bevolking als ambtenaren in andere Europese landen (en vervolgens ook die bevolkingen) dit voorbeeld zouden gaan volgen teneinde de boot niet te missen.

    Man, wat zou dat geweldig zijn!
    Stel dat alleen maar in Nederland en Belgie alle mensen 1 enkele ounce per jaar zouden kopen. Dan praten we over 26 miljoen ounce. Dat zou de prijs vermoedelijk binnen een jaar doen verdubbelen. Dat trekt dan de aandacht van de rest en als dan ruim 300 miljoen extra mensen in het Eurogebied hetzelfde gaan doen (liefst ook allemaal erg paniekerig, binnen een kwartaal) dan gaat goud niet slechts door het dak, maar dan gaat het echt door de stratosfeer.
    Man, ik begin bijna te kwijlen bij de gedachte 😛

    Maar zo’n vaart zal het niet lopen vrees ik. ‘k Zal dus enkele jaartjes extra geduld moeten hebben voor ik geleidelijk aan binnenloop.

    (*) ja, ook al voeren ze schijnbaar dom beleid. Punt is namelijk dat om het te maken in die wereld je geen naiveling kan zijn en als je verkiezingen wil winnen moet je inspelen op de massa en laten we wel wezen, na jarenlange indoctrinatie in staatsonderwijs, begrijpt die toch niets van economie of wat dan ook. Dus een slim politicus zal met het oog op herverkiezing toch een slecht beleid voorstellen omdat hij weet dat dat hetgeen is wat de kiezer wil.

  15. .M schreef op : 15

    [8] De gewone man is een collectivist en dus moreel mede verantwoordelijk voor alles wat er misloopt.
    Als hij geen collectivist is, dan is ie via het libertarisme wel vertrouwd geraakt met ideeen over goud versus fiat currency en heeft ie dus maatregelen kunnen nemen.

    In zekere zin zal ik dus blij zijn als de gewone man (lees PvdA-stemmer of desnoods VVD stemmer die eveneens wil dat de overheid vanalles regelt) alles kwijt is terwijl het door hem en zijn medeplichtigen is dat ik jarenlang benadeeld werd doordat er allerlei regeltjes zijn waar ik nooit mijn goedkeuring aan gegeven heb maar die me wel benadelen zoals allerlei belastingen, allerhande arbeidsmarkt verstoringen, belemmeringen om een bedrijf op te richten en te voeren zoals ik wil etc.

    De dag dat de gemiddelde gepensioneerde ex-staker zijn pensioen niet meer krijgt (of nog wel nominaal maar niet qua koopkracht) en al zijn spaarcenten waardoeloos zijn of verdwenen bij een bank die omviel en voor dewelke zijn bail out geen geld was in het nep-garantiefonds, zal ik genieten bij de gedachte dat boontje eindelijk om zijn loontje kwam.

    FNV: Fnuik Natuurlijke Verhoudingen
    Hahaha, ze zullen het geweten hebben, de arrogante lullo’s die dachten dat je de wetten van de economie kon buiten werking stellen als je het maar vurig genoeg wilde en hard genoeg dreigde.

    The Day of Reckoning is near.

  16. beek schreef op : 16

    Het rariteitenkabinet is weer eens geopend.
    De gewone man: nu ook al uw grote vijand!
    Hub is werkelijk een groots gastheer.

  17. beek schreef op : 17

    Tijd om alle vijanden eens op een rijtje te zetten:
    De Oranjes, alle regeringen, alle ambtenaren, de Joden, alle gewone mannen, de islamieten, de Amerikanen, alle linksen, de rechtsen, de neocons, de conservatieven, de banken, de olieindustrie, en de geheime genootschappen.
    O ja, de christenen natuurlijk, en verder iedereen die zich in een collectief bevindt.
    En alle niet-libertariers, want die kunnen niet rationeel denken.
    Crusoe schijnt werkelijk het ideaal.

  18. Silvia Videler schreef op : 18

    Beek doet mij een beetje denken aan een man die ik ooit een bezocht heb in een psychiatrische inrichting. De man, de patiënt in kwestie verklaarde mij voor knettergek. De dokter was ook knettergek, de verplegers en verpleegsters waren allemaal, zonder uitzondering stapel mesjogge, een mevrouw die als vrijwilligster in een winkeltje werkte aldaar: stapelgek. Zijn kamergenoten: levensgevaarlijk gek een heer die een andere patiënt bezocht en vlak bij ons zat: u raadt het al, knettergek! Alleen hij, aan hem mankeerde niets, helemaal niets, haast perfect!

  19. jetze schreef op : 19

    [17]
    Je vergeet de Heidenen.

    Grüss Gott.

  20. Johnny schreef op : 20

    Verplichte kost voor alle lezers hier, inclusief Hub:

    video.google.com…

    ben benieuwd naar jullie commentaren.

  21. Silvia Videler schreef op : 22

    Het heeft me ruim een uur gekost en de man was weliswaar wat langdradig maar wat hij zei was en is waar. Alleen de hoeveelheiden in Noord Alaska kende ik niet zo goed. Maar deze video is meer dan waard om bekeken te worden EN er rekening mee te houden. Let wel de muppets van de U.S. Government zijn inderdaad op de hoogte, maar dacht u dat men dat hier in Den Haag, Brussel, Parijs, Londen, Berlijn, Praag, Rome enz.enz.niet is?
    Ze werken allen mee, al of niet met tegenzin en de ware leiders die ons bespelen als pionnetjes zijn slechts enkele families in deze wereld.

  22. Johnny schreef op : 23

    [22] Ze hebben er allemaal belang bij. En al zouden ze ervan af willen, dan kan dat op een gegeven moment niet meer, teveel verstrengelt, te chantabel.

  23. Silvia Videler schreef op : 24

    [23] Ik vrees dat je gelijk hebt Johnny.

  24. Huub Mooren schreef op : 25

    [18] Oei..
    Da’s nou precies *Beek’s* kritiek.
    Geestig ook nog.

  25. Mavado schreef op : 26

    Weer even terug naar de kop van dit artikel:
    Als je “logisch en consequent” redeneert door en elke monetaire crisis de rente met een half procent verlaagt, zal uiteindelijk het punt bereikt worden waarbij de rente “negatief” wordt….
    Met andere woorden, als je een x bedrag rood staat krijg je dan 3,4,5 of whatever % op je rekening gestort, je krijgt geld toe! En na elke crisis krijg je nog meer.
    Iedere boerenlul snapt wel dat er iets niet klopt.
    En maar blijven beweren dat centrale banken “politiek onafhankelijk/neutraal” zijn.

    Het is een ouwe mop maar hij blijft leuk:

    Eigenlijk zou iedere Nederlander die een politicus ontmoet deze voluit op de mond moeten kussen!
    Bij de vraag waarom, als antwoord geven; “Als ik genaaid word wil ik ook zoenen!”

  26. Albert S. schreef op : 27

    [3] ,,Het monetarisme is helder. Kredietverlaging zodat de private sector weer lekker geld kan maken (Bush, Balkenende en dunne lucht etc hebben daar weinig mee te maken) helpt uitstekend om de productie te versterken. (Al dan niet de neergang verzwakken of zelfs compenseren.) Tot zover een middel dat perfect werkt."

    Het krediet dat gecreëerd wordt hoeft niet noodzakelijkerwijze naar de productieve sector te vloeien, maar wordt ook voor consumptieve uitgaven gebruikt. Het probleem met overheidsmanipulatie van de rentestanden is dat iedereen er uiteindelijk slechter van wordt, d.w.z. producenten die telkens te duur hebben geleend als de rente naar beneden gaat en consumenten die de schulden hoger laten oplopen dan te adviseren is. Vandaar dat we een enorme schuldberg hebben opgebouwd die steeds groter wordt, zonder dat daar een noemenswaardige productie tegenover heeft gestaan. Veel van deze productie is naar Oost-Azië vertrokken. Het enige wat Amerikanen en het westen uiteindelijk nog kunnen doen is elkaar verzekeringen en hypotheken verkopen. Gebakken lucht dus.

  27. Peter schreef op : 28

    Als mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen, volgt daar logisch gezien ook de schulden via creditcard op.

    Omdat iedere Amerikaan ook een creditcard bezit met een gemiddelde schuld, is de volgende crisis de creditcard crisis.

    Ofwel Visa, mastercard, etc zijnde volgende.

  28. jetze schreef op : 29

    [25]
    Zeker, erg geestig.
    Alleen een beetje dom (Maxima?) dat Beek met bakken boter op zijn hoofd zo stom is om in de zon te gaan lopen roeptoeteren.

    Vandaar dat van "die heidenen".

    P.S.

    Nog iets van Arjen vernomen?

  29. hda_ schreef op : 30

    Wat te denken van ons financiele wereldstelsel?
    Sparen doen we allang niet meer…

    "Money as Debt"
    video.google.com…