maandag, 11 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Nieuw drugsbeleid. Dealers worden gecompenseerd alvorens vervolging

Tot verbazing van velen komt er plotsklaps een nieuw drugsbeleid uit de Tweede Kamer vallen.

Dealers zullen eerst een alternatieve bron van inkomen moeten verkrijgen alvorens ze vervolgd worden.

Om te beginnen in Afghanistan.

In Afghanistan, grootste drugsproductie ter wereld, mogen de Nederlandse militairen namelijk niet papavervelden vernietigen voordat de producenten een alternatieve bron van inkomsten hebben. Aldus Teletekst.

Omdat de overheid toch ook heel erg tegen discriminatie is, zal dezelfde bepaling toch zeker ook voor de Nederlanders gelden die van drugsproductie en handel moeten leven.

We verwachten dat nu de volgende logische stap is dat personen die geen geweldsmisdrijven begaan hebben en nu in de gevangenis zitten, meteen worden vrijgelaten. Want ook daar mag je immers niet discrimineren.

Dit gaat een enorme besparing opleveren. Onder andere:
-niet nodig nieuwe gevangenissen te bouwen. Er komt hierdoor meer dan voldoende ruimte.
-een zeer groot deel van politie, recherche en justitie komen ter beschikking voor bestrijding van de echte misdaad zoals aanrandingen, diefstal, berovingen, moorden en dergelijke.
-hierdoor een zeer grote besparing van belastinggeld. Mogelijk zelfs verlaging van belastingtarieven.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Klaas Den Helder schreef op : 1

    Dat zie je verkeerd. Op deze manier hebben ze weer een goede smoes om daar een hoop geld heen te sturen. Om die mensen te HELPEN een nieuw bestaan op te bouwen … snap je? Dat bedoelen ze met opbouwen daar.

  2. beek schreef op : 2

    Hub zal begrijpen dat onze legers daar hun handen al vol hebben aan het criminele volk van de Taliban.
    Nu ook nog eens papaverboeren gaan bestrijden, noemt men in de polder: te veel hooi op de vork.

  3. Bep schreef op : 3

    Natuurlijk totale ‘crap’; de naar het koniklijk huis genoemde ‘agent’ geeft uitstekende resultaten tegen het groeien van allerlei soorten groen.

    Het is alleen politiek (on)wil. (Gelukkig, dat wel, behalve als je daaro soldaat bent tegen de talitubbies!)

  4. Klaas Den Helder schreef op : 4

    Talitubbies die volgens de laatste berichten met een engels accent spreken ….. Of is de spraakherkenning van de satelieten en drones alleen maar ingeleerd op engels ;-))

  5. Bep schreef op : 5

    [4]

    "Anything, Anywhere, Anytime, Professionally."

  6. beek schreef op : 6

    [3]
    Tubbies?
    Denkt beppie dat lieden wonend in dergelijke oorden vanzelfsprekend domme jongens zijn?
    Weer een bevestiging van het feit dat beppie niet vanzelfsprekend met inhoud is, zoals hij eerder al mededeelde (u ziet, ik lees zijn verwarde geschrijf).
    Ik durf te stellen dat die Talibani intelligenter en berekenender zijn dan deze babbelende beppie uit ‘Olland’.

  7. Bep schreef op : 7

    [6] Staat het kwelwater u tot den lippen, geachte Beek?

    Ik sluit zeker niet uit dat de meeste Afghanen slimmer zijn
    Sterker, ik ken Afghanen die hiero worden opgeleid aan een Uni en wiens Pa letterlijk het presidentschap van die Staat is aangeboden, niet dan?

    Maar als u liever hebt dat ik met de grootst mogelijke achting spreek over de vrijheidstrijders die Nederlandse soldaten doodmaken. Bijdeze.

  8. beek schreef op : 8

    [7]
    Walgelijke colloborateur, heette dat in WO2.
    Hun recht? Vanuit hun positie. Niet meer.
    Moreel wel zeer te betwijfelen.
    Liever NATO-Nederlanders gedood, dan volstrekt meedogenloze criminelen, aldus dit anti-Vietnam-zwijn beppie, altijd al anti-Amerika.
    Want dat anti VS verhaal horen wij al minstens al 40 jaar. Dondert niet waarover.

  9. Bep schreef op : 9

    [8] Nou ben ik U even kwijt.

    Heeft u zin/tijd u nader te verklaren?

  10. beek schreef op : 10

    [9]
    Gewoon even nadenken.
    Ontkennen is zo moeilijk niet.
    Maar het totale onbegrip, met daarbij inbegrepen het totale voorwenden van de onschuld , is vaak een laatste middel zich te excuseren voor een of andere nadere uitleg.
    Laar beppie maar eens uitleggen waarom die Amerikanen veel slechter zijn dan die Talibani.

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    [10] Hi, Beek, Waar gaat het hier eigenlijk om? Wat zijn de feiten? Wat is de issue?
    BVB is dat: "waarom die Amerikanen veel slechter zijn dan die Talibani" niet een enorme generalisatie waar niets van klopt?
    "die Amerikanen"; Ik kan je garanderen dat ik hele "goede" en hele "slechte" ken, en alles wat daar tussen ligt.
    Ik dacht dat jij rationeler was.

  12. papaloe schreef op : 12

    Voor de liefhebbers hier enige uitleg over de USA en drugshandel.

    www.ditrianum.org…

  13. beek schreef op : 13

    [11]
    Natuurlijk. Ben ik akkoord, als men over individuen spreekt.
    Maar hier spreken wij over Taliban als over een groep die zich werkelijk als groep ziet tegenover ´het westen´.
    Zoals crimiele broeders elkaar als broeders zien.
    Maar, ga ik doelstellingen van de diverse regeringen bekijken, zie ik beslist meer in de doelstellingen van de Amerikaanse regering.
    Bescouw hen eerder als broeders dan die moslimextremisten met hun zelfmoordfiguren.
    Dat zelfmoordterrorisme lijkt mij allerminst libertarisch, zeker als sommigen ertoe worden gedwongen.
    Terecht anti-libertarisch.
    Islamistische dwang en intimidatie kan toch niet vrij als libertarisch worden beschouwd.
    Tenzij deze dwang wordt ontkend.
    Terwijl de Amerikaanse regering graag een einde wil maken aan dat groepsdenken, maar individualistische vrijheid wil brengen.

  14. Kropotkin schreef op : 14

    ***
    Omdat de overheid toch ook heel erg tegen discriminatie is, zal dezelfde bepaling toch zeker ook voor de Nederlanders gelden die van drugsproductie en handel moeten leven.
    ***

    Eh, zoals te verwachten geldt dat alvast niet voor Rotterdam, juist het tegenovergestelde:
    jackdaw-kropotkin.bl…

  15. MdV schreef op : 15

    [11] Hub, Beek is rationeel.
    Ik vind het jammer dat er over gediscusseerd wordt of de Talibani wel of niet slechter zijn dan de Amerikanen (of wie dan ook). Het zijn fascisten, vrouwenmoordenaars, drugscriminelen, ga zo maar door . Het zijn communisten en fascisten tegelijk. Het as van het kwaad, de duivel zelf. Elk weldenkend mens weet dat de Talibani half mens/half kameel is/zijn. Het is een cliche maar zonder de Amerikanen hadden wij hier en nu deze discussie niet kunnen voeren. Maar in de toekomst; door de ideologie van oa de Talibani zal ook deze website gesloten worden. Niet morgen, niet volgend jaar, niet over 10 jaar, maar binnen 15 jaar zitten we in de buurt. Dat anti-Amerika verhaal waar Beek het over heeft is helemaal waar, maar ik zie dat als een Calvinistisch gezwel. Maar goed, over 15 jaar en daarna zitten jullie allemaal zachtjes te huilen in bed, Met jullie zogenaamde ‘vrijheidsgevoel’ wat er dan niet meer is. Tja, de VS is dan het enige land ter wereld waar de vrijheid nog bestaat, terwijl jullie denken:’alsjeblieft VS, komt ons redden!!!’ Te laat.

    Oja, Bep; durf je dat ook tegen een militair te zeggen, recht in zijn gezicht? Denk het niet, je bent een zwakkeling. Jullie hebben het altijd maar over vrijheid terwijl deze (onze) militairen die kankerfascisten van de talibani trachtten te bestrijden voor de bevolking van Afganistan, die godverdomme niet eens onderwijs kunnen krijgen, hoe haal je het in je ontzettende domme kop om zoiets te durven zeggen. Als je zo’n bewering maakt geef je NIETS om vrijheid.

  16. Bep schreef op : 16

    [13] Beste Beek,

    Hoe verenigt u individualistische vrijheid met het verslaafd zijn aan heroine?

  17. Bep schreef op : 17

    [15] Beste Mdv,

    Welke merk beeldscherm heb jij?

    Ik val die malle crypto Amerika-hater Beek juist aan.

    Hij beweert dat Talitubbies een denigrerende term is.
    Waarop ik riposteer met het sarcastisch hoogelijk achten van zijn soort vrijheidsstrijders, of niet dan?

    Voor mijn part ontbladeen de Amerikanen heel Afghanistan met Agent Orange.

  18. Bep schreef op : 18

    [17] oeps,

    Nadat de Nederlandse troepen de pleiterik hebben gemaakt, allicht.

  19. Bep schreef op : 19

    [15]

    Wat mariniers, die hebben lopen stoempen door afghanistan, mij recht in de bek hebben verteld, en wat ik daarop zeg gaat je geen moer aan.

    En ‘what the fuck’ heb ik met jouw `jullie`?

  20. beek schreef op : 20

    [16]
    Als beppie het verslaafd zijn beschouwt als inperking van de individuele vrijheid, ben ik dat eens.
    Maar het is duidelijk dat de Amerikaansde regering niet streeft naar de vrijheidsbelemmerende drugsverslaving. Een simpel feit.
    Dat beleid met betrekking tot die papaverteelt moet dus als interimbeleid worden beschouwd.
    First things first.
    Is alles gestabiliseerd, kijken we verder.
    Je gaat ook niet een kunstschilder halverwege verketteren om zijn resultaat tot dan.
    Noch de bouwvakkers slechts om hun goede funderingen.

  21. Bep schreef op : 21

    Beste Beek,

    Dat een synapsen stimulerend/uitschakelend middel als heroine snel mensen onproduktief maakt en heroine dus als wapen in de strijd om suprematie gebruikt wordt, waarbij lokaal ook slachtoffers vallen is logisch.
    Maar daarom hoef ik het toch niet leuk te vinden?

  22. MdV schreef op : 22

    [19] ‘Gaat je geen moer aan’, zeg je. Als het moeilijk wordt houdt je je mond. Zegt genoeg, zwakkeling.

  23. Bep schreef op : 23

    [22] lol

    It takes one to know one.

  24. IIS schreef op : 24

    Onze militairen?? Waarom ga jij niet samen met de Amerikaanse imperialisten knokken in Afghanistan, alvast knokken voor onze vrijheid. Dank u!!

    www.geocities.com… [15]

  25. Bep schreef op : 25

    [24] Mensen die ‘ the elephant’ hebben gezien zijn niet meer zo dol op knokken, als het ware.
    Wel zeer serieus wanneer het op geweld aankomt, denk ik….

  26. Jonatan schreef op : 26

    [13] Ik kan meegaan met je opmerkingen over de Taliban (anti-libertarisch, fascistisch, etc.). Maar wat ik niet snap is waar je grote vertrouwen in de Amerikaanse regering vandaan komt:

    "Terwijl de Amerikaanse regering graag een einde wil maken aan dat groepsdenken, maar individualistische vrijheid wil brengen."

    Hoe kun je in godsnaam zeggen dat de Amerikaanse regering "vrijheid wil brengen" als
    – de Amerikaanse economie al (tientallen) jaren lang bezig is socialistisch te worden (i.e. steeds hogere overheidsuitgaven t.o.v. BNP)
    – de Amerikaanse overheid al jarenlang een oorlog voert tegen drugsgebruikers en handelaren
    – de Amerikaanse overheid homosexuelen minder rechten geeft dan heterosexuelen
    – de Amerikaanse overheid d.m.v. hun lijsten van "ongewenste passagiers" vele onschuldige individuen belet om vrij te reizen
    – de Amerikaanse overheid na WOII vele fascistische dictators heeft gesteund in militair en economisch opzicht (wat werd betaald met belastinggeld van hardwerkende Amerikanen)

    Is dit soort gedrag van een overheid soms niet "anti-libertarisch" te noemen?

    Waarom zouden afghaanse boeren niet het recht hebben om papaver te verbouwen en zich te verdedigen tegen iedereen die met geweld hun productie wil afnemen of vernietigen?