vrijdag, 8 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Peter R. de Vries

Met de presentatie door De Vries van zijn door advertenties omlijste Joran/Natalie show is de veramerikanisering van de Nederlandse samenleving voltooid.

Zaken als deze behoren afgewikkeld te worden binnen de kantoren van politie en Justitie en waar nodig behandeld te worden in een koele rechtszaal en niet voor de televisie.
De smakeloosheid van het weerzinwekkende programma met een reclame voor Peter R. de Vries als achtergronddécor voor de wenende moeder van de verdwenen Natalie Holloway komt naadloos overeen met de smaak van het publiek en is wel van een zodanig gehalte dat ik in het geheel niet verbaasd ben.
Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. HoerenSloep schreef op : 1

    Hear, hear!
    Het is het failliet van politie en justitie. En het failliet van de samenleving dat er zo van gesmuld wordt, al dan niet opgedrongen.

  2. Egor van Elven schreef op : 2

    Peter R. de Vries is in een gat gedoken dat gemaakt is door het falende beleid van de nederlandse staat.

    Doordat politie en justitie inefficient werken en vaak een wanprestatie leveren, is het niet meer dan normaal dat anderen, zoals Peter R. de Vries nu, in dat gat springen en proberen te doen wat politie en justitie geacht worden te doen, maar helaas continue falen.

    Het toont juist aan dat deze zogenaamde veramerikanisering een zegen is voor Nederland want je ziet nu dat zaken die volgens de regenten alleen door de staat gedaan kunnen worden, veel beter gedaan worden door een prive persoon in plaats van een overheidsinstantie.

  3. Sander schreef op : 3

    Veramerikanisering is een zegen? Op deze site ook al? Hugo heeft gelijk: een misselijkmakend programma, waarvan de afloop bovendien nog maar zeer twijfelachtig zal blijken. Big-Brother door een prive persoon lijkt me zelfs nog net een tandje extremer als door de overheid. Alhoewel het verschil ook weer niet zo heel veel uitmaakt.

  4. Bud schreef op : 4
    Bud Rrevensky

    Ook ik juich veramerikanisering toe. want dat betekent gewoon dat Peter R. Devries gewoon zulk programma mag maken.
    Zeker bij een falend politieapparaat en justitie is het goed dat er Peter R. Devriezen zijn.

    Smakeloos? da`s een persoonlijk moreel oordeel. Dat mag ook natuurlijk.

  5. Quintus Backhuys schreef op : 5

    Lekker moraliserend.

    Je hoeft niet te kijken.

    De moord is opgelost door een privepersoon/private onderneming zonder ook maar een cent van de overheid. Geweldig. Het bewijs dat het kan. Dat we die overheid helemaal niet nodig hebben.

    Valt er iets op af te dingen? Natuurlijk, het verdient niet op alle punten een schoonheidsprijs.

    Big Brother effect? valt wel mee. De camera’s waren geplaatst in een auto van de produktiemaatschappij. Niet in de auto of de huis- of slaapkamer van Joran. Daarbij komt dat de macht van SBS6 lang zo groot niet is als die van de overheid. Bij SBS6 heb je de keuze om "klant" te zijn. Bij de overheid niet.

  6. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hugo J. van Reijen

    [5] Ik heb nog niet geconcludeerd dat de verdwijning is opgelost.

  7. Boer op Klompen schreef op : 7

    [5]
    "De moord is opgelost door een privepersoon/private onderneming zonder ook maar een cent van de overheid. Geweldig. Het bewijs dat het kan. Dat we die overheid helemaal niet nodig hebben."

    Maw. het zou een zegen zijn als er meerdere Peter R de Vriesjes zouden opstaan. zodat de hele bevolking voortaan elkaar loopt te bespioneren en verkregen ‘informatie’ op internet of televisie gooit? wordt nog gezellig dan

  8. Egor van Elven schreef op : 8

    Ten eerste is het een misverstand te denken dat "veramerikanisering" slecht is, het is vaak andersom, "vernederlandisering" staat voor een machtige, geraffineerde staat en haar uitwassen.
    "Veramerikanisering" staat vaak juist voor vrijheid en oplossingen zonder gebruik te maken van een overheid.

    Verder @ Boer Op Klompen,
    het is juist nu, met de machtige staat, dat mensen elkaar bespioneren. De staat geeft hier uitgebreid en zonder gene opdracht toe, en de bevolking trapt erin. De MeldMisdaadAnoniemlijn is een daverend succes. De staat kan je vervolgens nauwelijks aanspreken op schending van privacyrechten, want het is immers voor een heilig, hoger gelegen doel, namelijk "het algemeen belang".
    Privepersonen daarentegen kan je bij misstappen veel beter aanpakken dan de staat.

    Met andere woorden, de actie van Peter R. de Vries is een volkomen logische en uiterst efficiente recherchemethode gebleken. Hadden we er daar maar meer van, denken vele slachtoffers van criminaliteit die door de staat niet geholpen worden. Verder speelt hier nog eens mee dat een mogelijke verdachte, de vader van Joran, ook deel uit heeft gemaakt van justitie, als rechter io. De staat is hier dus zelf partij. Reden te meer om als burger je zorgen te maken en het grondig te onderzoeken, zoals De Vries heeft gedaan.

  9. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hugo J. van Reijen

    [8] Er is niets tegen dat de Heer De Vries iets onderzoekt. Waar wel iets tegen is, is zijn presentatie voor een in sensatie zwelgend publiek. De rechtsgang is hier niet mee gediend.

  10. ACP schreef op : 10

    Als je door EIGEN falen en onmacht in de ellende komt geeft je natuuuuuuurlijk de "Amerikananen" de schuld … en anders het "Kapitaal" …. hoewel dat laaaatste kan uiteraard niet omdat iedereen hier "libertarisch" is of niet soms? …

  11. Egor van Elven schreef op : 11

    [9] @ Hugo,

    Dat je zijn presentatie niet beviel, kan. Maar dat is een kwestie van smaak.

    Het is logisch dat Peter R. de Vries het mooi inpakt en het vervolgens goed verkoopt. Hij moet immers ook zijn eigen kosten eruit halen en liefst er ook wat aan over houden.

    Dat heet de vrije markt, en heeft zoals je ziet voor alles een oplossing.

  12. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hugo J. van Reijen

    [11]De bedoeling van een rechtsstaat is niet dat er via de media een soort volksgericht plaatsvindt. Dit is absoluut smakeloos en voor de rechtsgang uiterst ongewenst. Het is ook niet zo, dat al hetgeen met vrije markt te maken heeft, ipso facto aanbevelenswaardig en wenselijk is.
    Het optreden en inlijsten van Peter de Vries heeft meer te maken met het duur verkopen van waspoederreclame dan met waarheidsvinding.

  13. Sander schreef op : 13

    Ik blijf het zien als het voorland van het Roemenie met zijn ‘securetate.’ Een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling. Nog niet gesproken over het mogelijk wegkomen -nu- van JvdS met een soort van ‘berisping’. M.a.w: het laten verdwijnen van een dood lichaam. Daar zal de moeder van het slachtoffer uiteraard weer een extra traantje om laten. Dankzij de Vries. Daarna nog een stevige eis tegen de Vries wegens laster. Het deugt van geen kanten, Americanisering of niet. Bovendien is vdSloot een notoire leugenaar cq fantast. Dit moeten we dus NIET willen, dit heeft met vrije markt weinig van doen. Als we op deze weg doorgaan is er straks NIETS meer ‘vrij’ !

  14. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hugo J. van Reijen

    [13] Via de televisie is van vrijwel elke gebeurtenis- met of zonder dodelijk slachtoffer- een door tandpastareclame omlijste sensatie te maken. De wachtwoorden zijn hier marktaandeel en reclamekosten per kijker per seconde.

  15. Egor van Elven schreef op : 15

    [12] Maar wat bedoel je dan uiteindelijk? Je vond het programma niet goed, dat is duidelijk. Maar zou zoiets voortaan verboden moeten worden of zo?

    Zelf denk ik dat iedereen het vrij staat te onderzoeken wat ie wil. En zeker ook om er een smakelijk programma van te maken en dat programma wereldwijd te verkopen.

    Wat betreft dat het voor de rechtsgang ongewenst zou zijn, daarover verschillen de meningen.

    Harm Brouwer, voorzitter van het college van procureurs-generaal , de hoogste man bij het OM is het daar in ieder geval niet mee eens, hij is vol lof over de actie van Peter R. de Vries.
    zie reactie van hugo onder 27.

  16. egor van Elven schreef op : 16

    Hier is de link naar de positieve reactie van Brouwer over de actie van Peter R. de Vries.

    www.trouw.nl…

  17. henry schreef op : 17

    Ik heb de uitzending bewust niet gekeken, omdat televisieland een mening wil opdringen doormiddel van emotie. Het gaat hier denk ik om het gegeven dat er een "show" van wordt gemaakt, enkel om hoge kijkcijfers te genereren. Wat overigens ook zeer betwijfeld dient te worden hoe ze die cijfertjes naar boven toveren. Geloof dat er ong. 1500 gezinnen een kastje hebben, de rest is berekening, zoals statistieken. En die zijn er weer om het volk te manipuleren. Oh? zoveel mensen doen of kijken dit, dus doe ik dat ook maar, lekker veilig bij de grote groep. Stel je voor dat je op je werk niet kunt meepraten/papagaaien.

  18. hugo v r schreef op : 18
    Hugo J. van Reijen

    [17] Naar mijn mening vertoont Henry het meest wijze gedrag: in ieder geval wijzer dan dat van mijzelf, want ik heb wel gekeken.

  19. MdV schreef op : 19

    Lang leve mensen zoals Peter. de Vries!
    Volgens mij was deze zaak al afgehandeld door Politie en Justitie, dit zonder resultaat, integendeel: een grote puinhoop.
    Toen was daar het doorzettingsvermogen van de heer de Vries, en ziedaar.

  20. MdV schreef op : 20

    [8] Helemaal mee eens.

  21. Bep schreef op : 21

    Het enige mooie van de hele avond vind ik de moeder die telkens ‘O,my Gosh..’ riep… en als klapper… ‘my Country’…

  22. Jager schreef op : 22
    Jager

    Ennuh…. Hoe zit t nou met al die andere zaken die door het OM verkloot worden?

  23. pcrs schreef op : 23

    "behoren afgewikkeld te worden binnen de kantoren van politie en Justitie"
    Verbazingwekkend. Ik was dinsdagavond in Utrecht en parkeerde de auto in parkeergarage la vie. Bij binnenkomst was er bij 1 auto al een ruitje ingetikt en bij terugkomst nog een hele rij. Een collega meldde het de bewaakster, die zei:"oh, zijn ze weer bezig ?" Het politiekantoor is aan de andere kant van de straat. De politie liep er rond, maar deed niets.
    Hoe lang, oh hoe lang blijven mensen nog verwachten dat een tot de tanden bewapend monopolie als de staat, ook maar 1 goede dienst aan haar totaal ontwapende burgers gaat leveren ?
    Wordt wakker, de politie/justitie is er niet om je te beschermen, maar om hun politieke meesters te beschermen. Hoe minder ze de criminaliteit bestrijden, hoe meer de roep om blauw op straat en hoe hoger het budget van de politie wordt. Meer afpersing van de slaven door de meesters en ze vragen er zelf om. Ongelofelijk, werkelijk verbazingwekkend, dat mensen dit niet zien.

  24. pcrs schreef op : 24

    [3] Dus je wordt liever door iemand bespiedt, waar je je niet tegen kan weren omdat zijn macht uiteindelijk door Apache gevechtshelicopters wordt gedekt, dan door een journalist, die puur met vrijwillige interakties met mensen (zonder dreiging of back up van geweld) aan dit beeldmateriaal gekomen is ?
    Een prachtig voorbeeld van de slaafmentaliteit. De overheid hoeft het geweld niet eens in te zetten om de slaven van vrijheid te beroven, want de slaven vallen meteen hun medeslaven aan. Lost een medeslaaf een zaak op waar de meester in faalde ? Attack the slave. Want je doet alles om te voorkomen dat je je realiseert dat je een slaaf bent. Want dat is de enige conclusie als je de helft van je inkomen aan je meester afdraagt voor een waardeloze tegenprestatie. De staat heeft de slaven tot kampbewaarders gemaakt. Goedkoper en efficienter kan bijna niet. Uiteindelijk het enige dat ze efficient doen.

  25. DrNomad schreef op : 25

    [6] Wat is exact de Libertarische ofwel de overheidsloze oplossing voor de zaak Holoway? Dat vraag ik mij dan weer wel af.

  26. pcrs schreef op : 26

    [13] Straks niets meer vrij? Je bent zonder het te weten al een complete slaaf. Je betaalt onder dreiging van geweld de helft van je inkomen aan een gewapende groep, die je niet beschermd, je in de file laat staan, wachtlijsten in de ziekenhuizen, verstopte rechtssystemen. Wordt wakker, je bent een belastingkoe in de boerderij van de staat.
    ——————
    Eén op tien Nederlanders verdacht

    Minister Ter Horst wil de bevoegdheden van inlichtingendiensten opnieuw sterk uitbreiden. Vervoersbedrijven, banken en telecombedrijven moeten voortaan gegevens van individuele burgers en groepen verplicht aan de inlichtingendienst afstaan. Financiële transacties, vervoersbewegingen (denk aan de OV-chipkaart en het de TomTom, of het rekeningrijden), websurfen, telefoongesprekken – alles wordt, liefst live, opvraagbaar voor de AIVD. Ook andere, nog nader te noemen instanties en bestuursorganen worden verplicht mee te werken aan het leveren van gegevens over burgers.

  27. hugo van reijen schreef op : 27

    dit is een reactie op 12 door Egor van Elven
    Waarom zou al hetgeen dat onwenselijk is, verboden moeten worden?
    Wat de een wenselijk vindt, vindt de ander onwenselijk.
    De een is voor een veramerikanisering van de maatschappij, de ander niet. De een drinkt de hele dag coca cola, de ander niet. De een kijkt de hele dag naar de televisie, de ander niet.
    Al dit gedrag dient vrij uitgeoefend te kunnen worden. En tevens vrijelijk geprezen, bewonderd, bekritiseerd en verguisd te kunnen worden.
    Als ik niet van veramerikanisering houd, zal ik misschien emigreren naar Sumba en als ik er wel van houd, naar New York City.

  28. Sander schreef op : 28

    [24] Omdat een (onze) staat nog net even iets meer gehouden is aan haar EIGEN wetten -al is het slechts cosmetisch- waarmee ik echter wel net even iets meer terug kan slaan, geeft dat een bijzonder marginale voorkeur. Bovendien, burgers die elkaar in de gaten houden = De Meest Totalitaire Staat denkbaar. Zie mijn eerdere verwijzing naar Roemenie. ‘Politieagenten’ zijn er 100.000, burgerpolitieagenten zijn er 16 miljoen. Moet het nog duidelijker?

  29. pcrs schreef op : 29

    In Romenie liet de staat de burgers elkaar spioneren, zeg maar wat minister ter Horst wil. Ik zie niet in waarom de staat zich aan heer eigen wetten zou houden. Ze controleren de rechterlijke macht. Rechters krijgen de belastingcenten van de staat. Denk je dat je ook maar een schijn van kans maakt ? Jurie rechtspraak is al niet eens mogelijk hier. Als je het voorstelt wordt je gelijk door je medeslaven aangevallen. Iedereen moet in het rechtssysteem betaald worden en volledig afhankelijk zijn van het gewapende monooplie. De indoctrinatie is compleet, de slaven zijn al bewakers van de macht geworden.

  30. pcrs schreef op : 30

    We zijn geen belastingkoeien vanwege de militaire macht van de staat. Die hoeft meestal niet eens in aktie te komen. Ga 2000 jaar terug en 3% van de bevolking controleerde de rest van de bevolking totaal. En zonder vuurwapens, dus de slaven zouden gemakkelijk in opstand hebben kunnen komen.
    Dat ze het niet deden, kwam omdat de heersers de moraal hadden omgekeerd, waardoor de slaven bewakers waren geworden. Ga maar na, ik wed dat iedere libertarier hier vaker en feller aangevallen wordt door medeslaven dan door de belastingdienst. Die hoeven niet eens in aktie te komen. Moraal keer je om door goed en slecht te verwisselen, vrijheid en slavernij. Dus denken de slaven dat een rechtssysteem van hun meesters ze vrijheid geeft en iedereen die dat in twijfel trekt wordt aangevallen. Peter R de Vries is de vijand vn de vrijheid en hun meester de verdediger ervan.