maandag, 4 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Revolutie! Weg met de kilometerheffing!!!

Revolutie begint hier!!! Kopieer de inhoud van dit artikel en stuur het naar reactie.kilometerprijs@tweedekamer.nl!!!
Stuur het vervolgens naar je vrienden!

L.S.,

Ieder doordenkend mens snapt dat de kilometerheffing geen verbetering in de Nederlandse economie zal brengen. Het is de zoveelste truuk om de burger nog meer geld uit de portemonnee te kloppen.

Het schaamteloze gedrag van de overheid om dan ook nog zoiets te willen realiseren met gps technologie is natuurlijk de zoveelste druppel die de emmer doet overlopen. Uiteraard gaat ook deze data tegen de mensen gebruikt worden. De overheid weet hoeveel u verdient? Dan mag u meer inkomstenbelasting betalen. De overheid weet hoeveel centjes u heeft? Dan mag u vermogensbelasting betalen. De overheid weet wat uw wagen kost? Dan mag u bijtelling of wegenbelasting betalen. De overheid weet wat uw huis waard is? Dan mag u WOZ betalen. De overheid weet dat u verhuist? Dan mag u overdrachtsbelasting betalen. De overheid weet dat u dood bent? Dan komt zij een laatste keer langs voor successierechten.

De overheid weet precies waar iedereen zich bevindt? Dan gaat u nu ook daarvoor betalen.

Verhoging van de wegenbelasting zonder bpm teruggave ipv bpm verlaging levert geen voordeel voor mensen die geen nieuwe auto gaan kopen!!!!

Ter vergelijking, op een auto zat 45,2% BPM en 19% BTW. Een auto van ¤ 60.000 gaat hierdoor ¤100.000 kosten. Het is natuurlijk bizar dat een overheid een auto zoveel duurder maakt, alsof we voor ons plezier naar ons werk gaan…

Een liter benzine kost ¤ 0,60, inclusief winst voor oliemaatschappijen en kost aan de pomp wel tot zon ¤ 1,50 vanwege nog meer belastingen.

In Nederland is maar zo’n 2300 km aan snelwegen te vinden (per auto dus heel weinig, ook in vergelijking tot andere landen) en slechts 0,25% van Nederland is geasfalteerd hiervoor. Een verdubbeling van die capaciteit zou de problemen volledig wegnemen. Het is toch bizar dat een snelweg van Rotterdam naar Amsterdam, twee van de grootste steden van Nederland, op sommige gedeelten nog maar uit 2 banen bestaat.

Het duurder maken van mobiliteit maakt arbeid duurder. Als arbeid duurder wordt, zal hier minder vraag naar komen. Dit zal vooral het geval zijn in banensegmenten gerelateerd aan vervoer, met name bij de lagere inkomens.

Overheden doen wat ze al vele eeuwen doen: mensen financieel uitkleden en voorliegen. Heeft u al het zoet van Balkenende gehad, na het zuur? Heeft U al het kwartje van Kok teruggehad? Men houdt u een “worst” voor om maar in te stemmen met een zeker voorstel. Kijk eens op uw loonstrookje hoeveel de overheid van u “neemt”, en wat u daarvoor terugkrijgt, afgezien van belastingaanslagen.

Noot: gemiddeld geeft de overheid nu 50-60% uit van wat we samen allemaal verdienen, terwijl dit in 1900 nog maar 10% was. Des te dichter bij de 100%, des te minder economische vrijheid heeft een individu nog.

Aldus een treurige inwoner van een land waar je een vergunning moet aanvragen om een dakkapel neer te zetten, terwijl mensen die hun wijken laten verpauperen subsidie krijgen om er een prachtwijk van te maken.

Stuur deze mail naar reactie.kilometerprijs@tweedekamer.nl om je ongenoegen kenbaar te maken.

Natuurlijk zijn er sukkels die zeggen “Maar we hebben het zo goed”. Maar daar werken we ook met zn allen 40 uur per week voor. En we zouden het NOG veel beter kunnen hebben. Doe het dan op zn minst voor je kinderen.

mrXL

www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kapotjeplov schreef op : 1

    [quote] Het is toch bizar dat een snelweg van Rotterdam naar Amsterdam, twee van de grootste steden van Nederland, op sommige gedeelten nog maar uit 2 banen bestaat.[/quote]

    Het is nog erger: de directe snelweg tussen Amsterdam en Rotterdam bestaat niet eens! Deze verbinding met de naam A3 is in het verladen nl. geschrapt….

    Nu staat de A4 dus vol met verkeer dat eigenlijk van Amsterdam naar Rotterdam wil (en omgekeerd), maar gedwongen wordt via Den Haag te rijden. Een aangelegde A3 zou de problemen op de A4 een stuk vermindered.

  2. Kapotjeplov schreef op : 2

    Ik moet eens wat langzamer typen en minder tiepvauten maken…. 😉 [1]

  3. IIS schreef op : 4

    Jarenlang hebben we van onze belasting centen milieuclubjes betaald….deze waren weer handig, want op die manier konden de toenmalige kletskoppen in de politiek met de centen van de wegenbelasting andere horney dingen doen…..Nu gaan ze weer kort door de bocht en mogen de heren met de centen van rekeningrijden weer andere gaten vullen…..en weer wordt er niet gekozen voor degelijke oplossingen. Rekeningrijden zal zeer obstructief blijken voor de economie en levert in de dagelijkse doorstroming van het verkeer alleen maar frustratie en ergenissen op…..want wat gaat de overheid doen als rekeningrijden een zepert blijkt? Vele miljarden blijken weer over de balk gegooit! Maarrrr…. daar worden dan wel weer een paar kwartje pooiers beter van, PROOST!

  4. tipo schreef op : 6

    Alternatief voor kilometerheffing:
    toeritdoseringsinstallaties op iedere snelwegoprit de toestroom op de uitstroom van het eerstvolgende knelpunt afstemt. Voordeel: De snelweg blijft ook tijdens de spits rijden.

    Spitsheffing is bedoelt om de verliesuren te gelde te maken (voor de overheid). Een aantal macro-economen hebben dit bedacht. Met toeritdoseringsinstallaties kan de wachttijd op de oprit ook te gelde gemaakt worden:

    Als er naast elke toeritdoseringsinstallatie op iedere oprit een MCdrive of Supermarkt of
    autowasstraat of drive-in-postkantoor of flexwerkplek komt, dan kunnen de
    verliesuren direct economisch benut worden. Dit, in plaats van spitsheffing aan een inefficiente bureaucratische overheid te betalen.

    Terwijl je in de file staat, wordt je dan gelokt om i.p.v. in de file op de oprit te staan nog even vlug een hamburger te kopen of je bankzaken te regelen. Dan wordt de wachttijd ook
    economisch benut, op vrijwillige basis.

  5. IIS schreef op : 7

    Kilometerheffing is ook leuk voor foute automobilisten……iedere fout kan makkelijk worden geregistreerd en worden bekeurd……ook dat is weer een voordeel, voor de geldkloppende staat.

  6. Kim schreef op : 8
    Kim Winkelaar

    [7] Maar die kastjes zijn te stelen. Zodat je tenminste op kosten van een ander kunt rijden. Da’s mooi. Om die reden moet je dus altijd een GESPECIFICEERDE nota kunnen ontvangen. En helaas, daarin is in geen enkel systeem voorzien. Zodra die gespecificeerde note wel mogelijk is, dan is de privacy niet meer gegarandeerd, omdat het data betreft, en data valt onder de dataretentie-richtlijn van de EU.

    Gevolg: men wil een vierkante cirkel gaan bouwen, met 5 hoeken.

    Over 10 jaar dus een parlementaire enquete over waarom het project is mislukt, ondanks de miljarden investeringen.

  7. Bakema schreef op : 9
    Andre

    Er zit een zwak punt in het systeem. Deze jongen gaat weinig heffing betalen..

  8. tipo schreef op : 10

    [9]
    Deze jongen gaat veel geld verdienen met een autoleasebedrijf voor witte bestelbusjes op Pools kenteken, gericht op de Nederlandse klusjesmanmarkt en bouwconsortia. Aan vrij verkeer in de EU zal ik toch bepaalde rechten moeten kunnen ontlenen.

  9. civil servant schreef op : 11

    [10] Wat weer een verdere erosie en kaalslag van de publieke sector teweegbrengt.

  10. Kim schreef op : 12
    Kim Winkelaar

    [11] Dat is inderdaad een extra pluspunt.

  11. Armin schreef op : 13

    [6] "toeritdoseringsinstallaties op iedere snelwegoprit de toestroom op de uitstroom van het eerstvolgende knelpunt afstemt."

    In feite hetzelfde als km-heffing. Zorg dat er minder mensen van de weg gebruik mogen maken.

    En nee, dit is niet handig ivm invoegen, want je vetplaatst enkel de files van de snelweg naar de toeritten en de wegen waar die toeritten aan liggen.

    Ipv proberen de huidige capaciteit te herverdelen onder bepaalde mensen (hetgeen km-heffing doet) kunnen we niet gewoon meer capaciteit maken?

    In de steden zal dat niet lukken, maar op de A-wegen wel.

  12. IIS schreef op : 14

    Maar de privacy is op voorhand al niet gegarandeerd en reken maar dat voor de invoering van het systeem, elke auto reeds is gechipt. [8]

  13. Bakema schreef op : 15
    Andre

    [11]
    Hoe kaler, hoe beter.

    Ambtenaartjes ? Nee, bedankt.

    (vrij naar ‘Kernenergie ? Nee, bedankt’).

    Afgeleide:

    Politici ? Nee, bedankt.

  14. tipo schreef op : 16

    [13] De praktijk heeft bewezen dat toeritdosering de capaciteit van de weg vergroot tijdens piekmomenten:
    www.verkeerskunde.nl…

    Het betekent dat de toestroom de snelweg niet verstopt, omdat de uitstroom te laag is.

    Natuurlijk moet de wegcapaciteit worden uitgebreid, maar knelpunten en piekmomenten blijven er altijd. Dan is het beter om de wachtrij op de oprit te hebben en niet op de snelweg.

    Op de oprit kan je altijd nog markt beginnen ‘om de paarden te verversen’. Aan een wachtrij op de snelweg heeft niemand iets. (behalve een gogeme overheid die spitsheffing wil heffen)

    Aan drukte op de markt heeft iedereen iets.

  15. Peter Siebelt schreef op : 17

    Praten, klagen, praten, klagen … daar zijn we als Nederlanders goed in.

    Steek de koppen eens bij elkaar en kijk eens naar Italië www.dag.nl…

    Probeer dat eens in Nederland. Zou het lukken om hier een paar dagen alle wegen te blokkeren?.

  16. Bep schreef op : 18

    [11] LOL
    Kun je niet dit; www.geocities.com… regelen met uw ambtenaren?

    Of gaat dat (nog) teveel in tegen de gevestigde (wegen)bouwers e.a.?

  17. Tjeerd schreef op : 19

    Wat dacht je ervan dat men chipjes in de weg doet, waar een apparaatje in de auto op reageert? Geen privacy inbreuk en toch wat eerlijker dan dat iedereen de volle hap betaald.

  18. Owl schreef op : 20

    Kunnen ze eigenlijk niet, de (snel)wegen met meerdere banen verdelen in een strook mét betaling en een strook waarop je "gewoon" in de file kunt gaan staan? Dan kunnen mensen tenminste kiezen.

    Je zou i.p.v. kilometerheffing een vignet kunnen invoeren, dat mensen kopen en op hun auto plakken (net als een nummerbord), zodat zónder nieuwe dure technologie of privacy-schending gecontroleerd kan worden of je werkelijk gebruik mag maken van een bepaalde betaalstrook. Net zoals je bij de NS abonnementen kunt kopen voor treintrajecten, bijvoorbeeld van Haarlem naar Amsterdam, of voor heel Nederland. En dat kan per maand, of per jaar. Je zou dan bijvoorbeeld, als je altijd voor je werk van Haarlem naar Amsterdam rijdt, een jaarvignet kunnen kopen voor de betaalde strook, en de rest van je tijd op de niet-betaalde strook rijden. Of als je altijd en overal snel op de plaats van bestemming wilt zijn, een jaarvignet voor alle (snel)wegen in Nederland kopen. De enige controle die nodig is, net als bij treincontroles, is steekproefsgewijs kijken of mensen wel het juiste vignet op de juiste baan hebben. Hierbij hoef je dus niet te weten van wie die auto is, net zomin als je dat moet weten van de bezitter van een treinkaartje.

    Voor de betaalwegen verhoog je de toegangsprijs per voertuig (of per gewicht of ruimte die het voertuig inneemt van mijn part), waardoor het aantal mensen dat die prijs kan of wil veroorloven afneemt, tot je het aantal weggebruikers bereikt dat optimale doorstroming oplevert. De winst (de inkomsten boven de kosten van onderhoud van die rijstrook) die dat oplevert kun je dan weer gebruiken om nieuwe wegen aan te leggen om de capaciteit werkelijk te verhogen. Of, als meer wegen dan zo’n taboe zijn, kun je de winst gebruiken om de "gewone" baan "gratis" te maken.

    Daardoor kunnen de mensen die zich de dure strook niet kunnen of willen veroorloven gebruik maken van die "gratis" baan, of (als de winst van de betaalde strook onvoldoende zou zijn) alleen de onderhoudskosten betalen. Ze "betalen" dan alleen in de vorm van het tijdsverlies van in de file staan, en eventueel de kosten van accijns door hoger\langer brandstofverbruik in de file (wat op zichzelf al "kilometerheffing" is), net zoals nu. Al zou die accijns dan eigenlijk moeten worden verlaagd met dezelfde hoeveelheid als wat de hele hiervoor beschreven operatie oplevert. Zoals reeds eerder in het uitstekende artikel van Kim is gezegd, is het simpelweg te duur maken om nog langer de auto te gebruiken misschien een "oplossing" van de file, maar niet voor degenen die zich niet langer het autogebruik kunnen veroorloven.

    Met het hiervoor beschreven idee zou je denk ik de voordelen en nadelen meer op elkaar kunnen afstemmen. Het zou dan op die betaalde baan ook voor de "minder bedeelden" (tijds)winstgevend zijn door (private) bussen, taxi’s en carpools te gebruiken, die weliswaar dezelfde (relatief hoge) prijs moeten betalen als de automobilisten, maar de kosten kunnen verdelen over een groter aantal passagiers. Dan is er ter bevrediging van de openbaar vervoersfetisjisten, gelijk een impuls voor openbaar vervoer, zonder dat dit speciale belastingen of subsidies vereist, en zonder dat mensen werkelijk hun auto uit worden gedwongen door de hoge kosten. Ze kunnen immers altijd nog op de algemeen toegankelijke baan gaan rijden, waarvan de file ook nog eens afneemt als mensen werkelijk massaal kiezen om gebruik te maken van taxi’s, bussen, en carpoolen op de snelle, betaalde strook.

    Als ze dat echter niet doen, is dat het ultieme empirisch bewijs dat mensen liever (langer) in een file staan in hun eigen auto, dan dat ze snel kunnen doorrijden op een dure weg of in het openbaar vervoer stappen. En dan zou je op grond daarvan het plan alsnog geheel kunnen afschaffen, zonder dat je er per se torenhoge kosten voor hoeft te maken of de privacy aantasten.

  19. R. Hartman schreef op : 21

    [19] Hoezo geen privacy inbreuk?
    Ik zie niet hoe je dat vorm zou willen geven. Kun je dat toelichten?

  20. R. Hartman schreef op : 22

    [16] Ik heb dat rapport van V&W toegestuurd gekregen, en de inhoud overtuigt mij niet. Er staan zo wat tegenstrijdigheden in, waarover ik hier meen ik al eerder eens gepost heb.

    Zo is een van de conclusies dat er door toeritdosering 8 miljoen gallon (!) brandstof extra werd verbruikt, maar toch was de uitstoot tonnen minder. Eh?

    Armin heeft m.i. gelijk; je verplaatst de files alleen maar. Bovendien wekt het hier averechts omdat we geen ruimte hebben. Alleen daarom al isd een Amerikaans onderzoek niet echt relevant.

    Probleem hier is namelijk dat men het verkeer op de afrit laat stoppen, net voor de aansluiting met de snelweg. Vervolgenms kuunnen vrachtwagens nauwelijks nog voldoende snelheid maken om fatsoenlijk in te voegen, daarbij voor uitwijkbewegingen en remmanoevres zorgend op die snelweg, hetgeen nu juist tot files leidt.

    Meer asfalt, opheffen snelheidslimieten en langere invoegstroken zijn de oplossing. Wel gekoppeld aan fatsoenlijk rij-onderricht, waarbij mensen moeten leren de invoegstroken ook te benutten, in plaats van met zijn allen op de allereerste meter al te willen invoegen, liefst nog over de doorgetrokken streep…

  21. tipo schreef op : 23

    [22] Dan werkt kilometerheffing en spitsheffing al helemaal niet.

    De stromingsdynamica achter toeritdosering werkt in ieder geval wel. De practische uitwerking (vormgeving opritten, juiste afstelling van intervallen tussen de groene stoplichten, etc. ) bepaalt het succes.

    Morgen zullen we zien of de Tweede Kamer ons ‘op democratische wijze’ stort in een miljardenavontuur, zonder enig positief effect voor de belastingbetaler en weggebruiker.

  22. Hoc Volearunt schreef op : 24

    Wie helpt mee?
    www.hetvrijevolk.com

    Ik zoek steun van mensen die iets zien in een grote demonstratie a la frankrijk tegen deze maatregel in December.
    Deel 2 van de column komt vol met maatregelen die we kunnen doen als samenleving zelf tegen deze maatregel

    Of houden we het alleen bij praten en columns schrijven over onze vrijheid? of gaan we er ook daadwerkelijjk werk van maken?

    Mail mij: hocvolearunt@live.nl