Reacties
  1. Roy schreef op : 1

    Ann Coulter is een hele grote schreeuwer, waarvan op youtube TIENTALLEN filmpjes van zijn terug te vinden waar ze haar discriminerende opmerking de ether in gooit. Dat Fox haar zendtijd geeft is alleen maar omdat ze elke keer weer een stortvloed aan reacties opwekt.

    Dat een luchtbel zoals zij dit soort uitspraken doet is dan ook niet echt verwonderlijk. Sterker nog, ik zou bijna hoop krijgen voor de wereld als ze ECHT op Ron Paul zou stemmen.

  2. IIS schreef op : 2

    Kon het menske niet, maar vind het wel een gratenkut. [1]

  3. Armin schreef op : 3

    Toch grappig dat oip de eerste pagina een heel artikel staat over waarom McCain geen optie is (niet rechts collectivistisch genoeg), en het woordt Ron Paul nergens valt, maar deze site er een Ron Paul posting van maakt.

    Zij is een die-hard conservative die alles wat enigsinds met vrijheid te maken heeft verafschuwd. Logisch dat die niet stemt op Ron Paul of McCain.

  4. Jager schreef op : 4
    Jager

    Ze heeft wel mooie ogen…

  5. ACP schreef op : 5

    WIEIEIE is … Ron Paul …????

  6. Tjeerd schreef op : 6

    Ann Coulter is een nazi.

  7. James Ulrich schreef op : 7

    Citaat van Tjeerd: "Ann Coulter is een nazi."

    Ron Paul is een nazi-vriend (zo liet hij nazi’s decennia lang zijn nieuwsbrieven maken) en hij wordt bewonderd door veel nazi’s (waaronder oud-KKK-kopstuk David Duke en Stormfront.org-initiator Don Black).

    Als Ann Coulter inderdaad een nazi is, dan is Ron Paul dus passend gezelschap voor haar.

  8. Boer op Klompen schreef op : 8

    [4]
    Vergis je niet in de foto’s. Peter R zei het al; iedereen daar in de VS is 15 jaar ouder dan ze op tv en foto’s lijken.
    Enge oude heks die Ann

  9. John Galt schreef op : 9

    Ann Coulter is de anti-fascistische fascist waar Churchill al voor waarschuwde. U bent gewaarschuwd.

  10. Passant schreef op : 10

    Een dommere nazi dan James Ulrich is ze gelukkig niet.

  11. Passant schreef op : 11

    Waarom heeft dat verachtelijk sujet dat zichzelf James Ulrich noemt niets beters te doen dan schelden op Ron Paul? (Wiens nagelvuil nog over meer intellect beschikt dan aarsmade JU)

  12. ACP schreef op : 12

    [11] Pas maar op voor Ron Paul … Want hij heeft al 16 delgates en heeft nog ietsjen meeeeerr dan duizend nodig die de anderen echter reeds in de zak hebben … Maar dat mag de pret niet drukken …. zoooo briljant is men op deeeeze site …

  13. R. Hartman schreef op : 13

    Kan aan mijn browser instellingen liggen maar ik vind geen referentie naar het artikel op LRC.

    Miss Coulter schrijft vaak zeer rake stukken. Niet libertarisch misschien, wel rechts. En hoewel ik het lang niet altijd met haar eens ben waardeer ik haar schrijfstijl en heeft ze zeer vaak scherpe analyses.

    Armin heeft het artikel kennelijk wel gezien, en geconstateerd dat RP er aan de haren is bijgesleept. Waar Armin vandaan haalt dat Coulter ‘vrijheid verafschuwt’ ontgaat me dan weer even…

  14. R. Hartman schreef op : 14

    [13] Hmm niet helemaal duidelijk, merk ik: In het ‘artikel’ op LRC vind ik dus geen verwijzing naar de bron…

    En dat RP er aan de haren bijgesleept is geldt dus voor dat ‘artikel’…

  15. Arend schreef op : 15
    Arend

    Voor mensen die geïnteresseerd zijn in de Amerikaanse politiek-economische geschiedenis en dan met name de rol van de twee partijen [Democraten en Republikeinen] hierin raad ik de seminar van Thomas DiLorenzo aan. Erg informatief: www.mises.org….

    (Ook de seminars van Thomas E. Woods, Jr. zijn waarschijnlijk erg goed maar die heb ik nog niet geluisterd; www.mises.org…. ; www.mises.org….)

    Mijn punt: als je een beetje weet hebt van de Amerikaanse politiek-economische geschiedenis dan weet dat de Republikeinen nooit freetraders zijn geweest maar de Democraten (voordat ze gehijacked werden door de neo-Marxisten). Dat het zuiden vooral pro-free-trade was en dus Democratisch stemden. Dat Lincoln (Republikein) de Amerikaanse grondwet naar z’n grootje heeft geholpen opdat de VS de vele glorieuze gevolgen van economisch fascisme mocht ondergaan (en nog steeds).

    Het echte punt: in Nederland is het links-rechts verhaal al overtrokken en weinig relevant. In de VS is dit des te meer waarheid. Coulter valt gewoon BINNEN het normale politieke spectrum in de VS en verschilt slechts qua gradatie van alle kandidaten, behalve Ron Paul.

    In die context is haar uitspraak misschien wel interessant. Ze heeft in ieder geval door dat ze intellectueel een giant leap moet maken om in de categorie Paul te behoren (en dan is dat nog een minarchist-libertariër en strikte constitutionalist wat nog vér afstaat van het anarcho-kapitalisme).

  16. Groeten schreef op : 16

    [7] Erg grappig om te lezen hoe James Ulrich en ACP er alles aan doen om op deze site, en waarschijnlijk ook andere sites, Ron Paul in een kwaad daglicht te zetten. Tot nu toe zijn ze nog niet erg succesvol.
    Men noemt dit soort volk TROLLEN.

  17. Bud. schreef op : 18

    [3] bovenstaande reactie was voor jou Armin, niet voor James L.

  18. nachtwaker schreef op : 19

    nachtwaker

    ann coulter is kapitalistisch qua economische vrijheid ..
    "taxes are abortions "

    ..maar mbt politieke pers. vrijheid is
    ze een soort christenfundamentalist ,getuige ant-abortus, anti euthanasie , anti gay etc
    ,en dat maakt haar conservatief ..

  19. Frits schreef op : 20

    Wat een opmerkelijk inzicht voor zo’n domme gans.

  20. Bud. schreef op : 21

    [19] liever een conservatieve kapitalist dan een progressieve socialist.
    Progressieve kapitalisten zijn vooralsnog spijtig genoeg zeldzaam.

  21. nachtwaker schreef op : 22

    [21]
    nachtwaker aan bud

    "liever een conservatieve kapitalist dan een progressieve socialist"(bud).

    Helemaal mee eens bud ! ,ik motiveer…
    a)De conservatieve kapitalist geeft mij
    > pers. economische vrijheid ,zodoende
    ik (meer)geld zelf overhoud,om in bv china n stamcelbehandeling* te kopen..

    b)progressieve socialist: Die doet wel
    de pers.politieke vrijheid ;(oa,de pil ,
    ,euthanasie ,abortus stamcelbehandeling)
    "steunen",maar ONDERDRUKT de pers. economische vrijheid omdit te realiseren
    Oa:dwang,belastingen& staatsinterventie,
    qua ideologie ok,maar qua methodes NEE!
    Ik ben oa daarom fel tegen socialisme

    mijn mening( STELLING?)TER DISCUSSIE :

    HET Nolan diagram -soms- ook op basis :
    a)Theorie (de ideologie) -of-
    b)op Praktijk(de methodes)
    ..apart "in te vullen" ter bestudering..

    Stamcelbehandeling*(conservatief=tegen)

  22. nachtwaker schreef op : 23

    theorie -en praktijk
    Zowel de libertarier -en Socialist gunt
    pers. theoretische keuzerecht v/d de pil
    echter..
    In de praktijk ( methodes ),zijn de verschillen-enorm-,qua realisering..!

    verschil realisatie methodes :
    a)libertarier :"de pil" belastingvrij –
    ,zonder collectieve dwang-(vrije markt)
    b)Socialisme : Staats-aangelegenheid, winkelnering,tax !,dwangcollectivisme!
    Socialisme = sociaal??
    Socialisme = "We " betalen -allemaal- (belastingen)voor"de pil",OF ANDERS..
    stuur ik(geweldinitiering)deurwaarders
    Etatisme faalde altijd..
    Fascisme , Fundamentalisme, Socialisme..
    ,"de grote drie"bewezen falende systemen
    Etatisme slaagt bij mieren..
    De mens is een privaat , .geen mier..!