dinsdag, 12 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stelling: Islamofobia of cultuurclash?

Ik dacht ik doe eens een stelling. Het ECRI, de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie komt vandaag met een rapport waarin staat dat allerhande minderheden sinds 2000 meer worden gediscrimineerd dan voorheen. En dan vooral Moslims. Turken en Marokkanen hebben zwaar te lijden onder stigmatisering en vooroordelen.

Nou ben ik geen mietje, maar zoiets zou ook gezegd kunnen worden over libertariërs.

Laat ik voorop stellen dat discrimineren niet strafbaar zou moeten zijn. Daar waar mensen interacteren daan wordt onderscheid gemaakt, enb dat is precies wat discrimineren is. Zelf heb ik bijvoorbeeld 100% minus 1 vrouw gediscrimineerd bij het kiezen van een vaste partner. Of beter, vrouwelijke partner. Want ik zou natuurlijk ook gewoon homofiel kunnen zijn geweest, wat het aantal slachtoffer danig vergroot. Oftewel, discriminatie in de zin van onderscheid maken heeft een sociaal-culturele functie. Zo ook vooroordelen en stigmatiseren. Vooroordelen zijn inductieve vooronderstellingen al dan niet op basis van ervaring. Stigmatiseren is daar een handelingsact van. Zolang je geen geweld initieert is er geen probleem. En voor de bange mensen: zo lang er in woorden geen directe bedreigingen (met geweld) worden geuit, ook niet cryptisch, is er OOK geen probleem. Sociale uitsluiting is geen straf. Beter zoek je wat vrienden.

Komt nog bij dat het rapport door een Europese Commissie is geschreven. Dat zijn nou qua (sociale/wetenschappelijke) intelligentie geen hoogvliegers – zie de Club van Rome en de latere kleine rampjes. In de toekomst gaat het alleen maar meer en meer geld kosten.

De vraag rijst dus, los van de inhoud, wat de functie van dit rapport precies is. Vast staat dat de genoemde minderheden er allerminst baat bij hebben. De Moslims en Joden zijn wederom genoemd in een slachtoffercontext, wat personen binnen die groepen sterkt in hun gevoel dat zij onrechtvaardig worden behandeld – en zich dus meer slachtoffer gaan voelen; of juist de energie er uit halen om ‘er iets aan te gaan doen’. Zo heeft grote denker Tofik Dibi van GroenLinks al een spoeddebat in de Tweede Kamer aangevraagd. Hopelijk vraagt ene Wilders dan aan deze Toffee of hij het meelopen met een ‘demonstratie’ van de Internationale Socialisten ook niet een soort van discrminatie vindt.

Maar goed. De ECRI komt met een rapport waarin de conclusie is dat er discriminatie, vooroordelen en stigmatisering plaatshebben, zonder dat (in ieder geval in de nieuwsberichten) duidelijk wordt wat de sociaal-culturele functie van die zaken is. Het wordt afgedaan als islamofobie. Terwijl je dat ook als een geuzenterm zou kunnen zien. Als je de heilige geschriften van de Islam serieus neemt, zou ieder mens met gezond verstand er een fobie voor ontwikkelen. Zo ook voor het Christendom, Jodendom, Socialisme, Communisme, Fascisme, Corporatisme, Feodalisme…. moet ik door gaan?
Zelf denk ik dat wat er aan de hand is, als er al iets van betekenis aan de hand is, dat er cultuurclashes aan de gang zijn tussen grote groepen van de autochtone bevolking (which includes vele immigranten door de eeuwen heen), de politieke elite en de groepen die door de politieke elite misbruikt zijn om hen macht te verlenen. De vraag is dan (beetje cynisch, beetje retorisch) waarom die cultuurclashes nu pas zo sterk naarvoren komen. Waarom zit er zo’n vertraging in relatief aan de immigratiestromen?

De stelling is dus: Islamofobia of cultuurclash? 1, 2, 3…. GO!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    IK zie het gewoon als een rapport waarvan de uitslag bij voorbaat al vaststond.
    In EUSSR verband zoekt men naar instrumenten om het opkomend nationalisme als tegenhanger tegen de groeiende(terechte) bezorgdheid over de Islam de kop in te drukken.
    Heeft men die instrumenten niet, dan creeërt men ze gewoon met "wetenschappelijke" ECRI rapporten.

  2. mrXL schreef op : 2
    mrXL

    Hehehe die fotofuck van GS is nog steeds goud waard zie ik… Leuke picca…

    Idd goed artikel. Als de Balk echt niet zou discrimineren qua geslacht, hoe valt het dan te rijmen dat hij hetero is??? Mensen snappen de implicatie van die grondswetsverandering destijds door Wiegel nog steeds niet. Voorheen stond erin dat alleen de overheid niet mocht discrimineren, die lousy volksverraders van de VVD hebben dat artikel toen aangepast.

  3. Tjeerd schreef op : 3

    Ik denk dat als je het verwerpen van bepaald gedrag dat bij een geloof hoort islamofobie gaat noemen, dat iedereen dan wel een of andere fobie heeft.

  4. Jonatan schreef op : 4

    "Een fobie (Grieks: φοβος, fobos = angst, vrees) is een psychische aandoening waarbij iemand, om doorgaans onduidelijke redenen, een ziekelijke angst ontwikkelt voor specifieke zaken of situaties. Deze angst staat niet in verhouding tot de reële bedreiging die van de situatie of het object uitgaat en de lijder is zich hiervan goed bewust." (Wikipedia)

    Ik heb het EU rapport niet gelezen, maar als er aangetoond kan worden dat een significante groep Europeanen bang is voor islam kun je zeker zeggen dat er sprake is van "Islamophobia". Want die angst is hoe dan ook irreëel: er zijn vele factoren die veel bedreigender zijn voor ons leven, gezondheid of geluk dan de islam. Denk maar aan ziektes, deelname aan het verkeer, of, uiteraard, de overheid…

  5. IIS schreef op : 5

    In Duitsland heeft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan in Keulen tijdens een toespraak zijn landgenoten gewaarschuwd om niet te assimileren. Het prijs geven van hun identiteit noemde hij een misdaad tegen de menselijkheid.

    Voor de Turken met een Duits paspoort is het natuurlijk belangrijk als ze de Duitse taal leren spreken, maar volledige assimilatie mag volgens Erdogan niet worden verwacht. Ze moeten tegelijkertijd ook de Turkse identiteit en cultuur handhaven en zich niet te veel aanpassen, aldus de Turkse premier.

    Erdogan hield zijn toespraak in een Keuls stadion gevuld met 16.000 meest Duitse Turken. In heel Duitsland wonen circa 1,7 miljoen Turken. Daarom drong Erdogan er ook op aan om Turkstalige scholen en universiteiten in Duitsland te vestigen.

    De toespraak van Erdogan viel slecht bij Duitse politici. Die waarschuwen voor het ontstaan van getto’s of een ‘Klein Turkije’ in de bondsrepubliek.
    (bron; NOS)

    Ja, laten we vooral de bekken dicht houden en alles maar pikken…..niks discriminatie, niks intolerantie……degene die durft te beweren dat NLers intolerant zijn, moeten gelijk voor de rest van het leven behept zijn met mondzweren. Noem eens een land op wat zo tolerant is als NL!….En dan moeten wij NLers ook nog even onze muil houden?? Het wordt nu echt tijd voor een afscheiding van de EU en het elimineren van de linkse tolerantie.

  6. GB schreef op : 6

    [5]

    Het gekke is; ik begrijp Erdogans punt wel. Vanuit mijn gezichtspunt wil ik ook nooit assimileren in een Turkse/islamitische cultuur.
    Het geeft wel meteen het failliet aan van al het multiculti-denken en haar aanhangers daarvan.
    En die duidelijkheid is een goeie zaak.
    Het geeft rechts NL handvaten om wetgeving tegen verdere Islamisering te voorkomen.
    Zij tegen assimilatie geeft ons het recht om er ook tegen te mogen zijn.

  7. Marcus Aurelius schreef op : 7

    Er zijn niet voor niets landen ontstaan opdat ieder zijn eigen ding kon doen. Nu omdat er een kloof is ontstaan tussen het ‘rijke Westen’ en de rest, krijg je door inlandse conflicten een migratie van gelukzoekers en/of reële vluchtelingen. Echter wordt er ook een cultuur meegenomen die men begrijpelijk wilt handhaven maar dat gaat gewoon niet. Het gaat te geforceerd. Immers als je naar een land immigreert heb je een totaal andere agenda. Je past je aan. Deze mensen willen wel de lusten maar niet de lasten.

    En dat kan gewoon niet, je kan het niet meer verkopen naar de autochtone bevolking toe die maar kan blijven dokken in welke vorm dan ook om deze profiteurs te handhaven. En dan nog eisen stellen ook, het is de omgekeerde wereld.

    Mijn mensenrechten worden geschonden op een manier dat ik mij niet meer veilig voel in mijn eigen land, dat de hoofdsteden vergeven zijn van moslims die hele buurten onveilig maken.

    Maar ja, rechten staan slechts op een stuk papier. De praktijk bewijst het tegendeel.

  8. Nico schreef op : 8

    vooroordelen en stigmatisering = Islamofobie volgens hen. Vreemde stelling. Een groot deel van de moslim mannen hebben ook een vooroordeel: alle vrouwen zonder hoofddoek of boerka, zijn hoeren en mogen uit naam van de Islam door hen naar harte lust verkracht worden. vraag me af of dit ook in dat geweldige rapport staat. Waarschijnlijk niet eens als verklaring van de ‘Islamofobie’, want tja, de verklaring zoeken bij de zg. ‘slachtoffers’ is niet politiek correct.

  9. IIS schreef op : 9

    Een moslim die zich vergrijpt aan een ‘varken’, zal voor de rest van zijn leven zijn heilig stukje vlees hebben besmet en verontreinigd! En die krijgt hij met poetsen, boenen, zeep en water nooit meer schoon….. [8]

  10. Lucifer schreef op : 10

    [8] Morgen worden er kamwervragen gesteld over de oprispingen van deze Europese subsidiespons.
    Het meest interessant is hoe het politieke establishment hierop reageert. Jammeren ze mee, dan tekenen ze hiermee hun electorale doodvonnis. Want zelfs de meest meegaande Ollander heeft het zo langzamerhand gehad met dat volk.

  11. IIS schreef op : 11

    Volgens mij zijn hoofddoeken en boerka’s nooit meer geweest dan stofvangers……waarom dragen de heren hooddoeken? [8]

  12. Marcus Aurelius schreef op : 13

    Er is een correctie op zijn plaats, ik wil niet generaliseren. Toch volgens mij is er een overgroot deel die totaal weigert om mee te doen. En er zijn moslims die wel mee willen doen, prima.

    Maar ik vind dat het te ver is doorgeschoten dat we een vreemde lijken te worden in ons eigen land. Het is gewoon raar dat de helft van de grote steden in ons land en misschien, voor de helft uit allochtonen bestaat. En dat moet een keer tot een conflict komen.

    Niet alleen de Nederlanders hebben vooroordelen die wel en niet kloppen, maar ook de allochtonen. En wat mij het meest stoort is de kledij, burqa’s, nicaabs, etc. Ik voel me echt een vreemde in mijn eigen vaderland. En dat is alsof je in een nare droom zit.

  13. Marcus Aurelius schreef op : 14

    Het is gewoon raar dat de helft van de grote steden in ons land en misschien meerdere steden en dorpen, voor de helft uit allochtonen bestaat. En dat moet een keer tot een conflict komen.

    (correctie)

  14. Jantje-s verjaardag schreef op : 15

    "En wat mij het meest stoort is de kledij, burqa’s, nicaabs, etc. Ik voel me echt een vreemde in mijn eigen vaderland. En dat is alsof je in een nare droom zit."

    In welke stad woon jij? Ik als inwoner van Amsterdam zie eigenlijk nooit gezichtsbedekkende kleding bij vrouwen.

  15. Fred schreef op : 16

    Een kleine correctie: de ECRI is onderdeel van de Raad van Europa, niet de Eu. Bij de Raad van Europa horen ook Zwitserland en Rusland. Dit terzijde.

    Het bizarre van het rapport is de term discriminatie. Ongetwijfeld zijn er werkgevers die alle sollicitatiebrieven van islamieten weggooien. Zo zullen er ook Limburgse werkgevers zijn die alleen Limburgers in dienst nemen. Maar de staat Nederland discrimineert niet. Iedereen in dit land heeft recht op onderwijs, gezondheidszorg en gelijke berechting voor de wet.
    De echte kopzorgen – de grote schooluitval onder Turkse en Marokkaanse jongens, waarvan velen weer in de criminaliteit terecht komen, het zich afkeren van de westerse cultuur, het terroriseren van buurten, het bedreigen, intimideren en mishandelen van homo’s en vrouwen – worden door de ECRI volledig buiten beschouwing gelaten.
    De ECRI heeft het ook over toenemend antisemitisme. Nu lopen er in Nederland een paar honderd autochtone neonazi’s, maar die zijn er altijd al geweest. De toename van het huidige antisemitisme komt vooral van islamitische en met name Marokkaanse jongeren. De ECRI durft dit niet zo te benoemen (misschien moeten ze eerst Terpstra’s oproep nog eens doornemen).

    Erdogan zei in Keulen: ‘assimilatie is een misdaad tegen de mensheid’. Vreemd, geen enkele allochtoon wordt in Europa of Nederland gedwongen te assimileren, oftewel zijn eigen cultuur en relifie volledig op te geven. De allochtonen wordt gevraagd te integreren, hetgeen betekent de taal te leren, zich aan de wet te houden en veranderingen aan te brengen via de democratische weg.
    Het meest bizarre is wel dat Erdogan c.s. in eigen land de Koerden wel dwingt te assimileren en zichzelf in deze uitspraak dus benoemd heeft als een misdadiger tegen de menselijkheid. Tot voor kort was ik – op bepaalde strikte voorwaarden na – geen tegenstander van de Turkse toetreding tot de EU. Deze toespraak heeft veel verhelderd. Laat Turkije voorlopig maar buiten de EU. Al heb ik groot medeleven en medelijden met de helft van de Turken die vooralsnog machteloos moeten toezien dat Turkije stapje voor stapje islamiseert. Het zou mij niet verbazen als het Turkse leger binnenkort een staatsgreep pleegt.

  16. Fred schreef op : 17

    [15] Inderdaad. Laten we niet overdrijven. Er schijnen in Nederland nog geen 100 vrouwen te zijn die in boerka of nicaab gekeeld gaan.
    Ik zie opeens dat ik per ongeluk ‘gekeeld gaan’schreef. Ik laat deze typfout maar staan, een toepasselijke Freudiaanse verschrijving.

  17. Gielah schreef op : 18

    [4] Sorry, meneer Jonathan, maar bent u niet een heel klein beetje erg naïef ( of politiek-correct… wat op hetzelfde neerkomt?)

    U schrijft: "Want die angst is hoe dan ook irreëel: er zijn vele factoren die veel bedreigender zijn voor ons leven, gezondheid of geluk dan de islam. Denk maar aan ziektes, deelname aan het verkeer, of, uiteraard, de overheid…".

    De overheid is – daar hebt u gelijk in – inderdaad het meest bedreigend, omdat zij hier de karrevrachten moslims naar binnen gesleurd heeft, maar de islam is en blijft héél eng!
    Wat moet je anders zeggen van een ideologie die bereid is ons onze vrijheid en eigenlijk alles af te nemen?
    Uiteindelijk blijft het het doel van de islam om alle gebieden, waar een flink contingent moslims woont, als eigendom van allah te beschouwen en er een daarbij behorend regiem ( shar’ía) te gaan vestigen.
    Waar blijven wij Joden en christenen dan ( diegenen ervan, die de zaak nog serieus nemen tenminste)?
    Waar blijven fervente atheïsten?
    Hoe vergaat het de vrijheidslievende mensen, die allergisch zijn voor onrecht?
    Laten wij goed beseffen dat het griezelig hard gaat en dat niets ons garandeert, dat we over 5 jaar nog vrij zijn.
    Het is volkomen gezond en logisch om bang te zijn voor de islam.
    Zelf ben ik trouwens ook bang voor de vele, vele Nederlanders, die dit gevaar ontkennen en genoeglijk bezig blijven met hun eigen kleine zaakjes.
    Ik weet bij God niet hoe te wakker te schudden zijn en dus gaan die straks weer – of er niets aan de hand is – op de gevestigde partijen stemmen.
    Ik ben dus bang voor a. de overheid, b. de islam en c. de grote hoeveelheid oerstomme Nederlanders, die ook nog eens allemaal samen werken.

  18. Marcus Aurelius schreef op : 19

    [15] Ergens in Flevoland waar ik al een aantal van die kledij gezien heb en volgens mij waren volgelingen van Samir A. gekleed in niqaab toen ze naar het gerecht te Osdorp kwamen.
    Ik vind het vrouw onterend. Ook al zullen zij zeggen dat ze zelf de keuze hebben gemaakt, wat natuurlijk niet zo is gezien de hersenspoeling van sommige moslim mannen. Het staat voor vrouwenonderdrukking. En daar ben ik tegen, gezien ik weet hoe ze denken over vrouwen in de landen van herkomst. Er zijn bewijzen te over.

  19. Marcus Aurelius schreef op : 20

    [18] Hoe vergaat het de vrijheidslievende mensen, die allergisch zijn voor onrecht?

    Nou, die zijn depressief en ongelukkig. Die zien hoe dom sommige politici zijn, of juist hoe onverschillig. Democratie bestaat niet hoor, louter op papier.

  20. Jonatan schreef op : 21

    [18] In Nederland gaan er dagelijks vele mensen dood door kanker en hart – en vaatziekten. En in Nederland werkt men dagelijks ongeveer de helft van de tijd als slaaf voor de overheid.

    In Nederland gaan er dagelijks 0 mensen dood door de islam (welgeteld 1 persoon in de laatste jaren). In Nederland hoeft niemand iets van zijn productiviteit in te leveren aan de islam (want waren niet de meeste moskeeën en islam scholen gesponsord door particulieren uit Saoedi-Arabië?). En tenslotte, in Nederland hoeft niemand iets van zijn vrijheid in te leveren van de islam: we mogen net zo veel zuipen, blowen, neuken, ongezond eten, etc. als 30 jaar geleden. De overheid is de enige partij die onze vrijheid ontneemt: we mogen niet meer roken, we mogen niet sommige drugs gebruiken, we mogen niet te hard rijden, etc.

    Om nog terug te komen op kanker: als er net zo veel aandacht en geld werd besteed aan een wereldwijde "oorlog tegen kanker" i.p.v. de "oorlog tegen terreur" (of islam) was er waarschijnlijk wel een levensreddend medicijn gevonden. Maar blijkbaar zijn er dus wat zeer machtige belangengroepen die andere prioriteiten hebben…

    "Laten wij goed beseffen dat het griezelig hard gaat en dat niets ons garandeert, dat we over 5 jaar nog vrij zijn."
    Dit riepen islamofoben 5 jaar geleden ook al. En wat is er dan "griezelig hard" veranderd in die afgelopen 5 jaar? Zijn er islamitische wetten ingevoerd? Is er een islamitische politieke partij gekomen? Zijn er islamitische guerilla acties?

    N.a.v. bovenstaande feiten blijf ik erbij dat angst voor islam irreëel is en denk ik dat deze mening eerder objectief is dan naïef.

  21. Jonatan schreef op : 22

    "De islam is gevaarlijk!!", zei de zware kettingroker. 😀

  22. Jager schreef op : 23
    Jager

    Anale sex zonder condoom met een Aids patient…. Dat lijkt me nou echt gevaarlijk. Op een goede tweede plaats komt de overheid. Islam? Gevaarlijk? Bedreigend? Ik weet het niet. Ik neig er naar het eng te vinden. Maar dat vind ik een ritje in een achtbaan ook. Ik wil hiermee overigens geenszins aangeven dat ik een liefhebber ben van de Islam, integendeel. maar zo vind ik de bijbel ook een eng boek. Wel eens over de eindtijd gelezen? Nou ik wel. Eng hoor.

  23. Arend (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Arend

    [21] [23]

    Jullie vergeten de bewuste dan wel onbewuste verstrengeling tussen politiek, overheid en belangengroepen. Moslims worden (misschien onterecht) gezien als een homogene belangengroep waar in de huidige verzorgingsstaat en democratie XL context veel aan te verdienen valt. Rent-seeking for the win!

    Dit is overheid, bij jullie beiden met stip op twee van gevaarlijke zaken voor een mensenleven.

    Natuurlijk is de orthodoxe islam niet gevaarlijk vanwege de vele doden die er elke dag te betreuren zijn in ons kikkerlandje. Dat geldt toch ook niet voor socialisten of neoconservatieven? En toch zien wij die als gevaar voor de vrijheid.

    Ik vind het een leuke retoriek die jullie voeren – daar niet van – maar mijn inziens is het slechts retoriek, want misplaatst en niet van toepassing.

  24. Jonatan schreef op : 25

    [24] "Moslims worden (misschien onterecht) gezien als een homogene belangengroep waar in de huidige verzorgingsstaat en democratie XL context veel aan te verdienen valt. Rent-seeking for the win !"

    Wat bedoel in dit geval met "rent seeking"? Wie zijn de belangengroepen die (d.m.v. de overheid) verdienen aan moslims?

    Valt er niet veel meer te verdienen aan angst voor moslims? Namelijk draagvlak voor dure oorlogen en allerlei inbreuken op privacy in de vorm van "anti-terreur" wetgeving? Vooral in de VS wordt momenteel de schatkist leeggeroofd door diverse bedrijven die betrokken zijn bij de beveiligingsindustrie en de oorlog tegen terreur/islam. Dit is tenminste een duidelijke en reeds waargenomen verstrengeling tussen politiek en belangengroepen. Zou je een voorbeeld kunnen noemen van wat jij bedoelt met die "verstrengeling"?

    "Natuurlijk is de orthodoxe islam niet gevaarlijk vanwege de vele doden die er elke dag te betreuren zijn in ons kikkerlandje. Dat geldt toch ook niet voor socialisten of neoconservatieven? En toch zien wij die als gevaar voor de vrijheid."

    Dit klopt helemaal: ik kan de islam zo toevoegen aan je rijtje van socialisme of neo-conservatisme. Waar het me om gaat is dat de islam (vergeleken met die 2 ideologieen die jij noemt) van minimale invloed is op ons huidige leven, terwijl we momenteel dagelijks "lijden" onder socialistisch of neo-conservatief beleid van onze overheid. Islam is dus slechts een "potentieel gevaar voor de vrijheid" terwijl socialisme of neo-conservatisme reeds waargenomen beperkingen van de vrijheid hebben veroorzaakt.

    En omdat juist de islam (in de media, tijdens borrelpraat, etc.) veruit de meeste aandacht krijgt is er m.i. wel degelijk sprake van een (milde vorm van) fobie.

  25. mrXL schreef op : 26
    mrXL

    [25] Ehm, financieel gezien is je stuk natuurlijk niet onderbouwd…

    Nergens zoveel werklozen als onder moslims. Nergens zoveel mensen die (mis)bruik maken van de gezondheidszorg als onder moslims.

    Nergens zoveel kinderbijslagfraude als onder moslims…

    De meest bizarre moorden de afgelopen jaren: moslims (Theo van Gogh & die paar leraren…) En dan nog niet te praten over de belegering van het politiebureau in Amsterdam en de vele auto’s die daar in de fik gingen.

    Affijn, het is wel de snelst groeiende ramp…

    Als dit gedrag zich over zoveel jaar in iedere stad voordoet voeren we deze discussie een stuk makkelijker… Maar god moge verhoeden dat het zover komt…

  26. Arend (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    Arend

    "Wat bedoel in dit geval met "rent seeking"? Wie zijn de belangengroepen die (d.m.v. de overheid) verdienen aan moslims?"

    Ik bedoel meer dat Moslims als een belangengroep worden gezien door vooral politieke partijen van links signatuur. Voorbeelden van rent-seeking:
    Allerhande stichtingen die subsidie krijgen, publieke omroeporganisaties, publieke scholen.

    "Valt er niet veel meer te verdienen aan angst voor moslims?"

    Ja, zoals je zelf aangeeft is dat zo. Het gaat mij niet zo zeer over de vele kanten van rent-seeking (het zoeken naar winstgevende zaken die niet productief zijn maar destructief) maar de mogelijkheid van het bestaan van rent-seeking an sich. Dat wordt mogelijk gemaakt door de zogenaamde democratie XL.

    "Zou je een voorbeeld kunnen noemen van wat jij bedoelt met die "verstrengeling"?"

    Die gaf ik al. Deze verstrengeling is zowel bewust als onbewust en het gevolg van de incentive structuur van het systeem van de democratie XL. Het nagaan van alle mogelijke voorbeelden van deze incentivestructuur is haas ondoenlijk. De voorbeelden spreken echter voor zich.

    "Waar het me om gaat is dat de islam (vergeleken met die 2 ideologieen die jij noemt) van minimale invloed is op ons huidige leven, terwijl we momenteel dagelijks "lijden" onder socialistisch of neo-conservatief beleid van onze overheid."

    De invloed van de islam hoeft niet direct van de islam zelf te komen. Dar waar dat wel zo is wordt het gedoogd dan wel bevorderd door overheidsdwang. Vrijwel alle natuurlijke sociaal-maatschappelijk en culturele instituties zijn door de overheid kapotgemaakt. Een zo’n institutie zou kunnen zijn de verwerping van zaken die niet in de dominante cultuur vallen, zogenaamde sociale uitsluiting op basis van gedrag. Zulke mechanismen voorspoedigen zowel integratie als segregatie. En dat is goed. Laat groepen vrijwillig samenwerken wanneer zij dat willen en wanneer zij dat niet willen, dan niet. Dat is het gevolg van een vrije en vredige samenleving. Het tegenovegestelde: conflict, zien we in de huidige (door de overheid opgelegde en gedesignde) multi-culti samenleving. Omdat het van boven is opgelegd en gedesigned is en niet het gevolg van de som van individueel handelen (uiting van preferenties) is zij onhoudbaar en inherent instabiel.

    "En omdat juist de islam (in de media, tijdens borrelpraat, etc.) veruit de meeste aandacht krijgt is er m.i. wel degelijk sprake van een (milde vorm van) fobie."

    In een vrije samenleving heeft de media veel meer de rol die zij zou moeten hebben, die van signaleerder. En niet zoals nu de praatstoel van allerlei overheidsgerelateerde onderwerpjes en belangetjes. Met ene lichte vorm van fobie op basis van gedrag is overigens niets mis lijkt me zo. Ik heb bijvoorbeeld ook een lichte fobie voor tijgers, als ik met ze in dezelfde ruimte ben. Ook al stelt het exemplaar zich nog zo netjes voor.

  27. Passant schreef op : 28

    [21] U zei: "In Nederland gaan er dagelijks 0 mensen dood door de islam (welgeteld 1 persoon in de laatste jaren)."

    Maar daarmee ga je voorbij aan een eermoord of wat.
    Overigens ben ik het met je eens dat de roverheid an sich gevaarlijker is dan iedere andere bedreiging. Roverheidsfobie is dan ook geen bestaande term.

  28. poepeter 3000 schreef op : 30

    ik heb last van cristofobise, ik ben bang voor de cristenen.