woensdag, 27 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vliegen: fietsen is lastiger om te leren

Een zwager (voorheen) leerde voor piloot in Eelde, in Hoogeveen ging hij me laten zien wat hij kon ooit. Enfin ik neem de knuppel over zie een camping en dacht, ik laat ze even schrikken (ik heb Biggles gelezen).
De campinggasten schrokken nogal op, mijn toenmalige zwager riep van alles, daarna trok ik weer op, prachtig, net de kermis, vliegen is doodsimpel.


Het is net fietsen, je moet het gewoon een paar keer hebben gedaan.

Een vriend (alleen lagere school en 2 jaar Detailhandelsschool) is directeur eigenaar van vakantiehuizen makelaardij, heeft een eigen vliegtuig, geen leerwonder zegt hij zelf.
(want hij heeft belangrijkere dingen te doen) Vliegt zelf; moeilijkste was de theorie (die hij daarna nooit meer nodig had) piloot nu.
In Thailand ben je binnen 1 jaar echt piloot mag je betaald met mensen vliegen.

Alleen in Nederland wordt er net gedaan of je astronaut moet worden, ze kijken er heel ingewikkeld bij, verwende rijkeluis zoontjes lopen met een soort rare pet op rond in vliegtuigen die volgens mij bussen in de lucht zijn, gevlogen door computers.
Allemaal aanstellerij dat wereldje, zeggen de piloten zelf ook, die eerlijk zijn.

Het ergste zijn die domme schapen die het eten rondbrengen, van de KLM dan, die kijken of ze iets giga belangrijks aan het doen zijn, hun expertise is onmisbaar…………………………mag ik nog en cola van u mevrouw?
please sir (ik vroeg het in onze moers taal, waarom spreekt ze nu ineens Engels?) (nee ik wil geen horloges of reukwaters bekijken verder, thankjoeverriemutsch)

groeten uit Bangkok,
Anno Zijlstra

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    In de VS, waar vliegen tot nog toe wat ‘vrijer’ was dan in de EUSSR, worden de teugels door de overheid ook verder aangetrokken. Piloten zijn bang dat het de kant van de EUSSR op gaat, en terecht. De trend richting fascisme (je weet wel, je hebt iets, maar mag niet zelf bepalen wat je met je bezitting doet, dat doet de overheid wel voor je, dombo) is identiek.

    Morgen mag ik weer tegen de verweerde gezichten van een paar versleten unionized ‘flight attendants’ (eufemisme voor ‘je zou moeten doen wat ik als klant wens maar je bent er te beroerd voor of het wordt je van overheidswege verboden’) aankijken. De ‘tax-free’ reukwatertjes mogen ze houden van mij.

    Overheidsingrijpen creëert een groep over het paard getilde luchtchauffeurs, inclusief vakbonden. Gelukkig zijn er uitzonderingen; ik zag een paar dagen geleden een piloot met een grote Ron Paul for President-sticker op z’n flightcase.

  2. Silvia Videler schreef op : 2

    Anno Zijlstra dit artikel is me uit het hart gegrepen.En Andre met z’n nieuwe afkorting EUSSR, prachtig, die houden we erin!
    En inderdaad die serveersters in de lucht zijn nog het ergste, veelal lijdend aan een collectief meerderwaardigheidscomplex wat dan gelukkig weer teniet wordt gedaan als ze kotszakjes moeten ruimen!

  3. Johnny schreef op : 3

    [2] Ach, die dames hebben toch een hoge positie? Laten ze daar lekker van genieten, zolang er nog make-up bestaat die de ergste vorm van domheid nog verbergen kan.

  4. Anno Zijlstra schreef op : 4

    Ik reis/ik vlieg altijd met EVAair.com,een Taiwaneese maatschappij,gewone luchtdames (vaak erg mooie , maar dat mag ik niet zeggen geloof ik), ze doen wat ze moeten doen, stellen zich niet aan doen nergens moeilijk over en als je iets wenst te drinken of eten regelen ze dat voor je, ook mag je gewoon rondlopen.
    Dat laatste is wel prettig als je 12 uur in zo’n stalen buis moet doorbrengen.
    Vliegen is een noodzakelijk kwaad je ziet geen fuck alleen wolken , er is niets leuks aan.
    Ik denk er over een keer van Bangkok naar Amsterdam een schip te nemen als werkend matroos, stukje romantiek onderweg ook, wellicht onderweg passagieren ergens.
    Raad de lezers hier de aller goedkoopste maatschappij te nemen die er is als het er toch van moet komen, vliegen is vliegen.
    (ik moest van de KLM dames toen in een keer naar Suriname ging<toen moest ik wel met de KLM 2004> per se mijn stoel recht zetten, de rugleuning dus, waarom ? omdat dat moest dus, enfin ik deed dat niet, ze deed het zelf, met een nijdige ruk trok ze de rugleuning naar voren, gotsamme wat een lelijk wijf was dat.)

  5. Andre schreef op : 5
    Andre

    [2]
    Dank voor die bloeemen, maar de term EUSSR is geen copyleft Andre want reeds veel vaker gebruikt; niet dat het er minder waar van wordt, dat dan weer wel.

    [4]
    Al dat soort regeltjes (rugleuning recht, blinds omhoog, geen of wel GSM aan tijdens taxi-en, niet samenscholen bij de plee, etc.) zijn niks anders dan fascistoïde regeltjes van de luchtvaartautoriteiten die weinig te maken hebben met luchtveiligheid. Bij Amerikaanse maatschappijen wordt zelfs de toegang tot de voorste plee met een voerkar gebarricadeerd, met twee mutsen er bij, zodat de chauffeur of z’n hulpje kunnen plassen. Tegelijkertijd wordt één van hen vervangen door een bedieningsjuffrouw cq. ober. Als je kwaad wil, moet je dus vooral dat beroep kiezen, gegarandeerd knallen. En wat die romantiek betreft: het zal niet de eerste keer zijn dat een bedieningsjuffrouw haar tieten en evt. etc. laat zien aan de chauffeur en zijn hulpje in de cockpit (hoe toepasselijk). De lelijke wijven bblijven achter om het klootjesvolk te bbedienen.

  6. SloopKogel (vliegend) schreef op : 6

    als het zo makkelijk is doe het dan 🙂 een recreatief circuitje maken op midden zeeland is inderdaad niet al te moeilijk te leren. 450 ton gewicht met 400 mensen al blind vliegend aan de andere kant van de oceaan krijgen is al iets meer werk. ik neem aan dat thailand ook ICAO lid is en piloten ook aan dezelfde eisen moeten voldoen.

  7. beek schreef op : 7

    [5]
    Liet Andre het maar bij het vertalen van artikeltjes. Dan is hij nog te pruimen.
    Waar al dit gescheld op slaat mag Joost weten.

  8. Anno Zijlstra schreef op : 8

    [6] Thailand heeft een tekort aan piloten, ze adverteren nogal zie ik in de Bangkok Post en Nation,twee Engelstalige dagbladen.
    Ik ga denk ik vliegen leren, in zo’n klein vliegtuigje, ik rekende laatst uit dat als je 6 personen mee neemt je de huur er uit hebt, dus ben ik mooi voor niets rond in Thailand.
    De naam heb ik al AirAnno.
    M’n eigen vliegonderneming, klein beginnen en als er muziek in zit breiden we het uit, en anders ga ik weer fietsen.

  9. D. Zakheim schreef op : 9

    [8] Moet je doen! In Amerika heb je mogelijkheden om voor ca. 5000$ je vliegbrevet te halen in een kamp dat zo’n 3 weken duurt. En als je eenmaal een Cessna kunt besturen kun je ook meteen een Boeing 747 besturen. De amerikaanse regering heeft het immers zelf gezegd.

  10. Bep schreef op : 10

    [9] lol
    Dan moet het wel waar zijn.

  11. Bep schreef op : 11

    Beste Anno,

    Vanwaar die frustratie dude, in Thailand kun je toch goeiekoop an je gerief kommuh?
    ‘Cabin crew; Show time!’

  12. Dikke Leo schreef op : 12

    [2] Even buiten het feit dat ze intern "zweefteven" genoemd worden gaat het toch wel om de veiligheid. Zelf heb ik ooit als werkende bij enigeneering de nodige gebreken ontdekt. Als je in die bus in de lucht zit is het toch fijn dat de bemanning weet wat te doen bij calamiteiten. In de luchtvaart geldt: Check, Check, dubbel check. Daarom is er niet voor niets een autoriteit die misstanden aan een toestel of anderzins aan de grond kan houden of weren uit een luchtruim. Sommige dingen lijken overbodig, bv 3 kunstmatige horizons, maar is toch handig! Als er een stuk is en je hebt er 2 weet je niet welke van de 2 heb je er 3 dan zijn de 2 die hetzelfde aangeven degenen die werken. Je legt je vertrouwen in 2 mensen voorin, doen die het niet goed ben je of erg geschrokken of in het ergste geval dood. Neem eens de tijd om naar NatGeo te kijken en zie wat er allemaal mis kan gaan. En niet voor niets worden er onderzoeken gedaan om het nog veiliger te maken. Hoe meer mensen er aan werken hoe zwakker de schakkel wordt….

  13. beek schreef op : 13

    [12]
    Hear, een echte deskundige reactie. Wat een verademing.

  14. Silvia Videler schreef op : 14

    Toch goed te weten dat in België, ( dan bedoel ik wel het noordelijk gedeelte hoor, niet waar ze dat collectieve socialistische spraakgebrek bezigen, wel mijn super meest favoriete land, haha, het bedienend personeel in de grotere helikopters worden daar wentelteefjes genoemd.
    Een piloot heet daar gewoon ‘vlieger’ en de mecaniciën, awel: da’s enne ‘vernufteling’ zunne!
    En heus ik heb ’t zelf gehoord van een Vlaams zakenman in een Belgische kist die sprak de ‘stewardess’ consequent aan met: "juffrouwke" en da’klapte goed!
    Eer ze in Afrika waren bleken ze beiden boven hun ‘taks’ haha!

  15. beek schreef op : 15

    [14]
    Therapeutisch bezig?

  16. Rie schreef op : 16

    Goed verhaal, alleen vertel dit niet tegen 9/11 complotters want die denken dat vliegen heeeeeel erg moelijk is.
    ‘Onmogelijk dat moslims een vliegtuig kunnen besturen, dat kunnen alleen westerse piloten.’
    (Dit terwijl ze in de lucht alleen de knuppel overnamen en richting twee torens vlogen’, meer niet.)

  17. Anno Zijlstra schreef op : 17

    [11] in Thailand is vliegen normaler dan bij ons,kun je in een jaar leren,ik vind ze professioneler,beter,goedkoper,het kabine personeeldoet volsterkt gewoon , ‘bij ons” zijn het vaak gefrustreerde types.

  18. Rudolf D.G. schreef op : 18

    [10] Ik vrees toch dat het waar is; ik werk al 12 jaar op Schiphol en Lelystad als BurgerLuchtvaart Verkeersleider. Ik heb zelf mijn brevet gehaald in Florida, en ik kan echt wel een Boeing kunnen besturen mocht ik boos worden. De cockpit van een Chessna tegenover een Boeing verschilt niet zoveel.

  19. Bep schreef op : 19

    [18] Als u het zegt. Ik heb ook weleens een vliegtuigje bestuurd, hartstikke leuk.

    Het punt is echter niet het ‘luchtfietsen’, het gaat erom wat je weet/doet wanneer de boel naar de klote gaat en of je dan je hersens erbij kunt houden/kunt terug vallen op reflexen die er zijn ingepompt middels oefenen.
    In tegenstelling tot grondfietsen is een valpartijtje met een vliegtuig meestal garantie op je laatste valpartijtje van 3 meter, als ze je bij elkaar kunnen schrapen.

    Nee, ik begrijp mensen niet die lopen te stressen over een half uur vertraging of piepen over een stewardess die misschien een off-day heeft. Ik betaal liever een meier meer voor een chagrijnige stewardess en een super piloot met dito vliegtuig, dan goeiekopert met Olé-airways.

  20. sloopkogel schreef op : 20

    [18] 1 ton vs. 450 ton? (of een cessna met 1 prop en een boeing met 4 straalmotoren hebben inderdaad een aantal dezelfde instrumenten maar toch ook wat kleine verschillen *G*)
    je kan een auto besturen maar met een beetje geluk ook 50 tons vrachtwagen? 🙂 tot de eerste bocht ja 🙂 ik vind zelf ook dat iedereen vliegen kan leren, het is een kwestie van geld voornamelijk. en vliegers zelf vinden het aurerool van luchthelden ook wel leuk 🙂 (www.nu.nl…)