donderdag, 7 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vliegtaks

De regering heft een vliegtaks die niets doet voor het milieu.
Ook onze volksvertegenwoordigers gaan akkoord met een nieuwe onzinbelasting die 350 miljoen euro besteedbaar inkomen van de reizende belastingbetalers vernietigt.

De vliegtax heeft geen invloed op het aantal vliegbewegingen en ook de opbrengst gaat helemaal niet naar het milieu.

Of de belastingbetaler nou in een heel zuinig nieuw en vol, of zeer onzuinig oud en halfleeg vliegtuig stapt, voor de heffing maakt dat geen verschil.
Voor het meeste vliegverkeer is helemaal geen alternatief, dus er valt eigenlijk helemaal niets te kiezen. Deze heffing voor Nederlandse reizigers is dus alweer een zinloze koopkrachtvernietigende belastingverhoging die slecht is voor de Nederlandse economie en werkgelegenheid.

Waarom betaalt de luchtvaartindustrie niet gewoon accijns op brandstoffen en BTW op tickets, zoals ieder bedrijf en iedere belastingbetaler belasting betaalt? De vliegtax moet afgeschaft worden en politici moeten leren minder uit te geven.

Wil jij dit ook
Via de niet-politieke community Belastinglobby.nl kan iedereen
Belastinglobbyist worden en wekelijkse acties tekenen.www.be

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. banaantje schreef op : 1

    Stuivertje van Kok?

  2. .M schreef op : 2

    "Waarom betaalt de luchtvaartindustrie niet gewoon accijns op brandstoffen en BTW op tickets, zoals ieder bedrijf en iedere belastingbetaler belasting betaalt?"

    Nooit gedacht dit nog eens te lezen op een libertarische website.
    Waarom betalen overige bedrijfstakken dit wel zou ik een veel logischere vraag vinden.

  3. Henry schreef op : 3
    Ratio

    Ik haal aan:
    Waarom betaalt de luchtvaartindustrie niet gewoon accijns op brandstoffen en BTW op tickets, zoals ieder bedrijf en iedere belastingbetaler belasting betaalt.

    Ik vraag: wil de belastinglobby een van de laatste belastingvrije velden aanpakken? Waarom maakt de belasting lobby zich niet sterk Voor het ofwel belasten van inkomen, ofwel het belasten van bestedingen? Nu wordt de burger 2 keer geplukt. Als ik 52% belasting betaal over mijn incrementeel verdiende euro wil ik ook niet nog eens 19 procent belasting betalen en x% accijns. Maar dat is wel de realiteit.

    Vraagje, heeft de belasting lobby ergens een subsidie aanvraag lopen???

  4. Bastiaan schreef op : 4

    Er zijn wel degelijk alteratieven:
    Dusseldorf
    Munster-Osnabruck
    Weeze
    Dortmund
    etc etc
    Goed parkeren, prima service, geen nederlandse truttigheid. En vaak beter bereikbaar dan Schiphol. Keer Schiphol gewoon de rug toe en maak een lange neus naar Wouter Bos en de ander 14 rovers

  5. Freek schreef op : 5

    [4] Allemaal prima, maar niet als je wekelijks vliegt en in Amsterdam woont. Dan ben ik uren extra kwijt aan reistijd.
    Dus dan maar Wouter Bos spekken aangezien er niets anders op zit.
    Maar goed, misschien duurt het niet lang meer en woon ik niet meer in NL, de ultieme lange neus naar Wouter Bos en zijn 14 rovers.

  6. Fred schreef op : 6

    [2] Er zijn libertariers die ook realistisch zijn. Liever zo min mogelijk belasting (sommigen vinden het onderhouden van een leger en politieapparaat nog wel een collectieve taak) of geen. Maar zolang we in deze werkelijkheid leven, kan de vraag waarom gewone accijnsen geen alternatief zijn, een goede zijn. kleine stapjes, zullen we maar zeggen.
    Het valt mij (geen libertarier, wel sympathie voor een groot deel van het gedachtegoed) op dat er steeds meer van dit soort belastingen komen: we hadden al btw, allerlei accijnsen, straks rekeningrijden, milieubelastingen etcetera.
    Nog niet eens zo’n slecht idee om wat wij kopen en gebruiken te belasten. Zo zou je de inkomsten uit een specifieke sector kunnen gebruiken voor uitgaven in diezelfde sector(rekeningrijden bijvoorbeeld voor aanleg en onderhoud van wegen)en de hoogte van die belastingen afstemmen op de (tijdelijke) behoefte aan geld voor onderhoud. De gebruiker betaalt, heet dat geloof ik.
    Maar dan wel de algemene inkomstenbelastingen laten dalen. Kortom terug naar de 19e eeuw. Dat stelsel was zo slecht nog niet.
    Nu betalen we
    dubbel, zonder dat duidelijk wordt met welk doel belasting wordt geheven, behalve kennelijk als dwangmiddel om ons gedrag te veranderen. Vroeger gebruikte men alleen voorlichting en als stok achter de deur het strafrecht daarvoor. Nu dus het liefst de fiscus.

  7. WB schreef op : 7

    Als je alle fraude telt in de politiek kun je op je vingers natellen dat ze graag zoveel mogelijk belasting heffen op alles wat los en vast zit.

  8. bastiaan schreef op : 8

    ben overigens ondernemer en wentel alle extra belastingen gewoon af op mijn overheidsklanten, rover wordt zo berooft…..die factoreen stuur ik met extra veel plezier! Gewoon regel toevoegen op factuur voor jaloeziebelasting, vliegfax en straks rekeningrijden..
    misschien dat ze dan iets gaan begrijpen van economie!

  9. nachtwaker schreef op : 9

    nachtwaker

    Weer de overheid , die met (milieu)leugens de burger belast (berooft)
    van een goedkope vliegreis….

    "Ondergrondse kosten "

    1)Ryanair vertrekt uit airp. eindhoven
    2)Ryanair herroept investering airport
    3)mogelijk 1000 banen verdwijnen eindh.
    4)Investeerders zijn nu "afgeschrikt"
    5)Daling in omzet vanwege vliegtax
    6)Kapitaalvlucht door staats vliegtax

    Zal de overheid -in burgerbelang- dit
    ,die "Ondergrondse kosten " openbaren?

  10. Dikke Leo schreef op : 10

    [8] Bastiaan, dat schijnt in de hele economie zo te werken, dus vooral doorgaan. De (R)overheid maakt al meer dan 40 jaar het bedrijfsleven kapot, en ook de burger met de pet. NL is toch al helemaal verkocht? En wat nog vast zit en nog los komt gaat er dan ook weer uit. Waarom? Er moet geld gegenereerd worden uit niets? Eigenlijk dus een utopie. Maar goed, vliegtax: Er is meen ik eerder in dit forum een artikel geweest over de daadwerkelijke uitstoot van ik meen een Boeing 747. Dat kwam er op neer dat ipv ¤ 25 vliegtax de daadwerkelijke kosten ¤ 0,25 bedroeg. Uitgerekend aan aantal passagiers afstand en vergeleken met wat de automobilist voor dezelfde afstand zal uitstoten. Sterker nog die hele milieumaffia is gebaseerd op het principe om de (r)overheid een poot uit te draaien. Dat zijn inkomsten die maatschappelijk geacepteerd worden omdat El gore dat zegt/meent. Ook hier is in dit forum al veel over gezegd. Het blijft dus een visuele cirkel die niet of moeilijk te doorbreken in alle opzichten. In feite is niet het klimaat verziekt maar het LEEF klimaat. Waarom denk je dat de afgelopen jaren er meer mensen emmigreren dan immigreren?

  11. Lemetje schreef op : 11

    Vliegtax om bij te dragen dat het milieu niet te zwaar belast wordt?
    HAHAHAHAHAHAHA!!!
    En al die zgn. chemtrails dan? We betalen mee aan onze eigen vergiftiging die over onze hoofden wordt uitgesproeit! Elk vliegtuig dat opstijgt met zonnig weer laat een giftig sproeispoor achter die de mooi blauwe lucht snel verandert in een melkwitte hemel met alle collega’s die er ook nog eens een schepje bovenop doen en ons na een paar dagen weer in de nattigheid laten zitten. Mensen met ademhalingsproblemen komen in de knoei en als je als ‘gezond’ mens nergens last van hebt krijg je het wel.
    IK vlieg niet meer al was het maar om niet mee te willen werken aan deze massavergiftiging en die mij het plezier te ontnemen dat ik aan controles wordt onderworpen die mij al bij voorbaat bestempelen als mogelijke crimineel.
    Wat ik wil zien van de wereld kan ik ook via Discovery/NG doen en op die manier hoef ik niet zoveel uit te geven om ‘in de sporen van’met mijn eigen ogen te gaan zien dat de wereld er ergens anders er heel anders uit ziet dan bij mij thuis.

  12. Don schreef op : 12

    [11] Lemetje, ik heb in mijn leven al veel koldrika gelezen maar jij komt bij mij in de top 10. Jij hebt genoeg aan Discovery channel om de wereld te zien? Dat zou snel dan afgelopen zijn als jij je zin kreeg. (wellicht voor jou een doordenker) Wat denk je trouwens waar die Bosbelasting voor gebruikt gaan worden? Echt niet om het milieu te verbeteren.

  13. Annemarie schreef op : 13

    Men mag de Nederlanders dan wel berekend vinden, maar ik ben het hier wel mee eens. Het is op dit moment ontzettend duur om vanaf Schiphol direct naar Beijing te vliegen (mijn thuis basis van de afgelopen 4 jaar). Om tijdens laag seizoen op en neer te vliegen kost het nu tegen de 1000 Euro en dat is nog al wat. Maar wat nu als ik vlieg met Air Berlin die sinds een paar maand een lijndienst heeft geopend naar Beijing, ik vlieg dan op Dusseldorf (wat op dezelfde afstand ligt als Schiphol voor mij) en kost me dit minder dan 500 Euro. Ik denk dat de keus dan snel gemaakt is. Als ik Direct of makkelijker naar Munster zou kunnen vliegen zou ik dat direct doen, want dat is zelfs dichterbij voor mij dan Schiphol ooit zou kunnen zijn. Daarbij komt dat men genoeg verdient aan commercieel vervoer tijdens mijn reis. Ik kan niet eens fatsoenlijk bagage meenemen zoals het er nu voor staat. Ik vind deze vehogen in prijs dus niet gegrond.

  14. thierry schreef op : 14

    JOVD redt Schiphol!
    Jonge liberalen starten petitiecampagne tegen belachelijke vliegtaks

    Den Haag, 11 juli 2008 – De JOVD is een petitiecampagne gestart tegen de vliegtaks. Volgens de jonge liberalen is deze domme en ondoordachte belasting een ramp voor milieu, burger en de luchthavens. De komende weken gaat de JOVD luchthavens af om handtekeningen te verzamelen tegen de vliegtaks. De petitie kan ook getekend worden op de speciale site www.redschiphol.nl.

    Volgens de JOVD is het tijd voor een brede volksopstand tegen de vliegtaks. De jonge liberalen roepen alle Nederlanders op de petitie te tekenen. Landelijk Voorzitter Jeroen Diepemaat: “Toen de vliegtaks vorig jaar werd ingevoerd was er al wat tegenstand. Nu blijkt dat deze alleen maar nadelen heeft moet er nòg bredere steun voor afschaffing te vinden zijn. Juist tijdens deze vakantieperiode springt het in het oog hoeveel vakantiegangers door deze belasting benadeeld worden. We gaan de komende weken dan ook zeker veel steun verkrijgen!” De JOVD verzamelt de opgehaalde handtekeningen in een schatkist. De sleutel hiervan zal na afloop worden overhandigd aan minister Bos, die zijn taak als schatkistbewaarder volgens de jonge liberalen niet serieus neemt.

    Door de vliegtaks verliest Schiphol dit jaar honderdduizenden klanten. De luchthaven spreekt van een crisissituatie. Volgens de JOVD is het nu tijd om in te zien dat de belasting haar doel voorbijschiet. Jeroen Diepemaat: “Het is dit jaar de derde keer in de geschiedenis van Schiphol dat de luchthaven niet groeit. Reizigers vluchten massaal naar luchthavens in België en Duitsland, waar ze de milieubelasting niet hoeven te betalen. Het kabinet zet de toekomst van een van de pijlers van de economie rücksichtloss op het spel voor wat meer speelgeld”.

    Volgens Diepemaat probeert het kabinet over de rug van het milieu, de burgers en de luchthavens wat extra geld binnen te slepen. “Als het geld dat met de vliegtaks werd opgehaald direct werd besteed aan milieumaatregelen of onderzoek naar alternatieve brandstoffen, viel er nog iets voor te zeggen. Het gaat echter rechtstreeks de lekke schatkist van minister Bos in. Niemand wint in deze situatie: het milieu niet, de burger niet, en de economie niet. Daarom zeggen wij: een enkeltje naar het verleden voor de vliegtaks”.

    De petitie kan de komende weken getekend worden op een van Nederlands’ luchthavens, en op www.redschiphol.nl

    *** Voor meer informatie ***

    Mark Thiessen Voorlichter 06 43 544 606

    Jeroen Diepemaat Landelijk Voorzitter 06 12 909 348