woensdag, 6 februari 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Waarom wil Wouter Bos zo graag Obama President?

Dat heeft hij gisteren namelijk verklaard op RTL.

Waarvoor hij overigens op zijn kop kreeg van Balkenende. Het is stom om je mening over het buitenland te zeggen als je niet helemaal zeker bent dat hij wint. Dat kan later door een andere overwinnaar tegen je gebruikt worden.

Maar Barak Obama heeft zoveel dingen gezegd die Wouter aanlokken, en die ook zijn wensen uitdrukken, dat die voorkeur duidelijk is.

Naar aanleiding van een Amerikaans verwijt dat Obama geen programma met “inhoud” heeft, liet Obama zien dat dat helemaal juist is.*)
Hij haastte zich om te verklaren “dat “hoop” en “verandering” geen loze woorden zijn OMDAT hij zelf sterk gelooft in socialistische inhoud. Socialistische inhoud kent geen ras, geslacht, leeftijd en kent geen grenzen wat zij kunnen verwezenlijken.
Inhoud is mijn leven, en mijn campagne is vol socialistische inhoud. De betekenis van inhoud is inhoud. En socialistische inhoud geeft ons hoop en verandering. Wij hebben inhoud en iedereen die zegt dat wij lege woorden gebruiken, begrijpt er niets van.”

Wel beste lezer, uw schrijver begrijpt het inderdaad niet. Of eigenlijk wel: het zijn lege demagogische kreten.

Maar Obama gaat nog verder en daar komt wat Wouter zo aantrekkelijk vindt:

“–Socialistische inhoud betekent dat wij EEN VOLK zijn dat grote resultaten behaalt DOOR DE REGERING.
–Het land verlangt naar een NATIONALE LEIDER
–Die handelt naar de WIL VAN HET VOLK om het ALGEMEEN BELANG te verwezenlijken.
–WIJ geven iedereen gezondheidszorg, WIJ zorgen dat niemand honger heeft, WIJ investeren in een duurzame toekomst, en WIJ zorgen dat we van de olieverslaving afkomen.
–WIJ maken een einde aan de oorlog
–Samen met MIJ ALS LEIDER maken we een betere toekomst
–Socialistische inhoud is een REGERING MET EEN GLIMLACH
–Ik heb een glimlach
–IK BEN DE WIL VAN HET VOLK.”

“Sieg Heil!”
Weet je weer beter wat je van Wouter kunt verwachten.

———————————-
*) www.thepeoplescube.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Armin schreef op : 1

    Het is veel simpeler. Onze politici zijn links. Teeuwen van de VVD stelde zelfs dat de Democraten en de VVD veel op elkaar lijken. Welnu, dan zit de PvdA aan de linker flank van de Democraten. Ergo Obama.

  2. mrXL schreef op : 2
    mrXL

    Hmmm, sterk gevonden Hub. Wel triest overigens dit…

  3. Albert S. schreef op : 3

    Heerlijke keuze hebben onze Amerikaanse vrinden. Een overtuigd socialist, een vrouwelijke mafiose engerd, een getraumatiseerde Vietnam-veteraan en nog wat ijdel spul. Jammer dat de media Ron Paul boycotten, omdat daar eindelijk iemand is die het wel heeft begrepen. Goed stuk Hubert.

  4. James Ulrich schreef op : 4

    Enigszins off topic:

    Goh, als ik de gedetailleerde resultaten van Super Tuesday op www.realclearpolitic… bekijk, zie ik dat MoRon Paul in geen enkele staat heeft gewonnen. Hij is electoraal morsdood, maar willen de fans van MoRon Paul op Vrijspreker.nl dat wel toegeven?

  5. Kapotjeplov schreef op : 5

    Het is prima om een eigen mening of feiten te verwoorden t.o.v een bepaalde persoon of zaak, maar het is niet nodig dat op een trollerige manier te doen. Noem de man gewoon Ron en niet MoRon. Dat laatste voegt niets toe (net zo min als dat mensen bv. Micro$oft schrijven ipv Microsoft). Gewoon iedereen in zijn waarde laten.[4]

  6. Klaas Den Helder schreef op : 6

    [4] Het "fan" zijn van iemand heeft er toch niks mee te maken of die persoon ook wint? Of hoeveel fans hij heeft? Of …

  7. .M schreef op : 7

    [4] Hopelijk zien de Republikeinen in dat Ron Paul wellicht niet de populairste Republikeinse kandidaat is, maar wel de enige die met standpunten over Vietnam Clinton of Obama uit het witte huis kan houden.
    Als ze het de Democrats niet gunnen, doen de Republikeinen er m.a.w. goed aan RP als hun kandidaat naar voren te schuiven.
    We zullen zien of ze dit inzien en of dit het haalt van de primaire reactie om blindweg de kandidaat met de meeste stemmen in de primaries naar voren te schuiven.

  8. HoerenSloep schreef op : 8

    [5] Hear, hear…

  9. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    [6] Goed gezegd Klaas.
    Ook hier moet je het maar van de positieve kant bekijken: "Elk nadeel heb se voordeel!"
    Domme opmerkingen geven je weer de kans om de stelling nog duidelijker te formuleren; als je denkt dat het nog zin heeft.
    Alleen jammer dat op deze site ook enkele personen reageren die zo weinig verstand hebben dat ze dit nooit zullen kunnen begrijpen.

  10. martin (niet ingelogd) schreef op : 10

    De uitspraken zijn niet echt maar satire, zoals alles op die site:

    en.wikipedia.org…‘s_Cube

  11. martin (nog steeds niet ingelogd) schreef op : 11

    [10]
    URL wordt niet goed overgenomen.

    Het was een verwijzing naar de pagina van "The People’s Cube" in wikipedia.

    en.wikipedia.org

  12. Bep schreef op : 12

    In our brief national history we have shot four of our presidents, worried five of them to death, impeached one and hounded another out of office. And when all else fails, we hold an election and assassinate their character.
    P. J. O’Rourke

  13. James Ulrich schreef op : 13

    Ik blijf gewoon MoRon Paul typen, want ik doe niet aan zelfcensuur om gekrenkte Paulnuts te ontzien (het zijn net religieuzen, die roepen ook altijd tot zelfcensuur als het over hun religie gaat).

    On topic: ik las in artikelen op deze website steeds dat MoRon Paul het tijdens de verkiezingen beter zou doen dan in de peilingen (en allerlei reageerders stemden daarmee in). En nu er zowaar tientallen verkiezingen zijn geweest blijkt dat MoRon Paul in geen enkele staat heeft gewonnen. Geven de betreffende schrijvers en reageerders nu toe dat zij last hadden van paranoïde denkbeelden toen zij veronderstelden dat enquetebureaus in een anti-Paul-complot zaten? Of bedenken zij nou alweer een nieuw waanbeeld en komen zij op de proppen met nieuwe complottheorieën?

  14. Bep schreef op : 14

    [13] Het lijkt mij duidelijk dat jij door de CIA bent ingehuurd om hun Europeese belangen in het voordeel van de Amerikkkaanse Staat en de gevestigde ELITE te manipuleren!

    Hoeveel zilverlingen krijg jij?

  15. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Hub Jongen

    [14] Denk ik niet Bep. Daarvoor nemen ze meestal een intelligenter pesoon.
    Niet iemand die niet eens goed kan lezen.

  16. Diadem schreef op : 16

    [13]
    Wat stoer zeg! Zo hey, ik ben echt onder de indruk hoe stoer jij bent. Zo, je gewoon helemaal niets aantrekken van fatsoensnormen, wow, stoer. Petje af hoor. Hier, je hebt wel een beloning verdiend.

    * Geeft James Ulrich een lolly *

    En nu weer rustig buitenspelen, okay. Politiek is geen onderwerp voor kinderen van 11.

  17. Bep schreef op : 17

    [15]

    Hoewel ik je web-site en de ongecensureerde spreekmogelijkheid die je biedt hooglijk waardeer, zal de CIA niet zijn beste mensen op dit soort klussen zetten. 🙂

  18. GB schreef op : 18

    Ach Ron Paul wordt het niet. Da’s wel duidelijk!
    Gezien de huidige staat van de VS na 8 jaar Bush lijkt Obama mij de beste cq minst slechte optie.
    Het wordt wel a hell of a job in deze roerige tijden. Als ie slim is laat ie de economie volledig klappen net na zijn aanstelling om daarna alles vanaf de grond af op te bouwen. Hij kan de schuld dat gemakkelijker (en terecht) terugleggen bij zijn voorganger; de debiel Bush.
    Hillary is toch te veel de heersende elite en macht en de Republikeinen moeten maar eens voor een jaar of 8 in de senaatsbankjes gaan zitten.
    Geen idee trouwens wat Ron Paul daar te zoeken heeft.

  19. Johnny schreef op : 19

    Mooie show hoor, die "verkiezingen". Je moet WEL geloven dat er echt democratisch gekozen wordt, anders is de spanning er af.
    Nou, voor mij geen spanning: verkiezingsfraude in soorten en maten om de van te voren bepaalde kandidaat te laten winnen. Dat weten we toch nog van de vorige keer?

  20. Tano schreef op : 20

    Zwak hoor, je moet dit absoluut niet met het nationaal-socialisme vergelijken.